Bouwverslag Prins Willem, een zeventiende-eeuwse Oostindiëvaarder Herman Ketting

In documentatie van de Victory (Engels rond 1800 Vergelijkbaar?) heb ik gevonden dat een kanon ongeveer 60 cm terugslag heeft. Om opnieuw te laden moet hij dus echt teruggetrokken worden. Ook voor het richten naar links of rechts werden talies gebruikt samen met stokken om het kanon opzij te wrikken. De terughaaltalies werden voor het schieten losgemaakt. Anders zou het kanon bij de terugslag erover denderen. De broeking is 3x de lengte van het kanon dus het kanon kan wegens de broeking maximaal een halve kanonlengte teruggehaald worden. Om met spons rammers etc in de loop te kunnen komen moest je de stok met de achterkant door het luik steken om in de loop te kunnen komen. Als een schip geenterd was en het luik was geblokkeerd door het enterende schip kon je de stok niet meer in het kanon krijgen enn kon je ook niet meer vuren.
 
Dat die talies weggehaald werden tijdens schieten leek mij ook logisch, de touwen kunnen onder de wielen komen.
Die terugslag ligt denk ik ook aan het feit hoe zwaar het geschut is. In gewicht dan. Ook de bolling van het dek speelt een rol en hoeveelheid kruit. Maar volgens Mondfeld en nog ergens op internet slaat hij in de broeking vast en daarom dat dikke touw en flinke stalen ringen en ankers die door het hek liepen en aan de buitenzijden geankerd waren. En de lengte van de broeking was zodanig dat het geschut geladen kon worden. Ketting spreekt ook over die wiggen en stokken om het geschut te verstellen. Maar wederom een belangrijke bijdrage die je geeft Jan, de inhaaltalie zit tijdens schieten niet gemonteerd.

Nog een weetje. Een Nederlandse 18 ponder weegde tussen de 1500 tot 1800 kilogram. Die wil je eigenlijk niet meer verplaatsen
 
Laatst bewerkt:
Ik ben nu begonnen met 1 kanon aan te passen.
De beugels op de zijkant, de broeking naar voren, achter ogen voor de inhaaltalies en dan de zijtalies erop.
Ook plaats ik het geschut 1,5 mm terug zodat ik de steun kan plaatsen onder het geschut. Niet helemaal correct maar dat gedeelte is straks min of meer niet zichtbaar. De steun daarentegen weer wel.

Ook zie ik dat ik het touw tussen blok en oog te lang heb gelaten. Maar dit is nog allemaal proef om te zien hoe het uitpakt.
De beugel en de ogen achter op het geschut vind ik wel toppie.

het gaat nu voornamelijk om de verhoudingen

IMG_0312.JPG


IMG_0313.JPG


IMG_0314.JPG
 
Ziet er leuk uit, maar het blok zit wel degelijk verkeerd, het gat moet aan de achterkant (altijd aan de kant van de strop zodat de suggestie word gewekt dat het touw over een schijf loopt, nu loopt het touw straks vóór de suggestieve schijf)) dat heeft niets te maken met een enkel- of dubbelblok en de strop had volgens mij ook wel iets kleiner gekund waardoor je takel straks beter uitkomt. Hoe langer/groter je strop des te kleiner word je talie.... Maar buiten deze puntjes van kritiek ben je wel lekker bezig met alles uit te zoeken:thumbsup:
 
@pietsan die strop, wel of geen ring om hem in te haken. Ik kan hem ook met de strop inhaken. Nu zit hij met een extra oogje vast, dat eigenlijk niet of nauwelijks zichtbaar is.
 
Stephan Kertész zei:
@pietsan die strop, wel of geen ring om hem in te haken. Ik kan hem ook met de strop inhaken. Nu zit hij met een extra oogje vast, dat eigenlijk niet of nauwelijks zichtbaar is.
Klik om te vergroten...
Ik geloof niet dat dat een rol speelt hoe je de strop bevestigd, zelf zet ik de strop altijd aan een ringetje (oogboutje) wat ik dan in de wang van het rolpaard zet. maar in dit geval zou je de strop ook om het haakje kunnen leggen omdat dat er toch al zit...
 
Waarom die haken aan de zijkant Stephan? De haak naar achteren gebruik je niet, dus kun je net zo goed, wat Piet ook zegt, de strop aan een oogboutje in de wang plaatsen. Net zoals de ringen aan de achterzijde van het rolpatronen, mooi klein.
 
pietsan zei:
Ik geloof niet dat dat een rol speelt hoe je de strop bevestigd, zelf zet ik de strop altijd aan een ringetje (oogboutje) wat ik dan in de wang van het rolpaard zet. maar in dit geval zou je de strop ook om het haakje kunnen leggen omdat dat er toch al zit...
Klik om te vergroten...
thanks ;)

jean41 zei:
Waarom die haken aan de zijkant Stephan? De haak naar achteren gebruik je niet, dus kun je net zo goed, wat Piet ook zegt, de strop aan een oogboutje in de wang plaatsen. Net zoals de ringen aan de achterzijde van het rolpatronen, mooi klein.
Klik om te vergroten...
die haken zitten zo volgens Ketting. Denk dat daar de inhaal talies opzaten of de talies om hem opzij te plaatsen. Maar gemonteerd vind ik ze nog iets te groot. Kleiner maken is "not done" dit is het maximaal haalbare. De oogjes die ik maak zijn ook makkelijker te doen en zien er zeer goed uit in formaat. Wellicht heb je gelijk en moet ik het gewoon aan een oogje monteren. Niet moeilijker maken dan het al is.
 
Hans Groenenberg zei:
Ik zou inderdaad maar de oogjes gebruiken. Optuigen is een ongelofelijke prak werk. Maar ook nog straks alles bevestigen is een aardige klus.
Klik om te vergroten...
pfff ja ik denk dat jullie allemaal gelijk hebben, die blokjes alleen al op een draadje krijgen is al een hels karwij. Die haken maken is wel heel leuk om te doen, maar ook heel veel werk. Zo een geschut optuigen ben ik meer dan een dag bezig met eentje. Dus oogjes worden het.
 
Je bent dus al 14 dagen kwijt met de hele serie kanons op te tuigen. Je moet je echt afvragen waar je aan begint. Zeker zolang
je nog niet weet wat het resultaat wordt van al die inspanningen. Als je de rolpaarden naar achteren zet steken de lopen ook weer minder naar buiten en is dat dan nog mooi? Zou er absoluut eerst één proberen voor je ermee verder gaat.
 
Op het museummodel wat je hebt laten zien is geen enkel kanon te bekennen: soms is de kunst van het weglaten nog het beste denk ik dan. Die bouwers wisten best wel dat zo’n schip uitgerust was met kanons.
 
Ik zal er nog eens over slapen. Intussen zet ik de masten vast van het Spaans Galjoen en begin met het wand. Intussen kan ik al deze info laten zakken. Sowieso probeer ik het op 1 kanon uit hoe het zich uitpakt. En gaten boren is geen probleem. Ik heb een klein handboortje en daar kan ik heel goed mee uit de voeten heb ik gezien.
 
jean41 zei:
Op het museummodel wat je hebt laten zien is geen enkel kanon te bekennen: soms is de kunst van het weglaten nog het beste denk ik dan. Die bouwers wisten best wel dat zo’n schip uitgerust was met kanons.
Klik om te vergroten...
Persoonlijk vind ik op een model gesloten poorten en een geborgen geschut op het dek mooier. Zo stonden ze ook 99,99% van de tijd tijdens aanleggen en tijdens de reis. Weglaten is inderdaad een kunst om een mooi geheel te krijgen, maar van de andere kant ook niet teveel weglaten. Je mag best iets van techniek zien aan boord. De haken en ogen die te pas en onpas op het dek aanwezig waren. De kisten, de kratten, emmers, werktuigen en honderden kilo's touw in trossen. De kogels en ander wapentuig. Er wordt al veel weggelaten.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top