Bouwverslag Top Flite C-47 Dakota (DC-3)

Toch even mijn hart luchten hier.

Wat is er toch mis met deze kit.
Vlieg al jaren met dit toestel 200 vluchten op zijn minst.
En iedereen maakt wel eens een foutje.
En er gaat wel eens wat mis.
Maar toch blijft dit toestel tot 1 van mij favorieten.
Het het vlieggewcht van boven de 5,5 kilo maakt ook niet uit.
Ga hem alleen ombouwen naar lipo, kan die wat langer vliegen.
Daar de oude vliegaccu's op zijn.
5 volt uit een 20 cellen pakket is niet oke.
Hoop het volgende vliegseizoen weer veel met hem tevliegen.
het is ook zo'n mooi geluid 2 synchroon lopen moteren.

Tot zover.
Groeten Han.
 
hart luchten
Klik om te vergroten...
Dat wil zeggen: nu wordt het me te gortig, nu wil wel eens even mijn mening naar voren brengen.

Tja . . . :?

Die van jou doet het blijkbaar erg goed. :|

Het is echter veel interessanter om er achter te komen waarom die van Jan (en van (naar het schijnt) vele anderen) het niet zo best doen. 8)

Gewicht? Instelhoek? Zwaartepunt? Downthrust? Washout? Throws? 8O

Wat is er aan de hand? :?

(Ik weet het ook niet, hoor. :oops: )

Als jij het weet, Han, dan horen we het graag.

:wink:


jan.
 
Hallo Jan en Jan en de rest.

Even eertst een korte inleiding.
Dit gevalletje heeft mij de laatste dagen vlink bezig gehouden.
Misschien nog wel meer dan Jan H doet denken.
Was net nog even op het internet aan het zoeken toen 2 vliegmaten hier
binnen kwamen.
He wat ben jij aan het doen.
Nou heb je deze crach ook gezien.
Ge wat zonde was de reactie.
Na het zien van wat foto's en het verhaal over de motoren zijn we
naar het filmpje gaan kijken van het laten lopen van de motoren.

Waar wil ik nu naar toe!!!!!!!!!!
Zegt er 1 hier van he die motor staat omhoog.
Welke reactie van de andere 2 personen.
Oke na goed bestuderen van het filmpje zie je op min 3.34,
dat de rechter motor (in het filmpje) omhoogstaat.

Conclusie van dit.
Als het de rechter moter is in het filmpje, Dan is dat bij een start de linker.
Als je tenminste achter je toestelstaat..

Wat wil dit zeggen.!!!!!
Kort maar krachtig!!!

Kist stijgt op en vliegt van je af.
Jan H zecht,,, Raar rol naar links geen effect.
Niks raar!!!
De linker motor wijst immers omhoog.
Waardoor de linkerzijde meer lift krijgt!!!
En de kist dus naar rechts trekt en dus een rollende beweging maakt.

Mwet alle gevolgen van dien!
Spijtig maar het is zo denken wij met 3 man hier.

Groeten Han en de Rest. (wij willen het niet beter weten)
 
wij willen het niet beter weten
Klik om te vergroten...
Het gaat niet om beter weten, maar om weten. 8)

Dus om een objectieve, wetenschappelijke (!), rationele, logische verklaring van (de oorzaak van) een crash. :teacher:

(Zie bv. ook dat draadje over die man die bijna tegen zichzelf aanvliegt (grondzwaai) http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=46577 ; daar is het ook leerzaam om te kijken wat er precies gebeurt).

Dus, ik denk dat Jan H. wel blij is met deze bijdrage. :)

Niets zo vervelend als een onverklaarde crash . . . :(

Dat blijft je achtervolgen. :evil:

Misschien zijn we/hij er nu uit. :P


jan.
 
Hoi Han,

Reageer ik ook maar even, terwijl ik fijn instrumentmaker ben geweest en zo, kan ik kennenlijk niet meten en een goede maat van mij ook niet, Maar afgezien daarvan , kijk dan eens naar deze foto hij staat op zijn banden en leunt voorover op de naar beneden stekende propbladen en dan valt mij op dat ze beiden op de grond leunen en niet dat er één dus zweeft, dus een andere hoek heeft.

Kan mij vergissen maar dan lijkt de hoek toch aardig, of de motor zit ook nog eens lager dan de ander waardoor toevalig beide bladen dus steunen.
Ik kan mij vergist hebben, natuurlijk kan dat, maar dat ik één motor omhoog laat staan ten opzichte van de ander, nou nee.

normal_P8310118.jpg



normal_IMGP6204.jpg


En kijk dan eens naar deze foto waar het dan net andersom lijkt links van achter steekt hier dan lager. 8O 8O

Dus ik ben er nog niet uit, maar Han bedankt voor je meedenken want dit is gewoon een lullig geval en het zou leuk zijn als we er uitkomen wat het probleem is / was.

Zeker gezien met de volgende DC3.

Vriendelijke groeten,

Jan Huizenga.
 
Misschien is het de moeite waard om een eventueel volgende DC-3 gewoon eens in het echie naast de DC-3 van Han te zetten en dingen te vergelijken? Zoals motordomp, zwaartepunt, gewicht, enz.

Hoe lullig het ook klinkt, er is natuurlijk ook een andere optie.. misschien is dit wel gewoon niet de makkelijkste kist om goed te vliegen, en kan Han kennelijk goed vliegen..

Er is op het internet toch te veel te vinden over het crashen van dit toestel, om het louter te houden op incidentele storingen.. je zou bijna de indruk krijgen dat er meer gecrashed zijn dan dat er vliegen..
 
Terwijl ik even nadenk, kom ik tot een hele andere conclusie. Hier even mijn gedachten.

De crashes lijken allemaal bij de start te gebeuren en het lijkt allemaal of de CG niet goed ligt. Alle crashes gebeuren met brandstof motoren en ik heb nog geen crash gelezen van een elektro variant, wat mijn verhaal nu alleen maar versterkt. De CG wordt bepaald bij een niet getankte kist. Prachtig, maar de tank van de deze kit, als je deze bouwt volgens beschrijving, ligt achter de CG. Je kan dit zien in de beschrijving: TF beschrijving van DC3, pagina 47 rechts boven puntje 9.
Als de CG dus net goed ligt, ligt deze absoluut niet meer goed tijdens de start en is de kist staartlastig.
Als ik het goed heb, heeft Han een elektro kist, CG is bepaald en zal niet veranderen door het toevoegen of verwijderen van spullen. Lijkt mij dus dat de tank of verplaatst moet worden of dat de CG verder naar voren moet en niet precies op de aangewezen plek die TF voorschrijft.
 
Ha die Arvid.

Ook daar zit wat in.
Wil vandaag de proef wel even doen.
De mijne zit toch in elkaar.
Zal hem wel eens op de balans zetten.
En een nep tankje plaatsen.
Kijken wat er gebeurd, op de balans.

Groeten Han.
 
Hoi Han en Arvid,

Dat zou ook wat wezen want je zwaartepunt gaat absoluut naar achteren als je je tanks vult, en daar zul jij Han geen last van hebben, en daarbij je hoord dat de electro variant meestal wel goed vliegt.

Dus mischien hebben we nu het lek boven.

Ik ben benieuwd Han wat het verschil is , ik zelf had twee tanks van 250 cc in mijn DC3 dus dat is ongeveer 500 gram wat er achter het zwaarte punt bijkomt 8O 8O

Zou een stunt zijn maar Han ik weet niet hoe je het testen wil maar om er dan mee te vliegen, met nep brandstof (lood achter het zwaartepunt) leek mij voor je kist niet wenselijk :? straks knalt ie van jij ook kapot, weten we wel dat deze stelling klopt, maar dat is wel wat lullig (zacht uitgedrukt) voor jou.

Groeten,

Jan Huizenga.
 
Mhhh, dat is een hele goeie maar dan zou de handleiding dus foute informatie bevatten :(

Ik kan me zo voorstellen dat Top Flite toch wel de goede waardes aangeeft maar jouw verhaal snijdt ook wel aan een kant.
En we hebben de diverse crashes :?

Bij de gewone opstelling met de tank voor het zwaartepunt zal je kist neuslastiger worden met een volle tank en dat is gunstig.
Nu wordt de kist staartlastiger en dus minder gunstig, daar zit dus wel in.

Mhhh, misschien toch eens even snel onze Dakota vliegklaar maken (ontvanger en tankjes erin dus) en eens kijken wat die doet :roll:
Ben zeer benieuwd :roll:
(is geen top flite kist, geen intrekbaar landingsgestel en de tankjes dicht achter de motoren, niet geheel betrouwbaar dus maar misschien een wel vliegende Dakota :wink: )
 
Han schreef:
Zal hem wel eens op de balans zetten.
En een nep tankje plaatsen.
Kijken wat er gebeurd, op de balans.
Klik om te vergroten...
Spaar je de moeite, dat kan ik je zo wel vertellen.

:wink:

Staat er niet in de manual van TF dat je de kist moet balanceren met gevulde tanks? 8)


jan.
 
Nou, is er al nieuws??? :?

Ik zit al een dag lang met spanning te wachten: niets! 8O

Is er al mail weg naar TF? :P


jan.
 
Is er al nieuws!!!!!

Ja wel er is nieuws.
Heb de test op de balans gedaan.
Dit valt erg mee.
Zoals jullie op de foto's kunnen zien.
Eerst staat de gewoon op de balans zoals die bij mij vliegt,(en hoe)!!
Als ik het staartwieltje laat zakken op mijn weegschaaltje geeft deze 14 gram aan.!!
Toen het tankje op de vleugel geplaatst op de plaats waar normaal
de tank moet zitten.
Het gewicht van het tankje met inhoud is 468 gram.
Dit is toch een leuk borreltje voor een leuke vlucht.
Om hem vervolgens in balans tekrijgen verplaatst het zwaartepunt 6 mm
naar achteren.
Dit is nog wel binnen toelaat bare grenzen.
Toen het staartwieltje weer laten rusten op het weegscaaltje.
Dit levert een wieldruk op van 18 gram.
Dit is ook binnen toelaatbare grenzen iets anders wegen en het is 2 gram minder.
Ook nog een andere proef gedaan.
Vlieg bij wienig of geen wind met mijn 20 cellen pakket 2 cm naar achteren.
Dit levert maar 15 gram extra druk op het staartwieltje als die gewoon op zijn wielen staat.
Dus zoveel veranderd het zwaarte punt niet met volle tanks.
Dit hoeft niet tot het drama teleiden.
Dit is mijn conclusie.

Hier wat foto's van de opstelling.
dakota%20001.jpg


dakota%20002.jpg


dakota%20009.jpg


En een toegift.
dakota%20007.jpg


Het woordt is nu aan jullie.
Heb mijn bijdrage wel gelevert.
Blijf eigenlijk wel bij de eerste conclusie,

Groeten Han.
 
Nog een kleine toevoeging.
Hij weegt net geen 5 kilo.
Op de personenweegschaal.
Ook getest met een emmer water van 5 kilo.
Afgewogen op mijn hobby weegschaaltje die tot 2 kilo gaat.

Han.
 
even my 2 cents: ik heb het altijd raar gevonden dat de motoren een motor domp hebben van 6 graden, de linker motor 4 graden naar links (-4) wijst en de rechter motor 4 graden naar rechts (+4) wijst.

Ga je kijken in de boeken, dan staat de linker motor op 0 graden en de rechter op 2 graden naar rechts (+2) (bijvoorbeeld Scale Fibel van Dick van Mourik; bouwverslagen / berichten volgens "twinman" van Rcwarbirds.com enzovoorts)
 
Hoi Jan,

Ik heb het hele stuk nog eens door zitten lezen. Ik kan er overheen gekeken hebben, maar ik ben nergens de gegevens van je motoren en props tegen gekomen.

Welke motoren en propellors heb je gebruikt en hoeveel rpm maakten ze?

Groet Huib
 
Hoi Huib,

Er zaten twee magnum 52 viertaks op, 8,5 cc met twee graupner drieblad props van 10 X 7 met op de grond gemeten vol gas 9250 t/min er zat een beetje spreiding in het toeren zo tussen de 200 / 250 toeren per min verschil.
Tussen de beide motoren stationer draaiend was het verschil kleiner.

Top flight geeft aan een verschil kleiner dan 500 toeren goed op te vangen is.

PS,Ik ga hem weer maken , maar dan met electro aandrijfing.

Dus met brandstof uitvoeren doe ik niet meer, dat zie ik effe niet meer zitten.

Ga wel mijn pneumatisch landinggestel weer inbouwen dat leek ook zo mooi man, maar ja, na de crash werkte die ook nog gewoon :)

Peteraltje, je hebt daar denk ik wel een punt wat die side en down trust aangaat.

Vriendelijke groeten,

Jan Huizenga.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top