Bouwverslag Venture 60 (Scratchbuild)

Canopy gekleurd en geplakt

Afgelopen week erg druk geweest met het werk waar ik voor betaald wordt, waardoor ik weinig aan Cleopatra heb kunnen zitten. Vandaag heb ik er gelukkig weer wat aan kunnen doen.

Als eerste heb ik het achterschotje van het canopy frame vervangen. dit was van balsa, maar dat is nu van 3mm triplex.

Daarna heb ik de canopy gekleurd met de smoke verf van tamya en daarna op maat geknipt en, met de inmiddels gearriveerde canopy lijm, geplakt op het frame.

De foto lijkt wat vlekkig, maar dat poets ik er wel uit.
TEDVSvrigHu4OazwP3MSP_rK5yrqadHI62u12p-5fBc
 
Zwaartepunt

Vandaag de op-1-na-laatste handeling aan de wheelpants gelegd. Ze zijn geplakt (het waren twee halfjes per kant), geschuurd, gaatjes geboord en gemonteerd. Het enige dat nog moet gebeuren is oranje schilderen.

wheelpantinside.jpg


wheelpantoutside.jpg



Daarna alles in elkaar gezet om voor de laatste keer een zwaartepunttest te doen. Ik had een A123 batterij in gedachten, maar het is toch een iets modernere LiFe batterij geworden. Net zo zwaar, maar platter, dus iets makkelijker te monteren.
De plaatsing van de batterij komt precies op het zwaartepunt en dat is opmerkelijk.

Hier nog wat plaatjes van het gevaarte in elkaar.
topfrontview.jpg


Frontclose-up.jpg


Front-sideclose-up.jpg


Extreme-close-up.jpg
 
Laatst bewerkt:
Grappig dat bij jou de accu precies op het zwaartepunt moet..
De mijne staat precies neutraal met de accu in de neus

Grappig wat een beetje folie met het totaalplaatje doet..
 
Grappig dat bij jou de accu precies op het zwaartepunt moet..
De mijne staat precies neutraal met de accu in de neus

Grappig wat een beetje folie met het totaalplaatje doet..

Teunis,

Het is ook een ander toestel,... De Venture 60 is geen Fourstar 40 ook al zijn ze van de zelfde ontwerper. Er zitten verschillen in de staartopbouw (van website BTE)
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] The FS has a nasty pitch to the belly with rudder application. To correct this, the V60 stabilizer was positioned lower on the fuselage and the rudder hinge line was swept back. It worked! The V60 does a beautiful, straight knife edge. [/FONT]
en landingsgestel bevestiging. (van website BTE)
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]The FS has a reputation for bouncing like crazy unless landed perfectly. The V60 gear is swept back to place the wheels under the wing LE for less bouncing. It's a two-piece gear, and is thicker than the FS gear.[/FONT]
(hij heeft het hier over de FourStar 60)
Daarnaast maakt het nogal uit hoeveel lijm of epoxy je gebruikt hebt om de staart te verlijmen. Jij schreef dat je dat twee keer opnieuw hebt moeten doen. Misschien dat daardoor er meer epoxy op zit. Ook denk ik dat, indien ik opnieuw zou beginnen, het zwaartepunt wel eens meer naar voren, dan wel naar achter zou kunnen liggen, e.e.a. puur door ander gebruik van lijm en eventueel meer/minder sterk bouwen.

Wat mij opvalt aan het CG is dat, indien ik de kist optil met mijn vingers op de hoofdligger (CG volgens tekening), dan wil de kist achter over gaan liggen. Duw ik nu de neus naar beneden dan komt hij keurig in een lichte neus lastige toestand...
Als ik de kist op z'n ruggetje leg en het zelfde doe, dan is hij wel gelijk neus lastig. Misschien dat dit te maken heeft met de V-stelling van de vleugels en het feit dat het een laagdekker is.
Iemand hier ook ideeën over?
 
...Wat mij opvalt aan het CG is dat, indien ik de kist optil met mijn vingers op de hoofdligger (CG volgens tekening), dan wil de kist achter over gaan liggen. Duw ik nu de neus naar beneden dan komt hij keurig in een lichte neus lastige toestand...
Als ik de kist op z'n ruggetje leg en het zelfde doe, dan is hij wel gelijk neus lastig. Misschien dat dit te maken heeft met de V-stelling van de vleugels en het feit dat het een laagdekker is.
Iemand hier ook ideeën over?

Ja! Je zwaartepunt ligt namelijk ruim boven de vleugel. Als je de kist iets naar achteren kantelt, gaat het zwaartepunt dus mee naar achteren, voorbij de liggers. Als je de kist op z'n kop houdt, ligt het zwaartepunt onder de vleugel en heb je dat probleem niet. Of liever gezegd, dan helpt de zwaartekracht mee in plaats van dat'ie tegenwerkt.

Vaak tekent men het zwaartepunt in de vleugeldoorsnede. Dat klopt over de langsas van het toestel, maar bijna nooit over de hoogte van de romp.

Hugo
 
Dat had ik ook idd..
ff nagevraagd bij de goeroe Rinus, en die kwam met de oplossing
en qua staartlastig, hij is nu precies pas met een lege tank.
De tank die erin ligt zou best wel eens minimaal 15 tot 20 minuten vliegplezier kunnen geven
En aangezien ik doorgaans de timer op 8 tot 10 minuten zet, zal hij de cg in de lucht toch eerder naar de neus gaan vermoed ik

We shall see
Het moet eerst eens een beetje vliegweer worden
 
We shall see
Het moet eerst eens een beetje vliegweer worden

Tja, en op dit moment is landen op de Himalaya makkelijker dan bij ons op het veld want "Mr. Mol" heeft zich behoorlijk uitgeleefd op het veld...
Eerst dus wat reparatiewerk uitvoeren ben ik bang...
 
Laatst bewerkt:
Tja, ik wilde het net vragen, Bas en Hugo, of het op z'n kop CG-en dan inderdaad de juiste methode is... Reeds beantwoord dus.

Ik had al wel eens mensen de kist op z'n kop zien balanceren, maar dacht dat dat aanstelleritis was,...:confused:

Enfin, Al doende leert men, nietwaar?

grt,
Arthur
 
Back
Top