CE certificaat

[Corrien]

@Corrien: het voordeel voor de aziatische fabrikant is dat hij dan z'n waar in europa kan verkopen, legaal. Zonder CE kan dat niet. Dus is de kans best aanwezig dat een fabrikant dat doet, zie ook het Assan CE verhaaltje.

Als 't ie dat kan doet-ie dat volgens mijn privé-kansberekening ook. Een Aziaat is niet gek! Tja en als het dan per sé over Assan moet gaan (jij begon!): heeft Assan al een Europese vertegenwoordiging cq importeur? Dan is mij wat ontgaan. Dat is namelijk degene, die de conformiteitsverklaring ondertekent (en dan zowel produkt- als CE-aansprakelijk is). Wie belevert dan de Nederlandse en Belgische markt? Op hun site vermelden ze als dichtstbijzijnde Jamara, maar Jamara heeft geen Assan op de site.


Ik ga dit draadje ook zo langzamerhand eens laten voor wat het is. De leeftijd speelt parten . Voor geïnteresseerden kan ik alleen nog de site van de Europese Commissie aanbevelen. Dit zijn de jongens, die de regels verzinnen die later tot wet worden verheven. Vervolgens kan Henri's rechter zich er dan over buigen. Hier vind je van alles over CE-aspecten:

CE marking - Enterprise and Industry

 

[Henri Zikken]

Als 't ie dat kan doet-ie dat volgens mijn privé-kansberekening ook. Een Aziaat is niet gek! Tja en als het dan per sé over Assan moet gaan (jij begon!): heeft Assan al een Europese vertegenwoordiging cq importeur? Dan is mij wat ontgaan. Dat is namelijk degene, die de conformiteitsverklaring ondertekent (en dan zowel produkt- als CE-aansprakelijk is).

Hier hebben we het al vaker over gehad. De documentatie is helder. Een leverancier/fabrikant die de CE afgeeft hoeft niet in europa te zitten en hoeft ook geen europese vertegenwoordiging te hebben. Dit staat klaarhelder in de betreffende regelgeving, 'waar ook ter wereld'.

De conformiteitsverklaring kan gewoon door de fabrikant/leverancier zelf getekend worden, ongeacht waar ter wereld die zich bevind. Er hoeft geen 'europese' handtekening op die verklaring.

Productaansprakelijkheid en CE zijn twee van elkaar losstaande zaken. Een CE verklaring is niets meer dan een papiertje waarmee verklaard wordt dat het product voldoet aan de van toepassing zijnde normen en regelgeving.

 

[plotterwelt]

Ik ga dit draadje ook zo langzamerhand eens laten voor wat het is.

Ik laat het hier ook bij .

Het heeft geen nut meer .

De regels zijn al duidelijk door de kenners weergegeven.

En voor een welles-nietes spel met bepaalde personen is mijn tijd te kostbaar , ga ik liever in mijn firma steken.

Mvg Johan

 

[br@m]

Een aankoop in het buitenland voor eigen gebruik is niet importeren. Importeren is iets in het buitenland kopen en dan binnen de EU in de handel brengen. In de handel brengen is niet hetzelfde als kopen en zelf in gebruik nemen.

De verplichtingen die voor importeurs gelden, gelden niet voor mij als ik in het buitenland een apparaatje koop voor eigen privé gebruik.

Als daar CE op staat is het OK. Als er geen CE op staat, kan het nog steeds OK zijn, namelijk als het apparaatje aan de eisen voldoet. Maar daar kan ik dan niet van uit gaan.

Als er CE op staat kan ik daar wel van uit gaan.

Als ik te goeder trouw een van CE voorzien apparaatje koop, om het even waar, en bij controle door de RCD blijkt het tóch niet aan de eisen te voldoen, dan verwacht ik dat het apparaat in beslag genomen wordt. Een boete zit er denk ik niet in, aangezien ik te goeder trouw was.

Maar ik ga er gewoon van uit dat als er CE op staat dat het aan de eisen voldoet. Dat is namelijk het hele idee van de CE markering.

 

[razor]

maar wat als een product hier verkocht word met ce keur, en je koopt het zelfde product buiten de eu dus niet via de gangbare route, en deze heeft ook een ce sticker...

voorbeeld de t10 van futaba, scheelt zo'n 200,-

zelfde zender, zelfde ce sticker... mag die wel gebruikt worden?

 

[Quasti]

Klopt. Jij hoeft niet zelf ter plekke een CE certificaat te kunnen afgeven. Zolang het maar wel ergens bestaat.



Daar zeg je het zelf al. Je hebt als consument een onderzoeksplicht, die alleen maar zwaarder gaat wegen als je zelf ook nog importeur bent. Hierover zijn domweg al rechtzaken geweest, er is jurisprudentie, en het is heel eenvoudig. Met domweg zeggen 'er zat een CE stikkertje op', ben je er niet, een rechter zal dan vinden dat jij niet voldoende aan je onderzoeksplicht voldaan hebt.

Het feit dat je zelf al aangeeft dat niet bewezen is of er uberhaupt al dan niet een certificaat bestaat, geeft al aan dat jij dus niet voldoende onderzoek gepleegd hebt.

Jij bent overduidelijk geen rechter. Je negeert dat ik weldegelijk contact heb gemaakt met HobbyKing hierover. Ze hebben mijn vraag inmiddels doorgestuurd naar de product afdeling, dus ik ben benieuwd. In feite is ook niet veel meer mogelijk dan dat.

@Corrien: Ja, het klopt dat ik de soms (wat heet soms, in ieder topic over deze zender wordt wel iets geroepen wat negatiever is) wat negatieve geluiden wat opgeblazen lijk te hebben, maar in feite komt dat omdat ik kort wilde aangeven hoe men er naar mijn idee over denkt. Dat is puur een mening op grond van de diverse dingen die ik hier zo ben tegengekomen.

In feite heeft inderdaad niemand dat letterlijk gezegd, dus daar heb je wel gelijk. Maar de opmerkingen over hoe mensen hun duurdere modellen niet zouden toevertrouwen aan deze zender zegt natuurlijk indirect wel wat daarover. Evenals de opmerking dat mensen voor een 50 euro dure zender, liever heel erg goed willen weten hoe het zit met customer support en service, want oh jee als die 'dure' zender kapot blijkt te zijn en je een gat in de zak gekocht hebt. Daaruit spreekt allesbehalve vertrouwen en misschien is dat terecht tot op een zekere hoogte begrijp mij niet verkeerd, maar misschien ook niet. Dat was ook waar ik op doelde met glas half vol, glas half leeg.


@Razor: De kans dat je importkosten betalen moet zijn dan wel heel groot en de kans dat dat het verschil zowat opheft is dan ook aanwezig. In feite maakt het verder echt niets uit. CE markering is CE markering.

Een aankoop in het buitenland voor eigen gebruik is niet importeren. Importeren is iets in het buitenland kopen en dan binnen de EU in de handel brengen. In de handel brengen is niet hetzelfde als kopen en zelf in gebruik nemen.

Exact! Eindelijk iemand die dat snapt. Ook bij aankopen van buiten de EER / Europa of uit bijvoorbeeld Amerika.

 

[Roelof]

Hoewel het tegendeel al met div. linken al is aangegeven wil ik graag aan Quasti vragen om het "niet importeur zijn" ook eens met duidelijke linken aan te geven of ben je er zelf net zo van overtuigt als het wel CE zijn van je zenders?

 

[Micropuller]

Een aankoop in het buitenland voor eigen gebruik is niet importeren. Importeren is iets in het buitenland kopen en dan binnen de EU in de handel brengen. In de handel brengen is niet hetzelfde als kopen en zelf in gebruik nemen.
De verplichtingen die voor importeurs gelden, gelden niet voor mij als ik in het buitenland een apparaatje koop voor eigen privé gebruik.

Wanneer de fabrikant of zijn gevolmachtigde niet aan de CE-verplichtingen heeft voldaan, rusten deze verplichtingen op ieder ander, die het product op de markt brengt (b.v. de importeur) of in gebruik neemt (b.v. import voor eigen gebruik)

Als daar CE op staat is het OK. Als er geen CE op staat, kan het nog steeds OK zijn, namelijk als het apparaatje aan de eisen voldoet. Maar daar kan ik dan niet van uit gaan. Als er CE op staat kan ik daar wel van uit gaan.

Zelfs al staat er terecht een CE markering op een product, dan nog kan de importeur aansprakelijk worden gesteld, indien blijkt dat het product gebreken vertoont: Alle ins en outs van wetgeving en normen

Als ik te goeder trouw een van CE voorzien apparaatje koop, om het even waar, en bij controle door de RCD blijkt het tóch niet aan de eisen te voldoen, dan verwacht ik dat het apparaat in beslag genomen wordt. Een boete zit er denk ik niet in, aangezien ik te goeder trouw was.

Dat denk ik ook. Totdat er iets ernstigs gebeurt en het slachtoffer zijn schade gaat claimen. De importeur (jij dus) is dan de laatste schakel in Nederland. Jij mag dan proberen om de schade op de verkoper/fabrikant in het buitenland te verhalen, maar ik denk niet dat je er dan genoeg aan hebt om te zeggen dat je "ter goeder trouw" gehandeld hebt.

Maar ik ga er gewoon van uit dat als er CE op staat dat het aan de eisen voldoet. Dat is namelijk het hele idee van de CE markering.

Tja, ik denk dat iedereen die niet geheel wereldvreemd is inmiddels toch wel weet dat producenten in bepaalde landen erg losjes met wetgeving omgaan (zie ook: onterecht pakketjes aanmerken als "gift", te lage waardes opgeven en zelfs onder valse naam verzenden)

 

[Quasti]

Als 't ie dat kan doet-ie dat volgens mijn privé-kansberekening ook. Een Aziaat is niet gek! Tja en als het dan per sé over Assan moet gaan (jij begon!): heeft Assan al een Europese vertegenwoordiging cq importeur? Dan is mij wat ontgaan. Dat is namelijk degene, die de conformiteitsverklaring ondertekent (en dan zowel produkt- als CE-aansprakelijk is). Wie belevert dan de Nederlandse en Belgische markt? Op hun site vermelden ze als dichtstbijzijnde Jamara, maar Jamara heeft geen Assan op de site.


Ik ga dit draadje ook zo langzamerhand eens laten voor wat het is. De leeftijd speelt parten . Voor geïnteresseerden kan ik alleen nog de site van de Europese Commissie aanbevelen. Dit zijn de jongens, die de regels verzinnen die later tot wet worden verheven. Vervolgens kan Henri's rechter zich er dan over buigen. Hier vind je van alles over CE-aspecten:

CE marking - Enterprise and Industry

Ja, maar er komt geen Europese instantie of iets dergelijks aan te pas die die CE markeringen per sé móet doen voor alles wat uit het buitenland komt. Sommigen partijen die zo'n CE controle uitvoeren moeten inderdaad geregistreerd zijn, ofwel bekend zijn gemaakt. Maar het hoeft helemaal geen Europees bedrijf te zijn die die procedures uitvoert en het hoeft ook niet in Europa gecontroleerd te zijn.

Een vertegenwoordiging of zelfs maar Europese importeur (van naam en omvang) zijn allemaal niet vereist voor een product om legaal te zijn. De bureacratie is soms wel heftig, maar uiteindelijk draait het vooral om het product zelf natuurlijk voordat iets illegaal moet zijn.

Ik vind het overigens jammer dat je zegt de discussie te willen verlaten, want in feite is je inbreng erg goed en zinvol. Ook al wordt geprobeerd bepaalde zaken te weerleggen of bestaan er twijfels over de inhoud. Dat klinkt misschien heel erg negatief, maar het komt puur en alleen omdat o.a. wij het op een paar cruciale punten niet geheel eens blijken te zijn. Hopelijk voel je je niet weggejaagd, want een discussie is alleen zinvol wanneer er inbreng van alle perspectieven is. Al is het maar om onwaarheden, ook van mijn kant, aan het licht te brengen.

 

[Quasti]

Hoewel het tegendeel al met div. linken al is aangegeven wil ik graag aan Quasti vragen om het "niet importeur zijn" ook eens met duidelijke linken aan te geven of ben je er zelf net zo van overtuigt als het wel CE zijn van je zenders?

Laat me beginnen te zeggen dat een link op internet niet altijd gelijk staat aan een letterlijk bewijs, zeker wanneer er gequote wordt van een min of meer willekeurig bedrijf wat niet eens in dezelfde sector actief is.

Voor wat betreft de CE markering ga ik er inmiddels zelfs een beetje van uit dat HobbyKing binnenkort komt met een certificaat, want hoewel er nu wat doorgestuurd is naar een andere afdeling blijken ze weldegelijk inhoudelijk te willen reageren.

Voor wat betreft het importeur zijn is het echt heel simpel. Als jij niet uit naam van een bedrijf iets koopt uit het buitenland om het vervolgens 'op de markt' te brengen, dan ben je als privé persoon die het product koopt voor eigen gebruik echt niet opeens dé importeur.

De links die gegeven zijn, zijn toch echt met name testament aan hoe bepaalde bedrijven de regels interpreteren. Dat is niet iets wat je even één op één kunt doortrekken aangaande privé aankopen.

Overigens is het wél zo dat wanneer het product alsnog niet voldoet aan de Europese regels, dat het product zondermeer in beslag genomen dient te worden. Maar zoals al eerder aangegeven, zélfs wanneer ik wettelijk gezien de importeur zou zijn, dan rest bij mij alleen maar de plicht tot CE markeren wanneer deze ontbreekt.

En laat nu die CE markering in het geval van deze zender gewoon al aanwezig zijn. Aangezien ik nog wacht op verder aanvullende informatie, heb ik alles gedaan wat in mijn macht staat.

 

[Henri Zikken]

Ik denk dat de importeur-discussie een taalkundige is. Taalkundig ben je geen importeur als je zelf iets in het buitenland koopt. Juridisch gesproken echter wel.

im - por` teur
(«Frans)
de -woord (mannelijk)
importeurs
iem. die er zijn beroep van maakt goederen uit het buitenland te betrekken om ze in zijn land te verkopen

Dus.. als je die definitie volgt, ben je geen importeur. Alleen als het over CE gaat, en juridische zaken, wordt je wel als importeur aangemerkt en zijn de lusten en lasten hetzelfde.

De hele discussie gaat eigenlijk alleen nog maar over wanneer je wel en wanneer je niet te goeder trouw bent, hoe ver je onderzoeksplicht daarin gaat.

Die gaat verder dan louter het CE stikkertje op het product en eventueel een CE tekentje in de handleiding. Dat is geen mening, maar daar zijn al rechtzaken over geweest.

Hoeveel verder is dan de vraag. Ik denk dat als er al ook maar iets meer in de handleiding staat over een CE, dat je als consument al vrij snel veilig zit. Of, als je bv. een certificaat op een website kunt vinden.

Sowieso denk ik, net als br@m, dat je niet snel bekeurd zult gaan worden. Gebeurt je wat met de spullen, dan moet het al een heel ernstig ongeluk zijn met navenant hoge kosten, wil men helemaal gaan uitzoeken of je spullen wel door de CE beugel kunnen.

 

[Quasti]

En tweedens, als je kunt aantonen je best gedaan te hebben dat certificaat of de correctheid van die CE markering te achterhalen, zonder dat daar een resultaat in de vorm van een aantoonbaar bewijs dat het certificaat bestaat, bewijs je daar volgens mij alleen maar mee, dat je willens en wetens een apparaat in gebruik hebt genomen waar niet van bekend is of het gecertificeerd is....

Als die certificering of de correctheid daarvan niet klopt, ben je als consument bedonderd door een bedrijf die de claim doet. Dat weegt denk ik sowieso zwaarder, al weet ik dat natuurlijk niet zeker.

Het maakt voor wat dat betreft naar mijn idee niet veel uit of je tijd investeert in het opzoeken van aanvullende informatie. Het is ook niet zo dat ik twijfel aan die CE markering.

Het is naar mijn idee en middels normale logica pas tegen willens en wetens een apparaat gebruiken wanneer op een bepaald moment duidelijk blijkt dat het apparaat illegaal is of onterecht die CE markering heeft. Dat is iets wat ik niet zondermeer kan controleren, laat staan dat de éxact specificaties heel erg toegankelijk zijn voor de doorsnee consument.

Ook blijkt uit gebruik en eigenschappen niet dat het waarschijnlijk is dat het product niet voldoet aan Europese norm, denk aan de redelijk nette plot die je krijgt te zien bij een frequentie analyse e.d..

 

[razor]

@Razor: De kans dat je importkosten betalen moet zijn dan wel heel groot en de kans dat dat het verschil zowat opheft is dan ook aanwezig. In feite maakt het verder echt niets uit. CE markering is CE markering.

das onzin, import is 2.7 % plus btw 19 % = 21.7% maximaal!!!
en in veel gevallen betaal ik niks..

maar los daarvan, dan mag je dus ook gewoon met je buitenlandse futaba hier vliegen...

 

[Quasti]

Ik denk dat de importeur-discussie een taalkundige is. Taalkundig ben je geen importeur als je zelf iets in het buitenland koopt. Juridisch gesproken echter wel.

Dus.. als je die definitie volgt, ben je geen importeur. Alleen als het over CE gaat, en juridische zaken, wordt je wel als importeur aangemerkt en zijn de lusten en lasten hetzelfde.

Dat kan, maar dat heb ik tot heden helaas nog niet bevestigd bevonden in documenten die toegankelijk zijn middels bijvoorbeeld het internet. Dat klinkt natuurlijk als een gemakkelijke uitweg, maar zo zie ik dat niet.

Volgens mij is een juridische voorwaarde voor het zijn van importeur toch echt dat je 'verhandeld', 'op de markt brengt' etc. Het in gebruik nemen is volgens mij nog nergens aangetoond als zijnde écht volledig hetzelfde als 'op de markt brengen' en dan heb ik het specifiek over déze zendapparatuur en radiografische producten, niet over industriële machines die niemand voor privé gebruik in z'n eigen keuken of schuur zou neer zetten.

 

[Henri Zikken]

www.rechtspraak.nl, kun je de jurisprudentie wel vinden

Met betrekking tot importeur, nogmaals, jij hanteert de taalkundige definitie.

Laat ik het dan zo zeggen. Stel dat in een normale situatie 3 'plichten' zijn die een 'echte' importeur heeft, plicht A, B en C.

Stel nu even dat jij niet gebruik maakt van die importeur, maar het product zelf buiten de EU aanschaft en laat opsturen.

Dan blijven die plichten 'A, B en C' gewoon bestaan, alleen zijn het nu JOUW plichten.

Zoals de engelsen dan zo mooi zeggen 'for all intents and purposes' ben jij dan dus importeur.

Overigens is je denkwijze wel bijzonder. Je zegt namelijk enerzijds dat je niet makkelijk iets kunt vinden wat je ongelijk bewijst, en dat je daarom gelijk hebt.. maar.. iets waaruit jouw gelijk zou moeten blijken, is ook niet makkelijk te vinden.. dus.. waarom durf je je eigen stellingname dan wel zo te verdedigen, maar accepteer je dat niet als anderen dat zo doen?

 

[Quasti]

das onzin, import is 2.7 % plus btw 19 % = 21.7% maximaal!!!
en in veel gevallen betaal ik niks..

maar los daarvan, dan mag je dus ook gewoon met je buitenlandse futaba hier vliegen...

Ik kan alleen spreken uit eigen ervaring voor wat betreft letterlijke kosten, dus hou dat in het achterhoofd, maar bij lagen de douane kosten wat hoger dan die 2,7%.

Ook is 20% bij een bedrag van honderden euro's al gauw ook honderd euro er bovenop.

Stel de aanschafprijs in het buitenland is 500 euro (bij een goede Futaba zender niet ondenkbaar), dan zit je met 21,7% al over de honderd euro meer en dan heb je de verzendkosten nog niet eens gehad.

Uiteindelijk is het redelijk normaal te verwachten dat de 'winst' slechts gaat om enkele tientjes, maar je hebt bij onbekendere winkels natuurlijk de kans dat je pakketje zonder echte controle doorgestuurd wordt.

Ik denk alleen niet dat je er vanuit moet gaan dat je altijd die kosten ontlopen zal, maar dat kan het risico waard zijn.

Parallelimport is overigens in veel gevallen verboden, dus het is niet zondermeer legaal om tenminste op die wijzen producten door te willen verkopen.

 

[Cheeta]

quasti in welke wereld leef jij?

er staan hier documenten welke van de officiele ce instanties zijn die toch echt kraakhelder hierover zijn.

Als er al iemand is die hier met onbetrouwbare bronnen komt ben jij het want jouw enigste bron is je eigen "koppigheid" om niet te geloven wat hier al 20x geschreven is.

Ook ik haak bij deze af aangezien tegen die plaat toch niet op te boren is.

 

[Quasti]

www.rechtspraak.nl, kun je de jurisprudentie wel vinden

Misschien flauw, maar waar dan precies?

Stel nu even dat jij niet gebruik maakt van die importeur, maar het product zelf buiten de EU aanschaft en laat opsturen.

Dan blijven die plichten 'A, B en C' gewoon bestaan, alleen zijn het nu JOUW plichten.

..ja, wanneer je het product op de markt brengt of in de handel brengt.

In feite is het belangrijkste gewoon dat het product legaal is in functioneren en de CE markeringsplicht vervalt wanneer de CE markering al aanwezig is, maar goed dat lijkt onder te sneeuwen in dit welles-nietes verhaal.

Het klink ongetwijfeld hooghartiger dan ik bedoel, maar als een definitie de praktische lading niet dekt, dan dient die definitie aangepast te worden zodat dat wel zo is. Juridisch gezien ben je bij schade als individu sowieso al snel gewoon een partij, dus in feite maakt de verdere meer bijzondere qualificatie zelfs niet veel uit.

Overigens is je denkwijze wel bijzonder. Je zegt namelijk enerzijds dat je niet makkelijk iets kunt vinden wat je ongelijk bewijst, en dat je daarom gelijk hebt.. maar.. iets waaruit jouw gelijk zou moeten blijken, is ook niet makkelijk te vinden.. dus.. wat dan?

Ahum, de CE markering die aanwezig is heeft naar mijn idee wel de schijn van mijn gelijk. Zoals gezegd, ik trek die markering niet in twijfel zoals jullie doen. Volgens mij geldt dat toch ook als min of meer aantoonbaar 'bewijs'. Misschien is het geen juridisch of absoluut gelijk, maar het is wel een reëel uitgangspunt.

Daarnaast beweer ik ook echt niet over onfeilbare kennis te beschikken ofzo, ik ben slechts nog niet overtuigd van mijn eigen ongelijk én gelijk.

Je moet de discussie veel neutraler zien dan je nu in een enkele zin doet.

 

[Quasti]

quasti in welke wereld leef jij?

er staan hier documenten welke van de officiele ce instanties zijn die toch echt kraakhelder hierover zijn.

Als er al iemand is die hier met onbetrouwbare bronnen komt ben jij het want jouw enigste bron is je eigen "koppigheid" om niet te geloven wat hier al 20x geschreven is.

Ook ik haak bij deze af aangezien tegen die plaat toch niet op te boren is.

Wederom op de persoon? Lekker volwassen hoor.

 

[Henri Zikken]

..ja, wanneer je het product op de markt brengt of in de handel brengt.

Nee, dus niet. Ook als je het zuiver voor eigen gebruik hebt en verder niet verkoopt of wat dan ook. Dan nog gelden die plichten A, B en C ook voor jou. Daar valt bijvoorbeeld ook productaansprakelijkheid onder, als er ongelukken gebeuren omdat het product structurele fouten bevat, ben jij aansprakelijk.

In feite is het belangrijkste gewoon dat het product legaal is in functioneren en de CE markeringsplicht vervalt wanneer de CE markering al aanwezig is, maar goed dat lijkt onder te sneeuwen in dit welles-nietes verhaal.

Nee hoor, dat is iedereen met je eens, het gaat er alleen om dat je nog steeds een onderzoeksplicht hebt of die CE wel correct is. En louter zeggen 'er zit een stikkertje op' is dan dus NIET voldoende.

Ahum, de CE markering die aanwezig is heeft naar mijn idee wel de schijn van mijn gelijk.

Nee dus. CE markeringen kun je gewoon als rol stikkertjes kopen, elke gek kan overal zo'n stikkertje opplakken.

Zoals gezegd, ik trek die markering niet in twijfel zoals jullie doen.

Precies, je voldoet dus niet aan je onderzoeksplicht.