De 7 provinciën, Blom, Dick en meer
- Topicstarter PuchForLife
- Startdatum
Ad Bakker
In Memoriam
Als ik het goed opmeet is dat 1,7 voet. De 3,4 voet is het hoogteverschil tussen achterste en voorste punt van d kiel, de onderbocht van 8,5 duim is de maximum afwijking ("doorzakking") van de kiel t.o.v. een rechte lijn die voorste en achterste punten van de kiel verbindt.
Groet,
Ad
dacht het, dan tekent emke de kiellegging naar de vlakbouw.
wat niet te verwonderen is omdat hij veel met ab samenwerkt.
zat er niet veel naast dan door enkel door het doorzakken van de kiel te weten
was een testje voor me zelf natuurlijk
Dat meen ik me van je doiramas te herinneren dat voor de doorzakking een halve kielhoogte werd aangehouden.
Ik heb nog door de tekst van blom gezocht maar hij zegt niks over vierkante of paralelle poorten. Op een tekening schrijft hij dat de zijkant van de poorten wordt gevormd door de stad van de spanten ter plaatse.
Ofwel de tegestrijdigheid blijft. Ik denk dat ad het bij het juiste eind had en dat we de exacte methode nooit zullen weten.
Ofwel de tegestrijdigheid blijft. Ik denk dat ad het bij het juiste eind had en dat we de exacte methode nooit zullen weten.
A
ASIMOV
Guest
Dat kan m.i. pas met een toonbaar kwalifikatie model zoals in de start van mijn bouwverslag 7P 1665 1/77 aangekondigd..
Ik wacht dus op het lasersnijplan van Ad dat door deze nieuwe inzichten helaas wordt uitgesteld..
Ik wacht dus op het lasersnijplan van Ad dat door deze nieuwe inzichten helaas wordt uitgesteld..
Ad Bakker
In Memoriam
Niet al te veel hoor. Maar het heeft weinig zin om spanten en kielbalk sec uit te laseren als je verder nog geen plan hebt over allerlei andere zaken. Daar ben ik nu over aan het piekeren, spanten op zich zijn al vrijwel aan het nieuwe plan aangepast.
Maar zaken als spiegelbevestiging, manier van aanbrengen insteekkanonnen e.d. vraagt voor een "bouwkit" ontwerp een andere aanpak dan bij "normale" scratch bouw.
Groet,
Ad
A
ASIMOV
Guest
Ik was geschrokken van de diepgaande theoretische discussie die volgde op mijn "openbaring" van 7P cahier 1 en de mogelijk vertragingen hierdoor...
vr.gr.
Jan
vr.gr.
Jan
Een paar weken geleden kreeg ik van Hans hierboven een bericht over de tekeningen van Blom en dan vooral over de verhoudingen. Thuis alles nog eens nagemeten en ik vind geen vreemde problemen met de schaal of de vehouding op mijn tekeningen. Wel kan er verwaring ontstaan waneer je de tekeningen io A0 af probeerd te drukken. De tekeningen zijn namelijk op een bijzonder formaat. net iets groter dan A0 en meteen andere lengte breete verhouding. Zij kunne een ontgrendelde pdf dan wel printen.
Ter verduidelijking van de discussie even mijn ervaringen.
De originele tekeningen van Blom zijn blijkbaar ingescand en als PDF opgeslagen. Waarschijnlijk is dit gedaan door het IT bedrijf dat op de website van Blom genoemd wordt.
Bij de PDF's is de schaal die ik vond niet altijd hetzelfde en/of niet correct. Blom tekende volgens zijn zeggen, tenzij anders aangegeven, op 1:50 en de originele tekeningen zijn aannemelijk op A0+ of A0++ papier getekend.
Nu, de grootste ingescande PDF's zijn 1.429,8 x 930 mm. Wat niet met A0+ noch met A0++ correspondeerd.
Ik heb ze eerst 1op1 laten plotten en toen was de schaal niet correct.
Na nog twee trials met verschillende scaling voor het plotten, heb ik de juiste factor gevonden waarop de meeste grote wel klopten. maar zelfs toen bleven er wat kleinere tekeningen, die bv op 1:25 getekend waren ook nog met een foute schaal.
Ik vermoed dat dit er misschien zelfs bewust is ingebracht om kopieeren en gebruik van de tekeningen moeilijker te maken.
Vandaar mijn vraag aan Bob hoe hij wel in 1x aan juiste schaaltekeningen kwam?
Nogmaals dit zijn mijn ervaringen.
Hans.
De originele tekeningen van Blom zijn blijkbaar ingescand en als PDF opgeslagen. Waarschijnlijk is dit gedaan door het IT bedrijf dat op de website van Blom genoemd wordt.
Bij de PDF's is de schaal die ik vond niet altijd hetzelfde en/of niet correct. Blom tekende volgens zijn zeggen, tenzij anders aangegeven, op 1:50 en de originele tekeningen zijn aannemelijk op A0+ of A0++ papier getekend.
Nu, de grootste ingescande PDF's zijn 1.429,8 x 930 mm. Wat niet met A0+ noch met A0++ correspondeerd.
Ik heb ze eerst 1op1 laten plotten en toen was de schaal niet correct.
Na nog twee trials met verschillende scaling voor het plotten, heb ik de juiste factor gevonden waarop de meeste grote wel klopten. maar zelfs toen bleven er wat kleinere tekeningen, die bv op 1:25 getekend waren ook nog met een foute schaal.
Ik vermoed dat dit er misschien zelfs bewust is ingebracht om kopieeren en gebruik van de tekeningen moeilijker te maken.
Vandaar mijn vraag aan Bob hoe hij wel in 1x aan juiste schaaltekeningen kwam?
Nogmaals dit zijn mijn ervaringen.
Hans.
Ik heb even naar 24-00-02 gekeken en die heeft een afdrukmaat van 1473,2x929,9mm. Qua formaat maakt het niet veel uit. Tegenwoordig hebben de grote printers een papierrol van een aantal standaard maten. Zelf gebruiken we 594, 841 en 940 rollen. Hoogtemaat is dan bepalend. De lengte in principe onbeperkt. Ik heb mijn afdruk even gecontroleerd en daar zit een afwijking in. Als ik het terugreken kom ik op een schaal van 1:49,6 i.p.v. 1:50. Om 1:50 te krijgen zou het afdruk percentage dan op 100,8% gezet moeten worden. Dat is dan voor de betreffende tekening. Met een beetje geluk hebben ze allemaal dezelfde afwijking. Maar daar kom je maar op 1 manier achter. Zelf zou ik de afwijking voor lief nemen. Over de lengte van het model scheelt het 7mm. En een kanon 1:50 gaat niet opvallen op een 1:49.6 schip.
Als je het precies 1:50 wil zetten dan zal de de pdf in een tekenprogramma geladen moeten worden zoals autocad of sketchup (er zijn vast nog meer opties) Dan kan je met de schaalbalk de tekening precies op het goede formaat afstemmen en afdrukken. Het zijn wel vrij zware tekeningen om dat te doen.
Er gaan dan ook andere dingen opvallen. De spiegelsymmetrie over de assen wijkt wat af. En de lijnplannen sluiten niet overal op elkaar aan. Niets ten nadele van Otte Blom. Handtekenwerk is lastiger strak te krijgen dan digitaal tekenwerk.
Ik denk ook niet dat het bewust is gedaan. Instellingen van scanners en plotters moeten naadloos op elkaar afgestemd zijn wil je een perfecte reproductie krijgen.
Het belangrijkste lijkt me dat de tekeningen onderling op elkaar afgestemd zijn. Dan heb je in ieder geval geen conflicten in maatvoering.
Als je het precies 1:50 wil zetten dan zal de de pdf in een tekenprogramma geladen moeten worden zoals autocad of sketchup (er zijn vast nog meer opties) Dan kan je met de schaalbalk de tekening precies op het goede formaat afstemmen en afdrukken. Het zijn wel vrij zware tekeningen om dat te doen.
Er gaan dan ook andere dingen opvallen. De spiegelsymmetrie over de assen wijkt wat af. En de lijnplannen sluiten niet overal op elkaar aan. Niets ten nadele van Otte Blom. Handtekenwerk is lastiger strak te krijgen dan digitaal tekenwerk.
Ik denk ook niet dat het bewust is gedaan. Instellingen van scanners en plotters moeten naadloos op elkaar afgestemd zijn wil je een perfecte reproductie krijgen.
Het belangrijkste lijkt me dat de tekeningen onderling op elkaar afgestemd zijn. Dan heb je in ieder geval geen conflicten in maatvoering.
Erik, Frappant dat jij bij 24-00-02 een andere afdrukmaat vind dan ik? Ik heb zelf die tekening ook als referentie genomen en zoals jij zegt als ze onderling maar kloppen dan kom je een heel eind. Maar dat is juist niet het geval als je ze allemaal op dezelfde schaal plot. Vandaar mijn vermoeden van opzet.
50-00-01 bv. ook een heel belangrijke qua maatvoering. PDF afdrukmaat bij mij 1.496x920 edoch dan is de schaal ook niet correct. wat heb jij daar als afdrukmaat?
grt Hans
50-00-01 bv. ook een heel belangrijke qua maatvoering. PDF afdrukmaat bij mij 1.496x920 edoch dan is de schaal ook niet correct. wat heb jij daar als afdrukmaat?
grt Hans
Ik gebruik adobe reader XI. Daar kan je bij de geopende tekening via "bestand" naar "eigenschappen" gaan. Maar ik heb deze keer een fout gemaakt zag ik. Ik had 2 tekeningen openstaan en de verkeerde maten overgenomen. Net nog eens gekeken en het is 1496x920mm. Dus zo te zien hebben we hier dezelfde maten.