de chinese 2.4 ghz test (assan modules)
- Topicstarter Gerard_nl
- Startdatum
Ik denk dat je mijn bericht een beetje verkeerd geïnterpreteerd hebt. Ik bedoel enkel dat je pas weet of iets al dan niet conform als het getest is om te controleren of het voldoet aan de normen waarop de conformiteitsverklaring gebaseerd is. En dat is volgens mij niet gebeurd bij de corona setjes. Dus je kan er niet zomaar vanuit gaan dat ze niet conform zijn. Je kan enkel vaststellen dat er geen conformiteitsverklaring is en dat enkel daar het probleem ligt.
Ja, in België is het gebruik van 2.4 GHz verboden. En tegen de kerk pissen mag ook niet. En vloeken mag ook niet. En schrijffouten maken mag ook niet. Djeezus, ben ik toch blij dat er ondertussen toch al enkele honderden outlaws in België met 2.4GHz vliegen.......
Ik denk dat onze hobby toch een stuk aangenamer zou zijn indien men wat meer zou bouwen en vliegen en wat minder over de haag zou kijken om te controleren of iedereen wel leeft volgens de oh zo heilige regeltjes.......
Soms word ik toch zo moe van dat geëmmer en de dwang om elkaar te laten leven volgens de regeltjes....
Yup! Alleen degene, die de apparatuur in Europa invoert en vervolgens op de markt brengt kan een conformiteitsverklaring afgeven. Dit nadat een keuringsinstituut (een notified body) aan het werk is geweest.
Assan is in Europa niet zelf op de markt en er is ook geen Europese Assan-importeur. De apparatuur mag hier dan niet worden verkocht.
Je hebt echter wél kans dat de 2,4 GHz modulen, die Jamara op de markt brengt, volledig identiek zijn aan de Assan modulen, die je in Verweggistan koopt. Toch is de conformiteitsverklaring van Jamara niet van toepassing op de Assan modulen. Jamara zou ook wel gek zijn om een verklaring af te geven voor produkten, die ze niet zelf verkopen.
@classicracer,
het gaat er niet om om anderen te controleren, wel om duidelijk te maken wat wel en niet mag. Daarnaast kun je er met goed fatsoen enerzijds niet over klagen dat de veiligheid van modelvliegers in gevaar komt als de 35 MHz ook voor andere toepassingen wordt gebruikt en anderzijds het gebruik van 2,4 GHz apparatuur voor modelvliegen gaan propageren als deze niet eens aan de wettelijke eisen voldoet. Enne nee, de redenatie omdraaien en gaan bedenken dat de Corona setjes misschien toch wel eens aan de Europese eisen zouden kunnen voldoen is natuurlijk zo krom als krom krom kan zijn. Dat is alleen een poging om te proberen het goed te praten, waarmee je er zelf blijk van geeft het ook niet helemaal zuivere koffie te vinden.
Het is een opsomming van waar het allemaal aan voldoet of aan zou voldoen.
Het heeft geen waarde.
De enigste die telt is die waar de handtekening van de fabrikant / importeur onder staat.
Zolang dat er niet is, mag het product niet verhandeld worden binnen de EU.
Als je een dergelijk product zelf importeert, is het je eigen verantwoording.
Nogmaals: Ik beweer nergens dat de corona modules conform zijn!!!!!!!!! Ik zeg enkel dat je ook niet kan zeggen dat ze niet-conform de regels zijn omdat je dat gewoonweg niet weet.
H
hezik
Guest
De regel is dat er een conformiteitsverklaring voor moet zijn. Die is er niet. Dus zijn ze niet conform de regels.
Moeten we het nog verder uitspellen?
Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor. Dat er geen conformiteitsverklaring voor is, wil niet perse zeggen dat de appartuur niet conform de voorwaarden voor een dergelijke verklaring zijn, het wil alleen zeggen dat de fabrikant dit niet heeft laten testen.
Het gaat er niet om dat iedereen hier wil dat iedereen exact volgens de regels leeft, althans, wat mij betreft niet. Als iemand zelf bv. een spectrum zender uit verreweggistan laat komen, mag ie wat mij betreft gewoon naast mij staan vliegen op een club.
Alleen.. we zitten hier op een forum. Hier lezen meer mensen mee. Het is dus hier wel degelijk van belang om te melden dat bewuste apparatuur niet gebruikt mag worden en men niet verzekerd is. Dat is gewoon een feit, of je dat nu leuk vind of niet.
Je staat op zo'n moment dus onverzekerd te vliegen.
De risico's zijn natuurlijk klein, er zal niet snel iemand je gaan controleren en hoe vaak spreekt men nu daadwerkelijk de verzekering aan? Zelden tot nooit. Toch is het wel degelijk een ricico en moet het dus wel degelijk vermeld worden als er op een forum een discussie over ontstaat. Dat heeft met drang tot regelgeving of het willen opdringen van regels aan anderen, niets te maken.
Ik kan de hele redenatie trouwens ook omdraaien. We leven nu eenmaal in een land met regels en qua modelbouw vallen de regels best wel mee. Is het dan zo moeijlijk om je aan de regels te houden, zodat iedereen leuk en veilig deze sport kan beoefenen? Waarom perse tegen de regels in, met het risico dat je het voor de rest verpest met een runderige actie?
Moeten we het nog verder uitspellen?
Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor. Dat er geen conformiteitsverklaring voor is, wil niet perse zeggen dat de appartuur niet conform de voorwaarden voor een dergelijke verklaring zijn, het wil alleen zeggen dat de fabrikant dit niet heeft laten testen.
Het gaat er niet om dat iedereen hier wil dat iedereen exact volgens de regels leeft, althans, wat mij betreft niet. Als iemand zelf bv. een spectrum zender uit verreweggistan laat komen, mag ie wat mij betreft gewoon naast mij staan vliegen op een club.
Alleen.. we zitten hier op een forum. Hier lezen meer mensen mee. Het is dus hier wel degelijk van belang om te melden dat bewuste apparatuur niet gebruikt mag worden en men niet verzekerd is. Dat is gewoon een feit, of je dat nu leuk vind of niet.
Je staat op zo'n moment dus onverzekerd te vliegen.
De risico's zijn natuurlijk klein, er zal niet snel iemand je gaan controleren en hoe vaak spreekt men nu daadwerkelijk de verzekering aan? Zelden tot nooit. Toch is het wel degelijk een ricico en moet het dus wel degelijk vermeld worden als er op een forum een discussie over ontstaat. Dat heeft met drang tot regelgeving of het willen opdringen van regels aan anderen, niets te maken.
Ik kan de hele redenatie trouwens ook omdraaien. We leven nu eenmaal in een land met regels en qua modelbouw vallen de regels best wel mee. Is het dan zo moeijlijk om je aan de regels te houden, zodat iedereen leuk en veilig deze sport kan beoefenen? Waarom perse tegen de regels in, met het risico dat je het voor de rest verpest met een runderige actie?
@hezik: Toch wel een beetje een heel kromme redenering te stellen dat je pas een conform product hebt nadat je een conformiteitsverklaring kan voorleggen? Een conformiteitsverklaring is het resutaat van een conformiteitstest. Niet meer en niet minder. En aangezien niemand zicht heeft op de resultaten kan ook niemand zeggen of dit product voldoet aan de eisen.....
OK, regeltjes, allemaal fijn maar waar ik een beetje nerveus van word is het feit dat voor iedere scheet er een nieuw regeltje moet verzonnen worden. Men gaat uit van het gebrek aan enige vorm van intelligentie om nog maar meer regeltjes te verzinnen. Er komen enkel maar regeltjes bij, afschaffen doet men nooit. Slik en knik maar.... Wat is de volgende stap? Zoals bij onze collega's in Bushistan waar je zelf nog geen kristal in je zender mag wisselen. Mijn persoonlijke visie is dat vanaf een bepaald niveau het aantal regeltjes omgekeerd evenredig is met de intelligentie van de inwoners.
Hezik, bestempel jij het gebruik van een niet-conforme of niet-gehomologeerde zendinstallatie als runderig gedrag?
OK, regeltjes, allemaal fijn maar waar ik een beetje nerveus van word is het feit dat voor iedere scheet er een nieuw regeltje moet verzonnen worden. Men gaat uit van het gebrek aan enige vorm van intelligentie om nog maar meer regeltjes te verzinnen. Er komen enkel maar regeltjes bij, afschaffen doet men nooit. Slik en knik maar.... Wat is de volgende stap? Zoals bij onze collega's in Bushistan waar je zelf nog geen kristal in je zender mag wisselen. Mijn persoonlijke visie is dat vanaf een bepaald niveau het aantal regeltjes omgekeerd evenredig is met de intelligentie van de inwoners.
Hezik, bestempel jij het gebruik van een niet-conforme of niet-gehomologeerde zendinstallatie als runderig gedrag?
H
hezik
Guest
Als er 1 redenatie krom is hier, is het de jouwe. Ik zal het nog 1 keer heel langzaam zeggen:
de eisen zijn dat er een conformiteitsverklaring bij een product zit
bij een zender/ontvanger zonder conformiteitsverklaring zit geen conformiteitsverklaring
die zender/ontvanger voldoet dan dus niet aan de eisen
Dat de zender niet technisch getest is en mogelijk prima door de technische test komt, doet daar verder niets aan af.
Nogmaals, als ik nou zou zeggen 'dat is een waardeloze zender, want er zit geen conformiteitsverklaring bij' dan zou je gelijk hebben, immers het ontbreken van die verklaring zegt verder niets over de technische kwaliteiten van de zender in kwestie. Er is hier alleen niemand die beweert dat zenders zonder verklaring waardeloos zijn. Het enige wat hier beweerd wordt en wat ook gewoon waar is, is dat je niet verzekerd zou zijn met een dergelijke zender. Niet meer en niet minder.
Wat betreft je 2e vraag, lees mijn laatste antwoord nog eens goed. Volgens mij geef ik daar aan dat het wat mij betreft allemaal niet zo'n vaart loopt en ik denk ook dat het risico dat er iets misgaat met een zender omdat ie geen CE verklaring heeft, ongeveer 0% groter is dan met een zender met verklaring. Het enige is, dat je niet verzekerd bent. Dat is een risico. Dan kun je lang lullen kort lullen en rechte dingen krom willen lullen enzovoort, maar dat is de bottom line.
Het is niet zo dat er overal maar regeltjes voor verzonnen worden. Er is geen nieuwe regel verzonnen voor 2.4Ghz apparatuur. Er waren regels en 2.4Ghz komt nieuw op de markt. Dan moet het aan de bestaande regelgeving voldoen.
Dat dom of eng gaan noemen, tsja, het is je goed recht. Wil jij leven in een wereld waar iedereen maar een beetje mag aanklooien qua zender/ontvanger? Ik niet
Ga maar eens zonder rijbewijs rijden. Als je dan aangehouden wordt, zul je een bekeuring krijgen. Ja.. misschien kun jij wel heel goed rijden, het is niet getest, je bent niet afgereden en hebt geen rijbewijs, maar misschien zou je wel direct je rijbewijs krijgen als je zou afrijden, of, sterker nog, krijg je gelijk een formule-1 contract omdat jij de meest geweldige chauffeur op deze aardkloot bent.
Ik zou je dat wel eens willen zien uitleggen aan oom agent. Ik ben ook erg nieuwsgierig wat er gebeurd als oom agent dan tegen jou zegt 'of je wel of niet kunt autorijden, staat niet ter discussie, je moet een rijbewijs hebben in NL om te mogen autorijden, dat heeft u niet, dus bent u in overtreding'.
de eisen zijn dat er een conformiteitsverklaring bij een product zit
bij een zender/ontvanger zonder conformiteitsverklaring zit geen conformiteitsverklaring
die zender/ontvanger voldoet dan dus niet aan de eisen
Dat de zender niet technisch getest is en mogelijk prima door de technische test komt, doet daar verder niets aan af.
Nogmaals, als ik nou zou zeggen 'dat is een waardeloze zender, want er zit geen conformiteitsverklaring bij' dan zou je gelijk hebben, immers het ontbreken van die verklaring zegt verder niets over de technische kwaliteiten van de zender in kwestie. Er is hier alleen niemand die beweert dat zenders zonder verklaring waardeloos zijn. Het enige wat hier beweerd wordt en wat ook gewoon waar is, is dat je niet verzekerd zou zijn met een dergelijke zender. Niet meer en niet minder.
Wat betreft je 2e vraag, lees mijn laatste antwoord nog eens goed. Volgens mij geef ik daar aan dat het wat mij betreft allemaal niet zo'n vaart loopt en ik denk ook dat het risico dat er iets misgaat met een zender omdat ie geen CE verklaring heeft, ongeveer 0% groter is dan met een zender met verklaring. Het enige is, dat je niet verzekerd bent. Dat is een risico. Dan kun je lang lullen kort lullen en rechte dingen krom willen lullen enzovoort, maar dat is de bottom line.
Het is niet zo dat er overal maar regeltjes voor verzonnen worden. Er is geen nieuwe regel verzonnen voor 2.4Ghz apparatuur. Er waren regels en 2.4Ghz komt nieuw op de markt. Dan moet het aan de bestaande regelgeving voldoen.
Dat dom of eng gaan noemen, tsja, het is je goed recht. Wil jij leven in een wereld waar iedereen maar een beetje mag aanklooien qua zender/ontvanger? Ik niet
Ga maar eens zonder rijbewijs rijden. Als je dan aangehouden wordt, zul je een bekeuring krijgen. Ja.. misschien kun jij wel heel goed rijden, het is niet getest, je bent niet afgereden en hebt geen rijbewijs, maar misschien zou je wel direct je rijbewijs krijgen als je zou afrijden, of, sterker nog, krijg je gelijk een formule-1 contract omdat jij de meest geweldige chauffeur op deze aardkloot bent.
Ik zou je dat wel eens willen zien uitleggen aan oom agent. Ik ben ook erg nieuwsgierig wat er gebeurd als oom agent dan tegen jou zegt 'of je wel of niet kunt autorijden, staat niet ter discussie, je moet een rijbewijs hebben in NL om te mogen autorijden, dat heeft u niet, dus bent u in overtreding'.
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat denk je dan goed verkeerd
Een verzekering sluit je af met een contract. In dat contract staan de voorwaarden waaraan beide partijen moeten voldoen. Een van de voorwaarden van de verzekeringkant, die niet eens expliciet genoemd hoeft te worden, is dat de verzekerde zich aan de wet dient te houden.
Zodra jij met een wettelijk niet toegestane zender aan het werk bent, hou je je niet aan de wet, en vervalt dus het contract tussen jou en verzekeraar.
Of de schade al dan iets te doen heeft met de gebruikte apparatuur, is totaal niet relevant meer. Al gooit er een of ander gek van 2 meter afstand een baksteen op je model. Jij voldoet niet aan de voorwaarden van de verzekering, dus ben je niet verzekerd.
Voorbeeld in de "auto sector".. stel jij rijdt ergens zonder rijbewijs en je krijgt een ongeluk. Totaal niet jouw schuld, de ander was dronken en verleende geen voorrang en toen jij 'm ontweek ramde hij jou met opzet. Jouw verzekering zal jou dan toch niets vergoeden, simpelweg omdat je geen rijbewijs hebt. Ook al kun je aantonen dat je het voertuig onder controle had en niets fout deed, toch ben je het haasje. In de voorwaarden staat immers dat je een rijbewijs moet hebben.
Ow, mooi
Als ik ooit nog eens een ongeval heb (hopelijk niet) ga ik daarna gelijk de brandblusser en verbanddoos van tegenpartij controleren. Als die vervallen is of ontbreekt, voldoet hij niet aan de wet (in België althans niet, de nederlandse verkeerswetgeving ken ik niet zo goed) en kan hij fluiten naar vergoeding, ook al ben ik in fout...Dacht ik dus niet he...
Nog een voorbeeld : je komt van rechts uit een verboden richting van een 1-richtingsstraat op een kruispunt met voorrang van rechts. Je hebt een ongeval. Wie is in fout ?
Degene die van links kwam is in fout en zijn verzekering zal moeten dokken, ook al is degene die uit de 1-richting straat komt ook tegen de wet bezig (waarvoor hij pv zal krijgen).
Dronkenschap en zonder rijbewijs rijden zijn wel degelijk redenen voor de verzekering om niet uit te keren, maar die staan dan ook expliciet vermeld in het contract onder 'zware fouten'. Je zal ook moeilijk een rechter kunnen overtuigen dat je, zonder rijbewijs, je voertuig perfect onder controle hebt. Hoe denk je dat te bewijzen als je rijBEWIJS net dient om dat te bewijzen ? Aanbieden om de rechter even mee te nemen voor een ommetje zal weinig indruk maken.
Trouwens in het door jouw aangehaalde voorbeeld met de dronkaard en degene zonder rijbewijs zal het ongetwijfeld tot een interessante rechtszaak komen, waar advocaten duimen en vingers van aflikken. Ik gok echter dat degene zonder rijbewijs het wint. Beide zullen echter pv krijgen voor resp. dronken rijden en rijden zonder rijbewijs.
Kortom, ik ben nog steeds van mening dat een oorzakelijk verband dient aangetoont te worden, tenzij het vliegen met chinese 2.4Ghz als 'zware fout' wordt beschouwd, wat me wel erg sterk lijkt.
H
hezik
Guest
Dat kun jij wel van mening zijn, maar dat is simpelweg niet de praktijk in nederland.
Als jij met een zender zonder CE staat te vliegen, ben je onverzekerd. Punt. Dat is geen mening, maar een hard feit. Geloof je het niet, ga dan bij Alexzzz maar eens goed in de boeken kijken. Het gebruik van niet toegestane appartuur bij een technische hobby als de onze, is domweg een grote fout, juridisch gesproken dan. Geloof je het niet? bel dan morgen even je verzekeraar op en vraag ze of zij uitkeren als jij een ongeluk krijgt, niet zendergerelateerd, terwijl je met niet toegestane apparatuur staat te vliegen.
Om het autovoorbeeld even door te trekken.. strafrechterlijk gesproken zullen beide voor de bikkels gaan. De een wegens rijden onder invloed, de ander wegens rijden zonder rijbewijs.
Civielrechterlijk zal van geen van beide de verzekeringsmaatschappij ook maar ene cent uittrekken, omdat beide gedrag vertonen wat regelrecht tegen de polis ingaat.
Daar likt geen enkele advocaat zijn vingers bij af, dat is een zaak die zo klaar is als een klontje. Het is niet zo dat het uitgangspunt van een dergelijke zaak zou zijn dat de verzekering MOET betalen, het alleen maar de vraag is WIENS verzekering het zou betalen. De verzekering hoeft het niet te betalen, dus betalen ze het niet.
Wie er dan uiteindeiljk voor de schade zou moeten gaan opdraaien na een dergelijke civielrechterlijke zaak? Een van beide partijen, of mogelijk beide. Ik kan je echter verzekeren dat de verzekeringsmaatschappijen in kwestie geen cent zullen uitkeren.
Als jij met een zender zonder CE staat te vliegen, ben je onverzekerd. Punt. Dat is geen mening, maar een hard feit. Geloof je het niet, ga dan bij Alexzzz maar eens goed in de boeken kijken. Het gebruik van niet toegestane appartuur bij een technische hobby als de onze, is domweg een grote fout, juridisch gesproken dan. Geloof je het niet? bel dan morgen even je verzekeraar op en vraag ze of zij uitkeren als jij een ongeluk krijgt, niet zendergerelateerd, terwijl je met niet toegestane apparatuur staat te vliegen.
Om het autovoorbeeld even door te trekken.. strafrechterlijk gesproken zullen beide voor de bikkels gaan. De een wegens rijden onder invloed, de ander wegens rijden zonder rijbewijs.
Civielrechterlijk zal van geen van beide de verzekeringsmaatschappij ook maar ene cent uittrekken, omdat beide gedrag vertonen wat regelrecht tegen de polis ingaat.
Daar likt geen enkele advocaat zijn vingers bij af, dat is een zaak die zo klaar is als een klontje. Het is niet zo dat het uitgangspunt van een dergelijke zaak zou zijn dat de verzekering MOET betalen, het alleen maar de vraag is WIENS verzekering het zou betalen. De verzekering hoeft het niet te betalen, dus betalen ze het niet.
Wie er dan uiteindeiljk voor de schade zou moeten gaan opdraaien na een dergelijke civielrechterlijke zaak? Een van beide partijen, of mogelijk beide. Ik kan je echter verzekeren dat de verzekeringsmaatschappijen in kwestie geen cent zullen uitkeren.
Hezik, neen,dat kan je niet. Dit is een heel simpele reactie op een tamelijk domme uitspraak van je. Ik denk dat je jezelf het één en ander aan't wijsmaken bent. Goede raad, zoek eens contact op met een jurist. Die zal je zeggen hoe het echt in elkaar zit.
H
hezik
Guest
Gelukkig heb je geen enkel argument om je stellingname te onderbouwen, dus ga ik er maar vanuit dat je zelf ook weet dat je ongelijk hebt.
Een autoverzekering die gaat uitkeren als je dronken of zonder rijbewijs rijdt.. goed.. wijs mij maar aan welke maatschappij dat is.
Overigens heb ik dit al eens bij de hakken gehad, alleen deed ik op dat moment niets fout, maar de tegenpartij dus wel. Die reed zonder rijbewijs EN maakte de fout. Toch heeft ZIJN verzekering geen cent uitgekeerd. Uiteindelijk is mijn schade wel vergoed, deels door de persoon in kwestie en deels door mijn eigen verzekeringsmaatschappij, simpelweg omdat ik niets deed wat tegen de polis inging (ik was niet dronken ofzo) en omdat ik all-risk verzekerd was.
Was ik dronken geweest, bijvoorbeeld, dan had ook mijn verzekeringsmaatschappij niets uitgekeerd en had ik echt moeten hopen dat de tegenpartij het prive op zou kunnen hoesten. Zo niet.. vette pech.
We hebben hier overigens al 1 jurist in wording in dit draadje gehad die bevestigd wat ik zeg. Die je ook de boeken erbij kan leveren. Mogelijk dat je zelf eens met een jurist moet gaan praten?
Een autoverzekering die gaat uitkeren als je dronken of zonder rijbewijs rijdt.. goed.. wijs mij maar aan welke maatschappij dat is.
Overigens heb ik dit al eens bij de hakken gehad, alleen deed ik op dat moment niets fout, maar de tegenpartij dus wel. Die reed zonder rijbewijs EN maakte de fout. Toch heeft ZIJN verzekering geen cent uitgekeerd. Uiteindelijk is mijn schade wel vergoed, deels door de persoon in kwestie en deels door mijn eigen verzekeringsmaatschappij, simpelweg omdat ik niets deed wat tegen de polis inging (ik was niet dronken ofzo) en omdat ik all-risk verzekerd was.
Was ik dronken geweest, bijvoorbeeld, dan had ook mijn verzekeringsmaatschappij niets uitgekeerd en had ik echt moeten hopen dat de tegenpartij het prive op zou kunnen hoesten. Zo niet.. vette pech.
We hebben hier overigens al 1 jurist in wording in dit draadje gehad die bevestigd wat ik zeg. Die je ook de boeken erbij kan leveren. Mogelijk dat je zelf eens met een jurist moet gaan praten?
Laatst bewerkt door een moderator:
H
hezik
Guest
Het is hier offtopic en men vind het weer eens nodig de persoonlijke toer op te gaan.
Omdat de discussie wel interessant is, heb ik er een eigen draadje voor geopend:
[69441] wel-niet-verzekerd-bij-gebruik-niet-toegestane-apparatuur
Kunnen we hier weer verder over de Assan modules.
Omdat de discussie wel interessant is, heb ik er een eigen draadje voor geopend:
[69441] wel-niet-verzekerd-bij-gebruik-niet-toegestane-apparatuur
Kunnen we hier weer verder over de Assan modules.
Laatst bewerkt door een moderator:
H
hezik
Guest
In belgie is de kwestie nog veel eenvoudiger, daar daar heel de 2.4Ghz niet toegestaan is momenteel.
Tot max 10mW afgestraald vermogen is 2.4Ghz wel toegestaan in België. Aan de rest wordt nog gewerkt...
Het is dus zeker niet zo simpel Volgens mij is er grond om een rechter ervan te overtuigen dat de simpele modelbouwer het allemaal niet zo goed kan volgen en ter goeder trouw een chinese zender koopt. Maar precedenten in de rechtspraak zullen pas echt zekerheid brengen Hopelijk komen deze er niet.
Het is dus zeker niet zo simpel
Volgens mij is er grond om een rechter ervan te overtuigen dat de simpele modelbouwer het allemaal niet zo goed kan volgen en ter goeder trouw een chinese zender koopt. Maar precedenten in de rechtspraak zullen pas echt zekerheid brengen Hopelijk komen deze er niet.Er staat op de zend module en op de ontvanger wel de letters CE...