Maar dan gedraagt het zich exact hetzelfde als een conventioneel profiel! En dat is niet het geval. En een gebogen profiel zorgt er toch niet voor dat lucht aan de bovenkant een langere weg moet afleggen, de luchtstroom wordt gewoon afgebogen (denk ik...) Bij een conventioneel profiel wordt de lucht aan de onderkant in een vlakke lijn (al dan niet naar beneden) gedwongen, en heeft zo een kortere weg. Bij een gebogen plaat is er geen of zeer weinig afstandsverschil...
De vragenbak
- Topicstarter BBruins
- Startdatum
stunthenk
PH-SAM
Je negeert in je redenering de instelhoek. Volgens jouw redenering zou een symmetrisch profiel, zoals bij stuntvliegtuigen, ook geen lift maken omdat de lucht boven en onder een even lange weg af moet leggen. Dat klopt alleen bij 0 graden instelhoek. Klein experiment: steek in een rijdende auto, vanaf een kilometer of 40, je vlakke hand horizontaal uit het raam. Gebeurt niets. Draai dan de voorkant van je hand een beetje naar boven, en hij waait omhoog!
Ik zeg niet dat ik niet snap waarom het lift geeft, alleen waarom het meer lift geeft dan een vlakke plaat die niet overtrekt bij dezelfde instelhoek...
Ik las ooit dat een gebogen plaat bij een gelijke invalshoek minder weerstand geeft dan een vlakke plaat.
Met minder weerstand kun je met een gelijk vermogen sneller gaan, of een grotere invalshoek (meer lift) kiezen...
Beter!
Volgens mij geldt voor alle profieloptimalisatie dat je voor het Re getal-(of range) een zo laag mogelijke weerstand wil.
Vandaar dat de L/D coeficiënt zo vak opduikt als je profielen wil vergelijken.
P.s. geen idee of een gebogen plaat ook beter met turbulentie omgaat... (later overtrekt)
Bij vrije vluchtmodellen zie je voor kisten die overdag vliegen vaak wat rondere neuzen. Die trekken zich wat minder aan van turbulentie.
Met minder weerstand kun je met een gelijk vermogen sneller gaan, of een grotere invalshoek (meer lift) kiezen...
Beter!
Volgens mij geldt voor alle profieloptimalisatie dat je voor het Re getal-(of range) een zo laag mogelijke weerstand wil.
Vandaar dat de L/D coeficiënt zo vak opduikt als je profielen wil vergelijken.
P.s. geen idee of een gebogen plaat ook beter met turbulentie omgaat... (later overtrekt)
Bij vrije vluchtmodellen zie je voor kisten die overdag vliegen vaak wat rondere neuzen. Die trekken zich wat minder aan van turbulentie.
Oké, klinkt logisch, maar hoe komt dat nou weer?
Ik heb hier een boek dat vrij goed de aerodynamica uitlegt, en volgens mij zegt de schrijver dat een vlakke plaat sneller overtrekt. Ik zal het morgen effe controleren.
Ik heb hier een boek dat vrij goed de aerodynamica uitlegt, en volgens mij zegt de schrijver dat een vlakke plaat sneller overtrekt. Ik zal het morgen effe controleren.
Rick NL
PH-SAM
Om lift te leveren moet inderdaad de druk aan de bovenzijde lager zijn dan aan de onderzijde.
Het idee dat de weg over de bovenzijde langer is waardoor deze sneller moet gaan klopt niet. De twee luchtdeeltjes waarvan de ene net aan de bovenzijde het profiel benadert en een tweede net daaronder die aan de onderzijde van het profiel begint zullen niet tegelijk aan de achterzijde bijelkaar komen. Wanneer de vleugel onder een hoek (invalshoek) wordt aangestroomd zal het luchtdeeljte dat bovenlangs over het profiel gaat eerder bij de achterlijst aankomen dan het deeltje dat tegelijk aan de reis aan de onderzijde begon.
Hier een kort filpje over lift:
De gekromde plaat net zo lift als een vlakke plaat, allen doet hij het efficienter, meer lift bij een bepaalde invalshoek en met een naar verhouding lagere weerstand.
Wanneer je veel lift bij lagere snelheid nodig hebt is veel welving (kromming) wenselijk, bij weinig lift is minder welving beter. Dit of het nu om een plaat- of druppelvormig profiel gaat.
Het idee dat de weg over de bovenzijde langer is waardoor deze sneller moet gaan klopt niet. De twee luchtdeeltjes waarvan de ene net aan de bovenzijde het profiel benadert en een tweede net daaronder die aan de onderzijde van het profiel begint zullen niet tegelijk aan de achterzijde bijelkaar komen. Wanneer de vleugel onder een hoek (invalshoek) wordt aangestroomd zal het luchtdeeljte dat bovenlangs over het profiel gaat eerder bij de achterlijst aankomen dan het deeltje dat tegelijk aan de reis aan de onderzijde begon.
Hier een kort filpje over lift:
Wanneer je veel lift bij lagere snelheid nodig hebt is veel welving (kromming) wenselijk, bij weinig lift is minder welving beter. Dit of het nu om een plaat- of druppelvormig profiel gaat.
stunthenk
PH-SAM
Zeker overtrekt een vlakke plaat eerder; hij is minder efficiënt! De stroming laat sneller los. Natuurlijk is het profiel wat je kiest, afhankelijk van de snelheid die je wilt bereiken. Straaljagers hebben zulke dunne vleugels dat ze en minder weerstand en minder lift hebben. Maar raad eens wat ze doen als ze willen landen: juist, dan gooien ze flaps en slats uit, zodat ze een hol profiel hebben, wat niet eens zo weinig verschilt van de holle profielen van vroege vliegtuigen, en gooien ze de neus omhoog zodat de invalshoek vergroot.
In het filmpje zeggen ze dat de lucht naar beneden afgebogen moet worden... Maar zonder invalshoek kan je met sommige profielen toch ook vliegen?
Die dunne vleugels zorgen er ook voor dat je door de geluidsmuur heen kan gaan, met een gewoon profiel lukt dit niet (toch? Ik begin al aan mezelf te twijfelen...
)
Rick NL
PH-SAM
@Toon Verbruggen
Ja Toon, een gewelfd profiel zal zonder invalshoek ook de lucht naar beneden afbuigen en lift leveren. Dat profiel kan dun zijn, een gebogen plaat, of dikte hebben. Voor de lift bij gematigde invalshoeken maakt dat niet uit. Een heel dun profiel zal in het algemeen in een groter gebied van invalshoeken een goed resultaat opleveren.
Om met enige efficiëncy sneller dan het geluid te vliegen moet je dunne vleugels hebben om de invloed van schokgolven te verminderen. Met bruut geweld zou je ook met gewonde profielen sneller kunnen gaan, maar zeer inefficiënt en met veel trillingen.
De term "door de geluidsmuur gaan" suggereerd dat als je er doorheen bent en nog sneller gaat dat je dan niet meer de problemen hebt, maar dat klopt niet. Je moet spreken over sneller dan het geluid of supersoon. Bij lager dan de geluidssnelheid spreek je van subsoon.
Dan is er nog een gebied waar je nog wel langzamer dan het geluid vliegt, maar door de versnelling van de stroming b.v. over de vleugel, ter plaatse wél een supersone stroming ontstaat. Dit noem je transsoon.
Ja Toon, een gewelfd profiel zal zonder invalshoek ook de lucht naar beneden afbuigen en lift leveren. Dat profiel kan dun zijn, een gebogen plaat, of dikte hebben. Voor de lift bij gematigde invalshoeken maakt dat niet uit. Een heel dun profiel zal in het algemeen in een groter gebied van invalshoeken een goed resultaat opleveren.
Om met enige efficiëncy sneller dan het geluid te vliegen moet je dunne vleugels hebben om de invloed van schokgolven te verminderen. Met bruut geweld zou je ook met gewonde profielen sneller kunnen gaan, maar zeer inefficiënt en met veel trillingen.
De term "door de geluidsmuur gaan" suggereerd dat als je er doorheen bent en nog sneller gaat dat je dan niet meer de problemen hebt, maar dat klopt niet. Je moet spreken over sneller dan het geluid of supersoon. Bij lager dan de geluidssnelheid spreek je van subsoon.
Dan is er nog een gebied waar je nog wel langzamer dan het geluid vliegt, maar door de versnelling van de stroming b.v. over de vleugel, ter plaatse wél een supersone stroming ontstaat. Dit noem je transsoon.
Inderdaad, maar in het transsone gebied is de weerstand heel erg sterk en laat de stroming bij een gewoon profiel bijna volledig los. In het supersone gebied is dit een beetje minder. (zie chuck yeager en zijn babyvelletje...)
Maar nu wijken we van het onderwerp af...
Nog een vraagje... Waarom zie ik slats zo weinig (niet) worden toegepast in VV modellen? Voor zover ik weet verhoogt het alleen maar de lift en de overtrekhoek/snelheid. Niets van voordelen dus... Zal wel weer niet waar zijn.
Maar nu wijken we van het onderwerp af...
Nog een vraagje... Waarom zie ik slats zo weinig (niet) worden toegepast in VV modellen? Voor zover ik weet verhoogt het alleen maar de lift en de overtrekhoek/snelheid. Niets van voordelen dus... Zal wel weer niet waar zijn.
Peter Den
PH-SAM
Ik moet hier nog even op terugkomen:
Inmiddels mijn vintage projectje bekleed met zijde.
Nu: resultaten uit het verleden (55 jaar terug) zijn geen enkele garantie voor het heden!
Ik heb toendertijd zo'n 6 modellen met zijde bekleed zonder noemenswaardige problemen.
Nu: hopeloos: vleugel eerst bekleed met geel: trok niet strak maar werd uiteindelijk bobbelig.
Opnieuw bekleed met bronskleurig: nu wel redelijk strak.
Romp bekleed met bronskleurig: geen plooi te zien, maar na eerste laag spanlak: niet strak en vol met plooien; snapte er niets van.
Uiteindelijk spanlak zwaar afgenomen met acceton: nu wel strak maar bekleding vlekkerig en op sommige plaatsen hardnekkig wit uitgeslagen.
Nu nog een keer dun gespanlakt en het resultaat is dat ik het in ieder geval durf te vertonen maar het ziet er bepaald niet geweldig uit.
Kortom, deuk in mijn ego, een hoop werk verder en ik ga dit niet aanbevelen.
Ben ook ik te verwend geraakt door het gemak van de huidige folies?
Peter Den
PH-SAM
Omdat het een bak weerstand genereerd.
Flauw:, maar een vlakke plaat overtrekt niet sneller maar eerder bij oplopende invalshoek .
Tussen een vlakke plaat en een gebogen plaat bij gelijke invalshoek waar beiden nog niet overtrekken, genereerd een gebogen plaat meer lift omdat de gebogen plaat meer lucht afbuigt dan de vlakke.
Beschouw bij het bekijken van profiel altijd de skelet-lijn dan wordt dit duidelijk en laat je niet afleiden door zaken als een ''vlakke ''onderkant: dit heeft voor de luchtstroming geen betekenis.
Een vlakke plaat is dus een symetrisch profiel met een wat monotone dikteverdeling .
Een gebogen plaat is dus een a-symetrisch profiel met een ook een wat rare dikteverdeling.
Een a-symetrisch profiel is overigens ook te beschouwen als een symetrisch profiel ten opzichte van een gebogen skeletlijn.
Dit lijkt natuurlijk een beetje spijkers op laag water zoeken, maar geeft misschien wat inzicht in het feit dat het allemaal min of meer gestroomijnde vormen zijnde een meer gebogen dan de ander..
stunthenk
PH-SAM
Als volgende project heb ik een Comet Piper Cub J5 Cruiser tevoorschijn gehaald, waar ik al een paar jaar geleden aan was begonnen. Hij lag er al jaren, er was eigenlijk alleen nog werk aan de romp nodig, en nu moet hij maar eens af! Vandaag aan de neus gewerkt, en ik ben al bijna zover dat ik kan gaan bekleden.
Ik wil hem in een zo eenvoudig mogelijk kleurenschema afwerken, en omdat het een Cub is moet hij natuurlijk wel in geel! En omdat hij onder Kit Scale valt, moet de afwerking tissue zijn, geen verf. Ik heb een kist met een Engelse registratie gevonden, zie rechts op de foto.
Hier is ie in 'close up'... Deze kist is op meerdere foto's op het internet te vinden, zoals deze
En deze:
In deze laatste twee foto's heeft hij een Cub logo op het kielvlak. En op deze foto's is te zien dat de registratie ook op de linker onderkant van de vleugel is aangebracht, wat het logisch maakt dat de registratie dan ook op de rechter bovenkant staat. Ik zoek iemand die de registratie en het logo voor mij in een bestand kan krijgen en de registratie met een snijplotter uit zwart tissue kan snijden. Of als dat laatste lastig is kan ik de boel ook printen en de registratie met een scalpel uitsnijden. Het gaat mij om het juiste font en het juiste formaat. De romp meet vanaf de prop tot aan de achterlijst van het richtingsroer precies 41,4 cm. Eén vleugelhelft heeft vanaf de rompzijkant een spanwijdte van 31,3 cm en een koorde van 10,1 cm. Kan iemand mij helpen?
Ik wil hem in een zo eenvoudig mogelijk kleurenschema afwerken, en omdat het een Cub is moet hij natuurlijk wel in geel! En omdat hij onder Kit Scale valt, moet de afwerking tissue zijn, geen verf. Ik heb een kist met een Engelse registratie gevonden, zie rechts op de foto.
Hier is ie in 'close up'... Deze kist is op meerdere foto's op het internet te vinden, zoals deze
En deze:
In deze laatste twee foto's heeft hij een Cub logo op het kielvlak. En op deze foto's is te zien dat de registratie ook op de linker onderkant van de vleugel is aangebracht, wat het logisch maakt dat de registratie dan ook op de rechter bovenkant staat. Ik zoek iemand die de registratie en het logo voor mij in een bestand kan krijgen en de registratie met een snijplotter uit zwart tissue kan snijden. Of als dat laatste lastig is kan ik de boel ook printen en de registratie met een scalpel uitsnijden. Het gaat mij om het juiste font en het juiste formaat. De romp meet vanaf de prop tot aan de achterlijst van het richtingsroer precies 41,4 cm. Eén vleugelhelft heeft vanaf de rompzijkant een spanwijdte van 31,3 cm en een koorde van 10,1 cm. Kan iemand mij helpen?
Ga je dan meevliegen in Nijmegen Henk? Als het doorgaat natuurlijk...
Ik zal er ook zijn, ook als mijn cosmic wind het niet goed doet... 
Ik verzin er wel iets op, waarschijnlijk de bespanning van mijn comper swift afhalen en opnieuw doen... netter dit keer!
Worden er eigenlijk meer punten uitgedeeld bij een laagdekker, als je een pilootje hebt, als je propeller de juiste kleur heeft, enz, zoals bij de andere schaalklasses? Ik zie hier niets van staan in de reglementen.
Ik verzin er wel iets op, waarschijnlijk de bespanning van mijn comper swift afhalen en opnieuw doen... netter dit keer! Worden er eigenlijk meer punten uitgedeeld bij een laagdekker, als je een pilootje hebt, als je propeller de juiste kleur heeft, enz, zoals bij de andere schaalklasses? Ik zie hier niets van staan in de reglementen.
Ik zal er ook zijn, ook als mijn cosmic wind het niet goed doet...
Worden er eigenlijk meer punten uitgedeeld bij een laagdekker, als je een pilootje hebt, als je propeller de juiste kleur heeft, enz, zoals bij de andere schaalklasses? Ik zie hier niets van staan in de reglementen.
Ik het maar even nagevraagd aan 1 van de beste kit scale juryleden in Nederland, mijn vrouw dus.
Die gaf aan dat er inderdaad niks in de reglementen staat maar dat er door hen wel degelijk rekening mee gehouden wordt. Dus complexer iets meer punten, leuk pilootje ook, enz
Maar laat ik er even duidelijk bij zeggen. De jury is dit niet verplicht, maar vaak wel noodzakelijk om verschillen te maken in punten. Zo werken ze tegenwoordig zelfs met kwart punten.
De uitspraak die we veel doen is de volgende.
"Als het in de geest van de klasse en regels is, is er veel mogelijk"
Vooral voor beginners is het belangrijk dat ze lol hebben en iets vliegends na het weekend. Voor het vliegen kan ik je in contact ter plekke brengen met mensen die er veel verstand van hebben en je 100% willen helpen. Alleen je moet ff een mondje engels spreken.
Wat betreft die letters kan ik je helaas niet helpen. Wat we wel s gedaan hebben is tissue letters met een laser gesneden.
Het collectief bouwverslag (of zoiets) waar je incidentele foto's kan posten zakt wel erg ver weg... Wordt door niemand gebruikt. Ik weet niet of het misschien beter bovenaan staat...
Dat was geloof een vra ding. Maar we kunnen zo'n topic maken idd als je geen heel verslag zelf wil maken maar gewoon een foto droppen.