Dolphyn 1750 van Corel schaal 1:50

Ik heb even een proefje gedaan volgens de 15,2 tot 27,9cm methode. Ik zit zelf op 20cm breedte en besloten ze geheel achterwege te laten. Op deze foto van Andy zie je ze ook nauwelijks zitten. Wel weer een opsteker

 

Ikheb op mijn model alleen een deel van het koedek (onderste) dek zgn. gespijkerd, maar vond het ook te opzichtig.
Daarom heb ik toen al besloten ze weg te laten op de andere dekken.
Zelfs op mijn schaal vondt ik het té overheersend
Ik weet het; het hoort wel, maar vindt het zo ook mooier.

Germt

 

Ik ben dit weekend een heel eind gekomen met de eerste beplanking. Nog 1 lijmen en 2 op de goede breedte zetten en dan kan het schuren en plamuren beginnen.





Voorlopig alleen de grove lijnen wegschuren. Voor de definitieve vorm wil ik het bovendekse deel ook gereed hebben. Dat doe ik na het beplanken van het dek. Eerste stukje dek ligt er ook in.



Met de rest heb ik even gewacht. Ik wilde het niet bevuilen met m'n lijmvingers. Ik moet toch eens achter zo'n injectienaald aan want nu zit de lijm tot aan m'n ellebogen. Ik ben benieuwd hoe de boeg er uiteindelijk uit gaat zien. Doet me nu een beetje denken aan de neus van een onderzeeer. Zal misschien aardig wat schuurwerk opleveren, maar dat zien we dan wel weer.

Erik

 

Eerste huidlaag ligt er onderdeks op en de eerste zijde is al een aardig eind bijgeschuurd. De boeg is nog steeds een beetje een hoofdbreker, maar ik ga er van uit dat de lijn duidelijker wordt als het bovendekse deel ook gereed is. Voorlopig laat ik het maar zo.







De kat is duidelijk niet onder de indruk van de boeg.

 

wordt mooi , eagter



grt timberwolf

 

Erik, wat bedoel je met de boeg is een hoofdbreker, ik kan er eigenlijk niets aan mis zien. Foto's laten soms wel eens een bedriegelijk beeld zien, maar volgens mij is het gewoon OK.

 

Ik heb geprobeerd het op foto vast te leggen, maar dat lukte niet. In principe heb ik daar de overgang van hol naar bol die weer mooi in de ronding van de boeg zelf over moeten lopen. Hier is een voorbeeld van een andere bouwer.



Vergeleken met deze zit er bij mij t.p.v. boegspriet meer ronding. Ik zal vanavond eens lijken of ik een foto vanaf hetzelfde standpunt kan maken.

 

Ik snap nu wat je bedoeld, maar je moet ook weer niet te krittisch zijn. En ik denk dat je deze kleinigheid wel kan oplossen met de 2e beplanking.

 

Goed glad schuren is wel iets wat van veel belang is.

Andy

 

Daar ben ik ook beduidend meer tijd in aan het steken vergeleken met de Leida. Daat had ik al wat moeilijk moeten doen met fineerlatjes van 0,6x3mm fineer. Nu moet ik latjes van 1x5mm gebruiken voor de tweede laag. Zal wel wat lastiger worden.

Ik heb gisteren een dry fit van de eerste laag boven het dek gedaan en toen viel me op dat de reling wel erg hoog wordt. Ik heb eerder de positie van de geschutspoorten aangepast, maar niet gerealiseerd dat daardoor de railing ook hoger komt te liggen als ik de beplanking volgens tekening aanhou. Iets om vanavond op te gaan puzzelen.

 

In het algemeen is een hoge reling op een (oorlogs)schip geen probleem, het is wel zo veilig dan loop je minder risico om getroffen te worden door musket/geweervuur. Op de Batavia en de Prins Willem (bewapende koopvaarders van de VOC) waren de relingen meer dan manshoog.In gevaarlijke gebieden werd de reling extra verhoogd met een zetbord (op mijn model rood aan de binnenkant) In gevechtssituaties werd op oorlogsschepen de reling nog extra verhoogd met schanskleden of netten waarin de kleding etc was gestopt. Inderdaad verstandig om eerst goed te kijken of het nodig is je reling te verlagen.

Andy

 

Ik heb nog even gekeken en het is een fout in het tekenwerk. Volgens de spanten kom ik op 4 planken bovendeks (2cm in 1:50) De deeldoorsnede daarentegen laat bijna 5 hele planken zien (2,5cm) en die strookt met de geschutspoorthoogte die ik heb nagemeten. Daar lig ik niet zo van wakker. Het gaat alleen nog om de verhoging bij de achterste geschutspoort. Die sluit vlak aan op het achterdek dus die positie ligt vast. Het is wel zo mooi als de verhoging minimaal 1 plank hoog is.
Daarnaast kan ik slecht tegen zulke fouten in tekenwerk. Zal wel zijn omdat ik zelf tekenaar ben.

 

Ik zou nog een foto vanuit het zelfde standpunt als #97 toevoegen. Bij deze.



De rode cirkel geeft de positie aan waar ik morgen aandacht aan moet gaan besteden. Vandaag zijn de laatste plankjes van de eerste laag verlijmd.



Ik ben bewust wat te hoog geëindigd zodat ik wat speling heb om de definitieve positie van de railing te bepalen. Intussen even een "vorkje" in elkaar geflanst zodat ik de positie van de geschutspoorten eenvoudig vanuit de binnenzijde over kan zetten naar de buitenzijde. Dat had ik ergens gezien en leek me wel handig.



Daarna een dry fit gedaan van de tweede laag.



Volgens de tekening loopt de bovenste noten lat bovenlangs de geschutspoorten. De twee bovenste rode plankjes met de onderste noten lat ertussen zitten geheel tussen de geschutspoorten en de onderste twee rode latjes lopen weer door. Sofar so good. Maar dan moet ik volgens tekening een groene lat boven de noten lat plaatsen. Deze is 1x3mm. Op aanzicht zou ik 4mm nodig hebben. In doorsnede staan 2 latjes van 3 mm getekend. Tel daar bij op dat ik de geschutspoorten wat hoger heb moeten plaatsen. De reling schuift steeds verder naar boven. Op zich geen probleem. Tot ik bij het gebied met de rode cirkel kom. Daar gaar te reling met een kwart cirkel omhoog ( zie ook foto bij #97) Deze sluit weer aan bij het achterdek. Volgens tekening zou dat een hoogteverschil van 9 a 10mm moeten zijn. Ik zit nu eerder op de helft daarvan. Ik denk dat ik de groene latjes bij het lage deel ga verjongen tot 2 latjes van 2 mm. Dat komt voor de traptreden ook mooier uit en dan misschien de hoge reling wat meer uitvlakken zodat ik toch een mooie maat over hou.
Alternatief is de oplossing bij #97 over te nemen. Die heeft zijn noten latjes laten zakken zodat ze beiden tussen de geschutpoorten zitten. Maar dan moet ik de rode en groene latjes in gaan kepen en dan vind ik het toch mooier dat er hele planken onder en boven door lopen. Maar misschien ontkom ik er niet aan. Dat zie ik morgen dan wel weer.

Erik

 

Veel succes met je puzzel. Waarschijnlijk is het het handigste om van bovenaf een en ander uit te meten zodat je om de geschutspoorten goed uitkomt.
Het komt regelmatig voor dat de plankbreedte op de tekening niet overeenkomt met de breedte van de bij de kit geleverde planken. Daarnaast was bij mij het aantal planken tussen de onderste 2 berghouten in voor en zijaanzicht verschillend.

Andy

 

Met de eerder genoemde uitganspunten is de lijn van de reling aardig gelukt.



Waar ik nog wel even over twijfel is de ronding van de boeg in aanzicht.



Volgens tekening zou die boven de spriet verticaal moeten zijn terwijl hij bij mij iets naar binnen leunt. Ik ben met het hart van een plankje boven de spriet gaan buigen om een goede ronding te krijgen. Dat leek me zo makkelijker dan aan beide zijden een latje van voor naar achter te plaatsen waarbij de las boven de spriet komt. Zeker omdat ik daar ook nog moet gaan boren. Op zich kan ik het met wat fineer wel corrigeren. Ik kan alleen niet terugvinden wat gebruikelijk was in die tijd. Ik ben beide varianten tegengekomen. Keuze kan dus een kwestie van smaak worden.

Vandaag maar eens aan de slag met de binnenzijde van de verschransing. Ik was al wat discussie tegengekomen over de waterloopsgang (31 op onderstaande tekening) Volgens handleiding is dit een noten lat van 2x3mm tussen de verschransingsstutten.




Ik heb W zu Mondfeld erop nageslagen en daar loopt ie altijd voorlangs de stutten. Ik ga voor deze variant.



4 kan dan de noten lat van 2x3mm zijn met daarop een noten lat van 1x5. Bij het voordek denk ik dat ik alleen de 1x5 lat die om dat die toch voornamelijk afwatert naar de kuil. Eerst maar eens een fineerlaagje aan de binnenzijde aanbrengen. Daar kan ik de meegeleverde dekfineer voor gebruiken. Ik ben er nog niet over uit of ik die ga schilderen of in de vernis zet. Ook daar kom ik allerlei varianten van tegen.

 

De verschransing is nu aan dekzijde bekleed. Morgen verder aan de stutten en waterloopgang. Ik heb dit uitgetekend om een idee te krijgen.


Ik overweeg nog de lat van de waterloopgang kwartrond af te schuinen in plaats van de getekende versie. Eerst maar eens testen of me dat überhaupt lukt. Stippellijnen zijn de spuigaten. Volgens de lectuur zou ik er 2 of 3 per zijde moeten plaatsen. Ik ga maar uit van 2 denk ik.

Erik

 

hoe breder de waterloopgang, hoe minder ver de kanonslopen uit de wand tevoorschijn komen.

soms steekt het op mm.

 

Ik heb het even getest met een kanon en de loop komt nog een 4 á 5mm buiten de wand. Zag er niet verkeerd uit.

 

Ik heb de laaste dagen niet al te veel kunnen doen, maar het voordek is inmiddels wel beplankt.



Vervolgens met de waterloopgang daar aan de slag gegaan. Poging 1 om een noten lat van 1 bij 5mm zo te buigen was geen succes. Poging 2 is een gesegmenteerde variant waarvan de lijm nu aan het drogen is.



Eerst de buitenboog zo goed mogelijk op de verschransing aangesloten. Vervolgens de segmenten gelijmd zodat ik de buitenkant nog een fractie bij kan schuren en hopelijk blijft de boel lang genoeg heel om de binnenboog in vorm te vijlen. Mocht dat niet lukken, dan moet ik dat ook maar in segmenten proberen en ze stuk voor stuk op hun plaats lijmen. Net even getest. Het element is langer uitgevallen, maar de vorm strookt nog aardig. Dat moet nog wel bij te werken zijn. Maar dat is voor morgen.

Erik

 

Hoi Erik, ziet er zoals altijd goed uit

Als je voordek niet doorloopt doordat het verhoogt is en minder dan 6/7 meter is (moeilijk te zien op de foto's), zou het dan nog nodig zijn om verband te leggen? zouden ze niet gewoon hele planken gebruiken, wat makkelijker is en minder lekkage kans heeft.