Eigen ontwerp B737 maken

Wouter, bedankt voor je inputs. Dat pneumatische setje is inderdaad heel goedkoop, maar ik ben toch wel erg gecharmeerd van de Lindinger set, zeker na het zien van Jan's filmpje.
WV zei:
1 accu of 2 parallel
Klik om te vergroten...
Je zegt 2 parallel. Kan je niet gewoon één accu per motor gebruiken? Loop je alleen het risico dat één motor er eerder mee uitscheidt dan de andere, maar zo'n kist wil je toch niet tot in de lipo-afslag vliegen. Eén accu blijft ook wel een goede optie.
Profiel is dus niet zo'n issue. Mmm, ik ga er toch nog eens goed naar kijken, vind het wel leuk om iets uit te zoeken wat goed is voor deze kist (al zijn de verschillen maar minimaal).
Over de grotere schaal: hier heb ik serieus over nagedacht. Het probleem is echter dat bij het toenemen van de maat de kosten exponentieel groter worden (zwaardere motoren, meer cellen accu's etc etc). Ik wil er best iets aan uitgeven (dit gaat sowieso niet het goedkoopste projectje worden), maar wil ook nog geld overhouden voor andere leuke dingen. Mijn probleem is dat ik alles leuk vind: zwevers, knuppel-in-de-hoeken vliegtuigjes, heli's... Dan wordt deze maar iets sneller dan schaal, de kosten blijven zo nog wel te overzien.

Gisteren heb ik een aantal piepschuim onderdelen binnengekregen die ik heb overgenomen van een mede-forummer, met 2 GWS edf's erbij. Eens kijken of we hier al iets leuks van kunnen maken. Er zit wel wat werk aan, maar ik zie mogelijkheden voor een leuke kleine B737 lookalike.
713348da01729a62c.jpg


Meer antwoorden/meningen op de vragen uit post 17 blijven welkom!
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De grote 737 gaat deze winter zeker niet gebouwd worden. Eerst de kleine schuim kit afmaken (ik hoop daar binnenkort eindelijk weer wat tijd voor te vinden), een Protech Slopemaster vliegklaar maken en een Ka-7 vanaf scratch bouwen.
Toch borrelt het allemaal een beetje voort in mijn hoofd. Wat houdt me zoal bezig?

* Ik heb inmiddels diverse slechte berichten gelezen over de servoless retracts. De tandwielen schijnen van een niet al te beste kwaliteit plastic te zijn waardoor de werking verre van betrouwbaar is. Toch blijf ik erg gecharmeerd van het principe. Ik hoop dat er volgend jaar uitvoeringen zijn met metalen tandwielen. Zo niet wordt het mogelijk toch een pneumatisch systeem.

* Ik heb voor mijn schuim 737 kitje wat ledjes besteld, dan kan ik kijken of ik die zelf met wat weerstandjes rechtstreeks vanaf de ontvanger aan de gang krijg. Zelf kan ik ze helaas (nog) niet schakelbaar maken, daar zal ik een commerciele oplossing voor moeten zoeken.

* Voor ik echt kan gaan tekenen zal ik een besluit moeten nemen over de bouwwijze van romp en vleugels. Voor de vleugels heb ik begrepen dat een balsa ribbenvleugel lichter te maken is dan een schuim vleugel. Ik ben ook wel erg gecharmeerd van ribbenvleugels. Voor de romp twijfel ik nog erg. Ik heb het idee dat een holle schuim buis (met glas bekleed) minder broos is dan een romp die geheel uit hout is gebouwd. En als het stuk gaat in ieder geval veel eenvoudiger te repareren. Klopt dit? Zit er veel gewichtsverschil in een houten romp (spanten/liggers/beplanking) of een holle piep buis? Een ander voordeel van piepschuim is dat de neus wellicht wat makkelijker te vormen is. Het lijkt me erg moeilijk om de neussectie uit hout fatsoenlijk op te bouwen zonder veel massieve stukken erin. Iemand tips of overdenkingen hierover? Input is welkom.

En zo laat ik het lekker doorborrelen in mijn hoofd. Ik kan er gelukkig nog heel veel nachtjes over :sleeping:.
 
Jan, over de Ka-7 loopt al een draadje.

Bastiaan, bedankt voor de link. Ik ga er eens op studeren.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
The story continues

Het schuim projectje is inmiddels af, en het onverwachte succes hiervan heeft me een enorme boost gegeven om weer verder te denken over het 737 project.

De inspiratie:

Sinds deze mooie avond is het rustige borrelen van dit 737 project overgegaan in een woeste rivier in mijn hoofd. Ik kan geen walkaround om de echte meer maken zonder allerlei model-oplossingen te verzinnen. Normaal zie ik bij veel projecten allerlei spoken, dingen die ik niet meteen op kan lossen en die me dan tegenhouden. Bij dit project zijn er nog vele zaken die me nog niet duidelijk zijn, maar ik zie alleen maar uitdagingen. Erg bruisend.
In enkele posts hieronder zal ik mijn huidige ideeen over het project verder toelichten.

Alle inputs zijn welkom. Ik sta open voor alle ideeen hoe iets beter/anders kan/moet. Ik ben nog maar een beginner in de (schaal)bouw.

De bouw zal dit jaar waarschijnlijk nog niet beginnen, eerst moet een grote zwever af. Maar ik hoop het ontwerp wel voor een groot deel te gaan maken deze winter. Het blijft dus een slow project.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Componenten

Ik denk hier een mooie motor gevonden te hebben. Diameter 68 mm, diameter van de echte N1 fan is 1500 mm. Dat zou een schaal van 1:22 betekenen. Spanwijdte van de kist zou dan 163 cm worden (incl winglets). Lijkt me een mooie waarde. Laten we dit voorlopig als uitgangspunt nemen. De motor zou op 4S 1150 gram thrust leveren bij 43A (630W).

Ik ben nog steeds erg gecharmeerd van de servoless retracts. Er is nu een nieuwere versieop de markt met meer metalen delen die voor een grotere betrouwbaarheid zouden moeten zorgen. Ik wil het er wel op wagen. De prijs is daarbij ook erg interessant. Gewicht is iets lichter dan een pneumatische set.

Schatting van de gewichten van diverse elektronica
- 2x motor + EDF: 410 gram
- 2x regelaar: 120 gram
- aandrijfaccu: 530 gram (4S1P5000)
- UBEC: 40 gram
- servo's: 140 gram (2x rol, 1x hoog, 1x richting, 1x neuswiel)
- onderstel: 200 gram
- accu 2S voor verlichting / retracts: 50 gram
- ontvanger: 15 gram
- verlichting: 50 gram??
Dat geeft alles bij elkaar een kleine 1600 gram aan apparatuur, bedrading niet meegerekend.
Corrigeer me aub als ik irreele aannames doe.

Schatten van het gewicht van de diverse structurele onderdelen vind ik erg moeilijk, daarvoor heb ik te weinig ervaring. Ik doe gewoon mijn best zo licht mogelijk te bouwen en zie wel waar ik op uit kom.
 
Constructiemethoden

Jitze, ik ken het draadje van de Rutan jet. Prachtig. Maar iets te groot naar mijn zin.

Mijn eigen ideeen over de constructiemethoden zo ver:
- Staartvlakken: houtbouw. Eventueel baggen. Zou dat voordelen opleveren tov houtbouw? Ik kan zelf geen vleugels baggen, maar ken wel mensen die dat wel kunnen. Hoogteroer wordt een pendelroer. Geen geknoei met instelhoekverschil en zo. En de echte kan ook de complete stabilizer op en neer bewegen (dat is dan de trimfunctie, er zit ook een gewoon hoogteroer op).

- Romp. Op deze site wordt een ' lost foam methode' beschreven, even doorklikken naar 'building methods'. Van foam wordt een romp gemaakt, die wordt ingetaped en bekleed met 3 lagen glas (160-160-80). Het schuim wordt vervolgens opgelost met aceton en zo hou je een glazen huls over. Lijkt me een mooie methode, ook voor een composites noob als ik. Ik heb al gemaild met de bedenker van dit geheel omdat ik enige twijfels had over de mogelijkheden rond de neus en de cockpit (grote krommingen). Volgens deze meneer was juist daar deze methode erg geschikt. Hij zag het wel gaan werken voor mijn grootte romp.

- Middendeel vleugel. Ik wil een middenvleugel maken die loopt tussen de knikken in de achterlijst (net buiten de motoren). Deze zal waarschijnlijk semi-permanent aan de romp vast blijven zodat ik niet teveel hoef te pluggen bij montage. Styro-beplanking lijkt me hier een geschikte methode. Makkelijk met inbouwen van retracts (geen ribben die worden onderbroken door de wielpoten).

- Buitendelen vleugel. Ribbenbouw is volgens mij het lichtst.

Zou het baggen van de 3 vleugeldelen voordelen opleveren ten opzichte van de door mij bedachte bouwmethodes?
 
Laatst bewerkt:
Erg mooi filmpje, hoor! :thumbsup:

En een mooi model! :p

Heb je uitgerekend hoeveel de vleugelbelasting is?

Ben ik wel benieuwd naar . . .


jan.
 
Vleugeloppervlak van de kleine is ca 9,4 dm2 (incl geprojecteerd rompoppervlak, excl staarvlakken), gewicht 330 gram. Dat geeft 35 g/dm2.
En dank voor de complimenten...

Ik heb via mijn werk de hand weten te leggen op een Boeing Structure Repair Manual. Wijs mij een klinknagel en ik kan u het partnummer vertellen. Zo'n 10.000 pagina's, waar slechts enkele (voor mij) interessante afbeeldingen in te vinden zijn. Dat wordt even werk om door te scrollen, maar je moet wat overhebben voor je project.
 
Zo juist het filmpje bekeken mooi man. Helaas gaat iets ontwerpen soms ook met tegen slagen maar ik blijf dit heel zeker volgen.

Volgens mij was niet alleen de romp gescheurd op het filmpje. hahaha.

Succes
 
Marcel, dat filmpje was van een ander projectje. Een veel simpeler en kleiner schuim vliegtuigje. De grote moet nog ontworpen worden. En ja, alleen de romp was gescheurd (en de neus licht gedeukt).

Meteen dan maar een update: ....... Eigenlijk niets. Ik ben nu bezig met de bouw van een grote zwever (Austria Elefant). Die moet eerst af. Komende zomer wil ik eea gaan uittekenen. Volgende winter moet de bouw dan gaan beginnen (en hopelijk ook eindigen).
 
Het is onzeker of de 737 nog gebouwd gaat worden. Ik wil graag, en loop al een tijd met idee in mijn hoofd. Deze winter ben ik kwijt geweest aan de Austria Elefant (te vinden in het zweefvliegforum), en komende winter wilde ik de 737 gaan bouwen. De situatie op vliegbasis Valkenburg wordt echter steeds onzekerder. Daar gaan huizen gebouwd worden, alleen de termijn is nog onduidelijk. Het is sterk de vraag hoe lang we daar nog kunnen blijven vliegen. Voor een vliegtuig als dit heb je eigenlijk wel een asfaltbaan nodig, en daar zijn er in NL niet veel van. Als Valkenburg straks niet meer te gebruiken is voor modelvliegen zit ik met een 737 waar ik nergens mee terecht kan. Daarbij komt nog dat ik eind van komend najaar ga verhuizen, waardoor de beschikbare bouwtijd in de winter sterk verkort wordt. Het project nog een jaar verder schuiven vergroot de onzekerheid over Valkenburg alleen maar.

Zou een 737 van deze schaal evt op gras te starten en te landen zijn? De hoofdwielen hebben bij een schaal van 1:22 een diameter van ca 68 mm. Veel groter kunnen ze niet, want dan passen ze niet meer in de romp. De neuswielen zijn nog een stuk kleiner, maar daar valt met de schaal wellicht nog iets te knoeien.

Enige tijd geleden heb ik bij de baas (Transavia) gevraagd of er bezwaar zou zijn tegen een model in groene kleuren, en vandaag kreeg ik een mail terug. Tegen een schaal beschildering bestond geen bezwaar. Sponsoring zat er helaas niet in. Dat had ik ook niet verwacht in deze moeilijke tijd.
 
eigen B737

goedenmorgen Fotor,

als ik je een advies mag geven over de 737 in combi met de verhuizing + toekomst EHVB, begin er (eventueel pas) aan nà de verhuizing. Dan is er - begijp ik alhans - veel meer duidelijkheid?

Kun je een 737 landen op gras met de opgegeven wielmaat? Ik heb niet zo veel verstand van wielmaten maar ik vlieg een Ugly Stick met dezelfde maat bij ons op RLC Roden en dat gaat prima maar is natuurlijk geen vergelijk met een 737. Vlieg ook een CAP van TC met bijbehorende wielen en dat gaat ook probleemloos; alle lestoestellen met Klienere bandenmaat ook nimmer ´problems´. Ik heb nog nooit gehoord - ook niet van anderen - dat de wielmaat een beperking zou (kunnen) zijn of is (op ons veld zeg ik erbij).
Er komt wel eens een kistje niet los maar dat was altijd aan te weinig motorvermogen te wijten, je kent dat wel, volgas en niet lukken.

Bij ons wordt ook een straal Corsair gevlogen met - volgens mij een kleinere wielmaat - en dat gaat prima. Je moet natuurlijk een ruim veld hebben om V-r te halen maar dat hebben wij. Ik heb geen idee van veldafmetingen in het westen van Ned.

Mijn 2e advies: gewoon gaan bouwen, het blijft immers een prachtig mooi project? (advies ook ingegeven door enig eigen belang, kijk nml. uit naar bouwverslag), vliegen komt vanzelf wel.

Succes en hou ons/mij op de hoogte van de ontwikkelingen svp

groet
Peter
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het idee was om komende zomer de constructie ideeen uit te werken (ontwerp moet nog worden gemaakt) en dan in het najaar te beginnen met de bouw. De bouw gaat zeker niet beginnen voor de verhuizing, dus begin 2011 op zijn vroegst.

Ik heb niet veel ervaring met het vliegen op gras, anders dan op ruwe weilanden met zwevers. Motorkisten (heb ik nog niet veel van) vlieg ik op Valkenburg. Ik heb geen idee wanneer er duidelijkheid komt over Valkenburg. Als er al duidelijkheid komt zal het zijn dat er niet meer gevlogen kan worden, en die mededeling komt altijd eerder dan je wenst. Verder vlieg ik nog wel eens bij de BMVC, maar daar is het kort gemaaide stuk wat te kort voor een 737 vrees ik.

Natuurlijk ga ik graag aan de gang met dit project, het is en blijft gaaf. Maar zoals ik al zei: als ik geen veld in de buurt heb waar hij goed gevlogen kan worden heeft het niet zo veel zin. Ik heb geen zin om heel veel tijd in een project te steken waarmee ik vervolgens maar 2x per jaar kan vliegen. Dan kies ik liever weer een mooie zwever.
Ik twijfel........

Nog even een plaatje van hoe de toy-versie er nu uit ziet, geeft een leuk idee van de kwaliteit van de bestickering die ik kan laten maken door een vliegmaat.
737klein-42.JPG
 
Laatst bewerkt:
eigen B737

moi Raymond,

als je toch gaat verhuizen, kom naar het noorden, rust, ruimte en grote vliegvelden.

als de B737 in het echt zo wordt als op de foto, ben ik ervan overtuigd dat je bij ons kunt (gaan) vliegen.

SU
Peter
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top