Het enige dat je ter discussie kan stellen is of het gebruik is voorbehouden aan Delta- (en dus KNVvL-)leden.
Dit roept Bart nu al vanaf halverwege de vorige draad en niemand vindt het van voldoende belang om op in te gaan. Ik hab me tot nu toe afzijdig gehouden, omdat de discussie telkens dreigt te ontsporen. Het is echter een belangrijke discussie en daarom wil ik dan toch een post plaatsen, de rest hoort inderdaad in een ander draadje. In ieder geval leidt het in mijn geval tot voorlopig niet meer vliegen bij Zoutelande.
Het beste deel van de duinen bij Zoutelande is nu exclusief voor de zeilvliegers en dat is wat de weerslag is van het "goed" regelen van het modelvliegen door de KNVvL bij Zoutelande. De nieuwsbrief (in de post van Hans) geeft dat ook duidelijk weer. "De zeilvliegers waren er op zich niet op tegen etc.". Ook in de posts van Ron en Bart is door hen gesignaleerd dat de problematiek van het samen vliegen een sterkere drive was dan de behoefte zaken goed voor modelvliegers te regelen.
Lees het een paar keer goed. De implicaties strekken verder dan wat tot nu toe besproken is.
Ik vloog er jaren geleden al. De kameraadschappelijkheid tussen de meeste zeilvliegers en de modelvliegers was bij die gelegenheden duidelijk aanwezig. Ook het maken van afspraken was regel. Op de Maasvlakte was het in mijn ervaring niet anders.
De nu getroffen regeling weerspiegelt die cultuur niet.
Vliegen op het hoge duin (direct bij Zoutelande zelf) doe je vanaf nu tegen de regeling die de KNVvL getroffen heeft in en dat staat niet goed bij een schadegevalletje of erger. Je kunt je voorstellen dat dat ook opgeld doet wanneer, om het even waar, wild gevlogen wordt op de duinen, nu er een "officiele hellingvlieglocatie" is. De rechter zal dat meewegen en de KNVvL weet dit ook.
De exclusiviteit voor leden van de KNVvL is daarnaast onverteerbaar.
Hoe zeer ik het belang van een grote en sterke organisatie om ons belang te behartigen ook onderschrijf, ik kan vooralsnog (en niet alleen op grond van
dit voorval) niet tot de conclusie komen dat de KNVvL een goed belangenbehartiger zou kunnen zijn voor modelvliegers. En dat probleem hebben meer mensen en clubs.
Ik weet van (ook KNVvL aangesloten) clubs die hun vlieglokatie verloren, waarbij de KNVvL schitterde door afwezigheid of lauw handelen.
In dit licht is de voortvarendheid waarmee de eerste officiele hellingvlieglokatie in Nederland vorm heeft gekregen niet het gevolg van belangenbehartiging door de afdeling modelvliegen, maar van belangenafweging tussen de afdelingen van de KNVvL.
Bij die afweging heeft de KNVvL, blijkens de uitkomst en haar eigen nieuwsbrief, binnenskamers besloten de belangen van niet aangesloten modelvliegers te schaden en de belangen van aangesloten modelvliegers ondergeschikt te maken aan die van aangesloten zeilvliegers.
): waanzin en onverantwoord. Het is in Engeland reeds bewezen, zie mijn vorige bericht. Parapenters/zeilvliegers maken geen bezwaar omdat ze modelvliegtuigen als speelgoed zien, ze hebben geen besef wat zo'n ding kan aanrichten. Nog een voorbeeld, al weer even geleden, Terlet. Modelvliegtuig vliegt in twee-zitter. Eén van de piloten moet een oog missen. Zou het een éénzitter zijn geweest dan was de kans groot dat deze niet fatsoenlijk aan de grond was gekomen.
