Gisteren inderdaad de RPAS vergadering gehad.
Voor de goede orde herhaal ik maar eens dat dit niet een soort onderhandelingsvergadering met de overheid is waar je direct resultaten kunt verwachten.
Het is meer een uitwisseling tussen de overheid en de verschillende spelers in dit traject, dus vooral een flink aandeel van de professionals en inbreng van politie , defensie etc.
De aandacht die ons belangenstukje krijgt is dan ook klein.
Een paar algemene zaken: er is hier ook aangedrongen op meer voorlichting (opvoeding zo je wilt): daar is de overheid in ieder geval mee bezig; de flyers, maar er komen nu ook, voorlopig radio, spotjes en er wordt zeker door de overheid gewerkt aan dit aandachtsgebied.
Opvallend, in de discussie over militaire laagvlieg-gebieden liet defensie zich duidelijk positief uit over de reguliere modelvliegerij: we hebben niet alleen maar vijanden.
Het is zeker ,ook vanuit de overheid niet allemaal onwil en negativisme.
Wat wel een hele vervelend impact heeft is de druk uit de politiek: het traject Kamervragen en roep om maatregelen levert nu niet de meest afgewogen acties op.
Echter aan alles is te merken dat de staatssecretaris (en het apparaat daarachter) wel gedwongen is ‘’iets’’ te doen.
Voorlopig leidt dat tot de invoering van de Minidrone-regeling en ROC-light met een maximale vlieghoogte van 50mtr en 100mtr afstand per 1 juni aanstaande.
En let op: Rick NT heeft zowel gelijk als ongelijk: naar intentie zijn deze maatregelen bedoeld voor drones, maar omdat de afbakening tussen drone en modelvliegtuig niet (juridisch) beschreven is kunnen we wel vinden dat er een duidelijk verschil is maar we hebben geen poot om op te staan wat dat betreft.
Met andere woorden: voor handhaving is voorlopig alles wat vliegt zonder een mens er in een drone.
Voor de helderheid in de discussie: de minidrone-regeling en het ROC-ligth gaat dus vooral over vrij- of wildvliegen.
De discussie over clubs en het ontzien van hun mogelijkheden lijkt meer en meer de goede kant op te gaan, maar daar post ik een gericht berichtje over onder verenigingen, oproep ongebonden verenigingen.
Welaan: het wildvliegen wordt hierdoor, nu in tweede instantie behoorlijk getroffen, laat dat duidelijk zijn.
Toch pleit ik voor enige relativering:
Als we wildvliegers beschouwen als a) een groep waarvan het merendeel een beetje wil kunnen spelen, liefst dicht bij huis, wat uitproberen, pakflyen, dan worden die door deze 50/100 naar mijn mening nauwelijks getroffen. (spreek metegen met goede cases). Ook maidenvliegende Calmato’s vliegen objectief gezien niet echt buiten deze envelope.
Evolueert men naar meer dan moet je naar een club, indien mogelijk.
b) beoefenaren van hellingvliegen(Nederlandse hellingen), trainende dlg-ers: die worden wel enigszins belemmerd, maar ik vertrouw er op dat die daar wel met de marges om kunnen gaan.
Problematischer is het voor de F3F vliegers, maar ik hoop samen met de KNVvL toch te komen tot uitzonderingsgebieden met een vrijer regime.
c) ”volwassen‘‘ modelvliegers die je normaliter op een clubterrein zou verwachten, maar om redenen (geen club voorhanden, ruzie’s of andere goede redenen) aangewezen zijn op eigen, zelfgeregelde, gebiedjes.
Helaas zitten die in het verdomhoekje en ik blijf naar vermogen hiervoor lobbyen, maar voorlopig zullen die moeten leven met het feit dat ze in de illegaliteit zitten, met dank aan de politieke hijgerigheid en de gekkies.
Wat de gekkies betreft: volgends de politie hebben we het over een 60 tal incidenten/meldingen, waarvan 8 Schiphol gerelateerd, waarvan 3 tot aanhouding hebben geleid.
De politie is in ieder geval zeer geïnteresseerd in gedocumenteerde en onderbouwde meldingen (youtube , foto’s) (hint!).
Volgende vergadering September, maar in de tussen tijd dendert de overheid wel voort.
Wat kan er op het ogenblik nog?
Naast dit overleg is er een vorm van commissieoverleg waarin specifiek over de (klassieke, reguliere, oude) modelvliegerij wordt gesproken: deze meeting komt er eerder aan.
Dit is de plek om nuancering van de regelgeving te bepleiten, zowel voor het club-regime als voor het wildvliegen.
Een uitweg zou dus kunnen zijn: nuancering van de regelgeving aan de hand van een duidelijke definitie tussen ‘’drone’’(RPA) en (klassiek, regulier) modelvliegtuig.
Een andere uitweg is om meer differentiering naar gebied te krijgen: bebouwde kom versus open veld of zoiets.
Alle ideeën welkom.
Mijn voorstel dienaangaande is al wel door het RPAS doorgenomen, niet als onzin opgevat tot nu toe, maar geparkeerd tot nadere discussie in dit specifieke overleg.
Om de draadjes hier nog enigszins ordelijk te houden start ik hier, onder algemeen, een discussie over een,maar in eerste instantie mijn voorstel tot beschrijving.
Wat betreft de 50/100 regel nu niet het beste nieuws, maar dit is nu even de stand van zaken.
