Mooie foto's, niet modelbouw
- Topicstarter wimg
- Startdatum
Ik had al wat foto's verzameld en verkleind, alleen nog geen tijd gehad ze in de foto-emmer te mikken.
Snel maar even gedaan.
Dreiging van de wolken luchten is niet het geval. Meer een algeheel "grijs" van een bewolkte dag.
De eerste foto heb ik hier neergezet omdat die aangeeft wat ons in Denemarken op viel: veel mensen hebben de Deense vlag hangen. Daar zijn de mensen trots op hun vlag.
De volgende foto is de enige van de serie die ik met 1 stop heb onder belicht. Alle overige foto's zijn normaal belicht.
Voor de volgende foto heb ik bewust de krant die in de bus zat er een stukje uit getrokken (wel weer terug geduwd natuurlijk) Ik vond dat de voorgrond net even wat meer geven
Vanaf de brievenbus hierboven ruim 90 graden naar rechts gedraaid gaf het volgende beeld: (Als een van de weinige een "echte" wolken lucht)
In Denemarken mogen de windturbines toch echt niet ontbreken
En vanaf hier de andere kant op gaf:
Die "bulten" in het landschap zag je overal. Het blijken grafheuvels van zo'n 2500 jaar oud te zijn. In Nederland waren die allang vlakgeschoven.
Algemeen beeld van Denemarken:
Een weids, glooiend goudgeel landschap, vol graanvelden.
Zoals al aangegeven: een zonnetje d'r bij had dit soort foto's wat meer gegeven. Helaas, het weer hadden wij niet voor het kiezen.
Wim
Snel maar even gedaan.
Dreiging van de wolken luchten is niet het geval. Meer een algeheel "grijs" van een bewolkte dag.
De eerste foto heb ik hier neergezet omdat die aangeeft wat ons in Denemarken op viel: veel mensen hebben de Deense vlag hangen. Daar zijn de mensen trots op hun vlag.
De volgende foto is de enige van de serie die ik met 1 stop heb onder belicht. Alle overige foto's zijn normaal belicht.
Voor de volgende foto heb ik bewust de krant die in de bus zat er een stukje uit getrokken (wel weer terug geduwd natuurlijk) Ik vond dat de voorgrond net even wat meer geven
Vanaf de brievenbus hierboven ruim 90 graden naar rechts gedraaid gaf het volgende beeld: (Als een van de weinige een "echte" wolken lucht)
In Denemarken mogen de windturbines toch echt niet ontbreken
En vanaf hier de andere kant op gaf:
Die "bulten" in het landschap zag je overal. Het blijken grafheuvels van zo'n 2500 jaar oud te zijn. In Nederland waren die allang vlakgeschoven.
Algemeen beeld van Denemarken:
Een weids, glooiend goudgeel landschap, vol graanvelden.
Zoals al aangegeven: een zonnetje d'r bij had dit soort foto's wat meer gegeven. Helaas, het weer hadden wij niet voor het kiezen.
Wim
Laatst bewerkt:
B
Botter
Guest
Het blijft leuk he Wim? :tooth:
Mag ik vragen met wat voor toestel jij fotografeerd?
Toch apart, dat ik met dezelfde camera maar betere zoom lens niet zulke mooie platen als Amstel schiet
Om jaloers van te worden 
Maar goed, zal de ervaring wel zijn
Mag ik vragen met wat voor toestel jij fotografeerd?
Toch apart, dat ik met dezelfde camera maar betere zoom lens niet zulke mooie platen als Amstel schiet
Om jaloers van te worden Maar goed, zal de ervaring wel zijn Fuji S5700, 10x optische zoom, 7.1 Mpix
En dan: het toestel maakt geen goede of slechte foto's, de fotograaf bepaald wat er op de foto komt en hoe.
Top foto's Amstel!
(De serie landschappen van mij is wat minder. Ik zal eens wat zonsondergangen plaatsen. Daar ben ik meer tevreden over )
Wim
En dan: het toestel maakt geen goede of slechte foto's, de fotograaf bepaald wat er op de foto komt en hoe.
Top foto's Amstel!
(De serie landschappen van mij is wat minder. Ik zal eens wat zonsondergangen plaatsen. Daar ben ik meer tevreden over
)Wim
@Botter, Komt ook een stukje nabewerking bij kijken natuurlijk. Maar de basis van je foto zal goed moeten zijn. En waar ik het eerder met je over gehad is om in raw te gaan schieten, probeer het maar eens. Zolang je niet hoeft te bursten (ik burst nooit ook niet met actiefoto's zoals op Spa Francorchamps) dat ding op raw zetten.
@wimg, Thanks! Ik mis in jouw foto's nogal wat kleur en contrast, met wat nabewerking kan je echt veel meer uit je vakantiefoto's halen. Hier een voorbeeldje van 1 van jouw foto's, was 5 seconden werk. Als je even de tijd ervoor neemt en de orginele bestanden gebruikt dan kan je veel mooiere resultaten halen.
@wimg, Thanks! Ik mis in jouw foto's nogal wat kleur en contrast, met wat nabewerking kan je echt veel meer uit je vakantiefoto's halen. Hier een voorbeeldje van 1 van jouw foto's, was 5 seconden werk. Als je even de tijd ervoor neemt en de orginele bestanden gebruikt dan kan je veel mooiere resultaten halen.
B
Botter
Guest
Fuji S5700, 10x optische zoom, 7.1 Mpix
En dan: het toestel maakt geen goede of slechte foto's, de fotograaf bepaald wat er op de foto komt en hoe.
Top foto's Amstel!
(De serie landschappen van mij is wat minder. Ik zal eens wat zonsondergangen plaatsen. Daar ben ik meer tevreden over
Wim
Ik had altijd de Fujifilm s8000fd.. 18x zoom en 8.1 megapukkeltjes.. Maar deze heb ik snel aan de kant gedaan omdat de foto's altijd een beetje te blauwe uitvielen. Ook met mijn eigen instellingen. Zal waarschijnlijk de lens zijn geweest.. Voor de rest mis ik hem wel hoor! Want dit is waar ik nu mee om de nek loop (net even snel hier in het mooie zonnetje van tsjechie met me stiefvader's camera geschoten):
De veel verkochte EOS 450D met de standaard 55-250telezoom lens en de 17 - 85 van Canon.
Erg goed voor de rug zo'n camera.
Leuk toen ze bij de marinedagen vroegen wat er in me tas zat, gewoon heel droog geantwoord: Ooh alleen maar me kanon
Klopt Amstel, met nabewerken is nog een en ander te doen.
Ikzelf heb sinds heel kort GIMP op m'n machine staan en daarmee heb ik een aantal foto's bewerkt (niet uit deze series, alleen nog thuis)
Kwestie van histogram aanpassen (niet gebruikte stukjes zwart en wit verwijderen) wat al een mooie verbetering geeft.
Dan de zonsondergang foto's.
We hebben in Norre Vorupor een aantal hele mooie zonsondergangen gezien. Tel daarbij op dat de bootjes op het strand lagen en er bijna geen mensen over dat strand liepen -> resultaat (in mijn ogen) mooi!
(Ik heb de exif data bekeken, maar in dit soort gevallen had dat geen zin. Ik ben driftig aan het expirimenteren geweest met sluitertijden, diafragma's en 1 of meer stops onderbelichten. Soms in combinatie, soms alleen. Ik heb daar heel veel foto's gemaakt, zonder echt op het resultaat te letten. Dat zag ik pas thuis.)
Gelijk al onze eerste vakantiedag was het raak:
(Deze is van na sluitingstijd )
Een paar dagen later was het alweer raak. Deze zonsondergang was wel heel bijzonder. Geen wolkje aan de lucht (ter plaatse van de zon) en kraakhelder weer. De lucht was zo mooi dat we een heel bijzonder verschijnsel hebben gezien: de groene flits! Google d'r maar eens op. Echte mooie afbeeldingen vindt je d'r niet van. Het verschijnsel duurt zo kort (in ons geval slechts een halve seconde) dat dit haast onmogelijk is. Er zijn verschillende soorten groene flits, de onze deed zich voor nadat de zon geheel onder was. Werkelijk iets om te onthouden!
(Helaas dus geen foto van)
De volgende foto is gemaakt door m'n jongste zoon (Geoffrey, 14 jaar)
(Enkele momenten na dit ogeblik kwam dus de groene flits)
Wandelend terug naar ons huisje zagen we nog deze wolkenlucht
Een andere dag, nu veel onstuimiger. Het woei behoorlijk en de wind joeg de golven tegen de pier op
Tot zover,
Wim
Ikzelf heb sinds heel kort GIMP op m'n machine staan en daarmee heb ik een aantal foto's bewerkt (niet uit deze series, alleen nog thuis)
Kwestie van histogram aanpassen (niet gebruikte stukjes zwart en wit verwijderen) wat al een mooie verbetering geeft.
Dan de zonsondergang foto's.
We hebben in Norre Vorupor een aantal hele mooie zonsondergangen gezien. Tel daarbij op dat de bootjes op het strand lagen en er bijna geen mensen over dat strand liepen -> resultaat (in mijn ogen) mooi!
(Ik heb de exif data bekeken, maar in dit soort gevallen had dat geen zin. Ik ben driftig aan het expirimenteren geweest met sluitertijden, diafragma's en 1 of meer stops onderbelichten. Soms in combinatie, soms alleen. Ik heb daar heel veel foto's gemaakt, zonder echt op het resultaat te letten. Dat zag ik pas thuis.)
Gelijk al onze eerste vakantiedag was het raak:
(Deze is van na sluitingstijd
)
Een paar dagen later was het alweer raak. Deze zonsondergang was wel heel bijzonder. Geen wolkje aan de lucht (ter plaatse van de zon) en kraakhelder weer. De lucht was zo mooi dat we een heel bijzonder verschijnsel hebben gezien: de groene flits! Google d'r maar eens op. Echte mooie afbeeldingen vindt je d'r niet van. Het verschijnsel duurt zo kort (in ons geval slechts een halve seconde) dat dit haast onmogelijk is. Er zijn verschillende soorten groene flits, de onze deed zich voor nadat de zon geheel onder was. Werkelijk iets om te onthouden!
(Helaas dus geen foto van)
De volgende foto is gemaakt door m'n jongste zoon (Geoffrey, 14 jaar)
(Enkele momenten na dit ogeblik kwam dus de groene flits)
Wandelend terug naar ons huisje zagen we nog deze wolkenlucht
Een andere dag, nu veel onstuimiger. Het woei behoorlijk en de wind joeg de golven tegen de pier op
Tot zover,
Wim
B
Botter
Guest
Nu we toch met bootjes bezig zijn Wim:
De bons van onze botterstichting. Mijn hobby nummer 1! Vandaar ook mijn forumnaam.
De bons van onze botterstichting. Mijn hobby nummer 1! Vandaar ook mijn forumnaam.
@wimg, Ik vind de zonsondergangen zeker niet slecht, ik vind het leuk om te zien hoe je met de composities aan het spelen bent. Zelf vind ik foto's met zoveel tegenlicht meestal niet zo gek veel aan, ze geven al snel een wauw effect terwijl de foto technisch helemaal niet sterk hoeft te zijn. (Doet verder niks af aan jouw foto's hoor) Omdat je over de luchten klaagt hier een spannende lucht uit de ardennen.
@Botter, Mooie plaat, wel even de horizon rechtzetten. Tevens is deze plaat ook meteen een mooi voorbeeld waar je iets aan raw had gehad. Door in raw te schieten kan je een groter dynamisch bereik halen (met wat nabewerking) waardoor de lucht minder uitgebeten was en het zeil goed belicht. Hier nog wat platen van mij die je wel mooi zal vinden denk ik, tijdje geleden gemaakt in Medemblik.
@Botter, Mooie plaat, wel even de horizon rechtzetten. Tevens is deze plaat ook meteen een mooi voorbeeld waar je iets aan raw had gehad. Door in raw te schieten kan je een groter dynamisch bereik halen (met wat nabewerking) waardoor de lucht minder uitgebeten was en het zeil goed belicht. Hier nog wat platen van mij die je wel mooi zal vinden denk ik, tijdje geleden gemaakt in Medemblik.
Laatst bewerkt:
Hallo,
Wat denken jullie van de Canon PowerShot SX200 IS ?
Het lijkt me een leuke opstap na mijn PowerShot A530.
Niels
Wat denken jullie van de Canon PowerShot SX200 IS ?
Het lijkt me een leuke opstap na mijn PowerShot A530.
Niels
Laatst bewerkt:
SX200IS is een hele fijne camera.
Zelf ben ik van beroep Fotograaf en fotografeer ik alleen maar met DSLR (Canon 40D) maar mijn vrouw heeft de SX200IS en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben.
Afgezien van het feit dat ze steeds meer megapixels op té kleine sensors proppen (hetgeen leidt tot meer ruis in de foto's) vind ik dit 1 van de betere compact camera's van dit moment.
Vooral de 12x optische zoom en de image stabilizer zijn een groot voordeel.
Ook zit er een tenminste een degelijke lens op van een formaat waar de meeste compactjes "u" tegen zeggen.
Let ff op waar je hem koopt, bij Kamera express is ie erg gunstig geprijsd, bovendien is de service daar niet te evenaarden (en nee, ik heb geen aandelen)
Zelf ben ik van beroep Fotograaf en fotografeer ik alleen maar met DSLR (Canon 40D) maar mijn vrouw heeft de SX200IS en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben.
Afgezien van het feit dat ze steeds meer megapixels op té kleine sensors proppen (hetgeen leidt tot meer ruis in de foto's) vind ik dit 1 van de betere compact camera's van dit moment.
Vooral de 12x optische zoom en de image stabilizer zijn een groot voordeel.
Ook zit er een tenminste een degelijke lens op van een formaat waar de meeste compactjes "u" tegen zeggen.
Let ff op waar je hem koopt, bij Kamera express is ie erg gunstig geprijsd, bovendien is de service daar niet te evenaarden (en nee, ik heb geen aandelen
)
hallo,
en wat raden jullie dan aan tussen deze canon en bv de panasonic lumix. zit er veel verschil tussen deze 2?
Fototoestellen Lumix - High zoom toestellen - DMC-TZ7 - Overzicht - België
hij is wel wat duurder en 25mm ipv 28( als dit al veel verschil geeft?)
en wat raden jullie dan aan tussen deze canon en bv de panasonic lumix. zit er veel verschil tussen deze 2?
Fototoestellen Lumix - High zoom toestellen - DMC-TZ7 - Overzicht - België
hij is wel wat duurder en 25mm ipv 28( als dit al veel verschil geeft?)
De uiteindelijke kwaliteit van de foto's die er uit rollen, ik heb begrepen dat de foto's van de Canon wat meer ruis bevatten, hetgeen te verklaren is door mijn voorgaande opmerking dat ze tegenwoordig té veel pixels op té kleine sensors stampen.
De Canon heeft 12,1 Miljoen Pixels en de Panasonic 10,1 Miljoen Pixels, de panasonic heeft hiermee het voordeel van minder ruis.
De fabrikanten smijten met het aantal megapixels van hun nieuwe camera's alsof het het allerbelangrijkste aspect van de camera is, en 99% van de mensen vind dat ook, het eerste waar naar gekeken word is "hoeveel megapixel is die camera"
Maar wat diezelfde 99% niet weet is dat het eigenlijk de beeldkwaliteit aantast.
Ik zal 2 voorbeelden plaatsen, 1 gemaakt met mijn 12,1 MP Canon SX200IS en 1 gemaakt met mijn 10,1 MP Canon 40D zodat je kunt zien wat ik bedoel.
De Canon 40D heeft een véél grotere sensor dan de SX200IS (en alle andere compact toestellen) hetgeen ook weer voordelig is qua ruis.
Foto 1
gemaakt met de SX200IS op 80-ISO:
Foto 2
Gemaakt met de Canon 40D op 100-ISO:
De beide foto's zijn een 100% crop van het origineel.
Wat goed te zien is, is dat bij de opname met de SX200IS alle detail verloren gaat door de ruis.
Daar moet ik eerlijkheidshalve wel bij zeggen dat dit alleen duidelijk zichtbaar is wanneer men inzoomt op gaat uitvergroten.
De foto uit de 40D behoudt zijn scherpte en detail, ook wanneer er op 100% wordt ingezoomd.
Dit komt dus door de grotere sensor.
Elke pixel vangt licht (fotonen) en hoe meer licht hij opvangt, hoe beter het signaal is dat hij afgeeft, het spreekt dus voor zich dat kleinere pixels minder licht vangen en dus een zwakker/slechter signaal afgeven dan grotere pixels.
Een zwakker/slechter signaal staat gelijk aan ruis.
Dus om die 12,1 miljoen pixels op de sensor van die SX200IS te krijgen (of welke andere compact camera dan ook) moeten de pixels kleiner worden, want de sensors kunnen niet groter, want dan wordt het toestel te groot en is het geen compact camera meer.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo.
De Canon heeft 12,1 Miljoen Pixels en de Panasonic 10,1 Miljoen Pixels, de panasonic heeft hiermee het voordeel van minder ruis.
De fabrikanten smijten met het aantal megapixels van hun nieuwe camera's alsof het het allerbelangrijkste aspect van de camera is, en 99% van de mensen vind dat ook, het eerste waar naar gekeken word is "hoeveel megapixel is die camera"
Maar wat diezelfde 99% niet weet is dat het eigenlijk de beeldkwaliteit aantast.
Ik zal 2 voorbeelden plaatsen, 1 gemaakt met mijn 12,1 MP Canon SX200IS en 1 gemaakt met mijn 10,1 MP Canon 40D zodat je kunt zien wat ik bedoel.
De Canon 40D heeft een véél grotere sensor dan de SX200IS (en alle andere compact toestellen) hetgeen ook weer voordelig is qua ruis.
Foto 1
gemaakt met de SX200IS op 80-ISO:
Foto 2
Gemaakt met de Canon 40D op 100-ISO:
De beide foto's zijn een 100% crop van het origineel.
Wat goed te zien is, is dat bij de opname met de SX200IS alle detail verloren gaat door de ruis.
Daar moet ik eerlijkheidshalve wel bij zeggen dat dit alleen duidelijk zichtbaar is wanneer men inzoomt op gaat uitvergroten.
De foto uit de 40D behoudt zijn scherpte en detail, ook wanneer er op 100% wordt ingezoomd.
Dit komt dus door de grotere sensor.
Elke pixel vangt licht (fotonen) en hoe meer licht hij opvangt, hoe beter het signaal is dat hij afgeeft, het spreekt dus voor zich dat kleinere pixels minder licht vangen en dus een zwakker/slechter signaal afgeven dan grotere pixels.
Een zwakker/slechter signaal staat gelijk aan ruis.
Dus om die 12,1 miljoen pixels op de sensor van die SX200IS te krijgen (of welke andere compact camera dan ook) moeten de pixels kleiner worden, want de sensors kunnen niet groter, want dan wordt het toestel te groot en is het geen compact camera meer.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo.
Als u moest kiezen tussen de SX200 en de TZ7, welke kiest u dan ?
Of zou u voor een geheel andere compactcamera gaan, in dezelfde prijsklasse ?
Dat al die megapixels voor niets nodig zijn had ik al door, tenzij je echt groot gaat afprinten.
Maar tegenwoordig is 10 MP al standaard.
Mijn huidig fototoestel(PowerShot A530) heeft er 5 en dat vind ik al genoeg.
grts
Niels
Of zou u voor een geheel andere compactcamera gaan, in dezelfde prijsklasse ?
Dat al die megapixels voor niets nodig zijn had ik al door, tenzij je echt groot gaat afprinten.
Maar tegenwoordig is 10 MP al standaard.
Mijn huidig fototoestel(PowerShot A530) heeft er 5 en dat vind ik al genoeg.
grts
Niels
Laatst bewerkt:
Dat zou ik dus met een foto uit een 10+ MP compactcamera niet proberen want dat ziet er niet uit.
Als ik nu moest kiezen zou ik waarschijnlijk voor de TZ7 gaan met zijn 10,1 MP, die geeft waarschijnlijk net even wat betere foto's dan de SX200IS met zijn 12,1 MP
De prijs van de TZ7 ligt ongeveer €30 hoger dan die van de Canon.