Quickie 500 Electro klasse

Heb ik gedaan, en gezien. Maar ik vraag me af hoe groot het verschil nog is als de amperes begenst zijn, en het aantal cellen.

Temperatuur kan je eenvoudig reguleren. Allereerst het verwarmen verbieden (probeer dan maar eens ongezien). Daarnaast moet ieder z'n toestel 10 minuten voor de vlucht klaar hebben staan, bij de wedstrijdleiding. Als je je pack hebt voorverwarmd, dat is'tie al weer flink afgekoeld tegen de tijd dat je de lucht in moet. En bij vermoedens (als er spontaan gaten in de bespanning vallen...) kan de wedstrijdleiding het in die 10 minuten makkelijk checken.

En, om ook jou te citeren, hoe precies wil je reguleren? Bij de brandstofmotoren is ook een enorme motorkeuze. Ik weet hoeveel ik gevijld heb aan de poorten van mijn raceauto-motor, dat moet met een 6,5cc ook winst opleveren. En de brandstof is dacht ik ook vrij. Toch?

Hugo
 
Laatst bewerkt:
Als je lang plezier van je lipo's wilt hebben dan is het volgens mij juist belangrijk om ze niet te zwaar te belasten als ze koud zijn. Dat komt dus neer op verwarmen voor de vlucht.
Het kan ook aan mij liggen maar ik zie het nut van een limiet op Amperage niet. Je kunt een brakke setup bedenken met een fixed Amperage, maar bijvoorbeeld Lehner kan er vast ook wel een maken waarbij je met hezelfde amperage iedereen voorbij gaat.
 
Blijft de vraag, hoe groot is dat verschil, met een el-cheapo HC set-up? 1%? 5%? 10%?

We kunnen ook terug naar heel eenvoudig: toestel aan veerunster. Maximale statische trekkracht vastleggen. Hoe je daar komt is dan vrij. Kom je wel op mijn methode van ontduiking met de computerzender uit, maar dat gebeurt bij de brandstofklasse ook al niet, als ik Nando (post 166) mag geloven.

Hugo
 
Nog even een lekenvraag tussendoor, over het regelement:
Er staat 32,26 vierkante decimeter vleugeloppervlak. Als ik de vleugel van mijn ontwerpje los bekijk, heb ik dat nu; koordte x span. Maar op de romp gemonteerd gaat daar koordte x rompbreedte af. Dan is het dus minder dan 32,26. Span met rompbreedte vergroten, of mag dit (ergo, hoe wordt er gemeten)?

Hugo
 
En de brandstof is dacht ik ook vrij.
Klik om te vergroten...

Brandstof word aangeleverd door de wedstrijdleiding, maar dat is nog makkelijk te doen. Ook word er van je verwacht dat je niks aan je motor verandert. Het regelement voor electro moet zo worden dat je electro en brandstof door elkaar kan vliegen, zonder dat electro teveel voordeel heeft.
 
Mag ik vragen waarom? Het is zo totaal anders, qua koppelkromme. De boel tegelijk laten vliegen, OK, maar qua klassement... Plus dat er zoveel variabelen zijn in de brandstofklasse (OK, de brandstof zelf niet, heb ik net geleerd); hoe vergelijk je electro met brandstof? Puur op rondetijden? Ik zou niet weten hoe.

Hugo
 
Vroeger is geprobeerd losse electroklasses te organiseren maar die zijn nooit van de grond gekomen. Toen is Q500 electro voortgekomen uit het idee dat ze mee kunnen vliegen met de normale 500 klasse, zodat je niet bezig bent met het parkoer te verleggen nadat brandstofquickie is geweest. Ook zijn er momenteel nog maar heel weinig electroquickies zodat je niet echt een aparte klasse kan organiseren.

Ik denk dat vooral de uiteindelijke vliegsnelheid moet bepalen waar een electroquickie aan moet voldoen. Als deze even snel gaan als de betere brandstofquickies ligt de uitslag uiteindelijk aan de piloot.
 
Als ik nu een EQ500 bouw, kan ik dan wel aan wedstrijden deelnemen, al of niet buiten mededinging? Mijn gebrek aan piloten-talent maakt het voordeel van electro ruimschoots goed...

Hugo
 
Dat vraag ik mij dus ook af, ik wil een 2e quickie bouwen in electrouitvoering, maar ik heb nog geen zin om iets te bouwen wat vervolgens volgend seizoen niet mee zou mogen doen. Op zich kan je al beginnen met bouwen, maar ik denk wel dat je met de neus alvast wil weten wat je setup is.
 
Mijn voorstel is om in ieder geval geen accu's te gaan verwarmen in daarvoor gebouwde ovens!! Als je je accu warm wil maken moet je hem in je broekzak stoppen en dan tot 37C;)
 
Over het regelement; kunnen we het, voor het eerste jaar, niet over een hele andere boeg gooien:
Motor max € 50,- (of max US$ 50.00 van buiten Europa).
ESC max € 50,- (of max US$ 50.00 van buiten Europa).
Accu max € 100,- (of max US$ 100.00 van buiten Europa).
En dan dus winkelwaarde, geen dure Lehner die je voor weinig van een vriend kon kopen...

Hugo
 
Is het geen goed idee als we gewoon eens gaan meten aan de 3 nu meevliegende e-quicky's. Gewoon eens 10 ronden vliegen met de Unilog en dan eens kijken waar we het eigenlijk over hebben. Het heeft dan natuurlijk geen zin dat ik die ronden zelf vlieg, maar wellicht kunnen Paul of Martijn daar wel voor strikken ;-). Ik stel mijn Unilog wel ter beschikking van deze wetenschap.
 
M.l.v.Doesburg zei:
Mijn voorstel is om in ieder geval geen accu's te gaan verwarmen in daarvoor gebouwde ovens!! Als je je accu warm wil maken moet je hem in je broekzak stoppen en dan tot 37C;)
Klik om te vergroten...

Je weet dat ik m'n oven meestal op 35 graden ingesteld had staan? ;-)

De discussie komt in ieder geval weer leuk op gang, weer redelijk wat denkvoer bijgekomen.

Heeft er iemand al een keer regelaar gezien met een vermogens regeling waarbij het afgegeven vermogen een ingesteld aantal Watts niet kan overschrijden?
 
Mogelijk kunnen we de modellen keuren, dat doen we nooit maar moet toch eigenlijk wel.
Bij de keuring meten we dan o.a. het vermogen met een volle accu en dan mag de prop niet meer gewisseld worden zonder opnieuw een vermogens meting.
We moeten dan wel het max. vermogen vast stellen.
Vermogens meter heb ik wel, en zijn bij b.v. hobbycity niet al te duur.

Of misschien kan je wel met iets simpels als een trekkracht meting uit de voeten?
b.v. trekkracht 2kg.

't zijn maar ideetjes. Schieten graag.:yes:
 
Laatst bewerkt:
Nando, dan wordt je gediskwalificeerd.

Nee, even zonder dollen, we moeten naar een regelement toe waarbij een ieder goedkoop en snel kan vliegen.
Dus als jij vaak prop wil wisselen dan moet je in dit geval je model opnieuw laten keuren.
We gaan dus geen regelement opstellen die iemand bevoorrecht.

Ik denk ook dat e-quicky toekomst heeft.
Ik heb al meerdere reacties hierover gekregen.
Hoe meer vliegers hoe leuker de klasse wordt.
We kunnen aan de hand van onze gegevens b.v. een voorkeurs setup vastleggen. Die wil ik dan ook nog wel op de plank leggen.

Kan Nando, Paul en Johan, b.v. opgeven hoeveel vermogen ze nu hebben.

De setup van Paul vind ik zelf wel een mooie, voldoet goed, is niet schikbarend duur en kan zelfs in de top mee.
De setup van Nando is erg goedkoop (turnigy motor), maar daar weet ik verder niet veel van.
De setup van Johan ken ik helemaal niet.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb dezelfde setup als Paul, een Hyperion Z4020-08 met een 9x8 prop en 5s lipo's. Alleen mijn merk regelaar (Kontronik) en lipo's (XCell) zijn anders, en het toestel natuurlijk.
 
Ok, die setup heb ik dus ook en Rob heeft deze ook.

Maar graag zou ik van een ieder willen weten wat de statische trekkracht is en welk vermogen er gebruikt wordt.

Als dit tenminste een mogelijk uitgangs punt is.
 
Ik zal het opnieuw meten maar ik geloof dat ik op 72A zat met een 11X8,5 11800 toeren op 5cellen 4000mAh.

(geen idee hoeveel watt, simpel rekensommetje) 3,4V/cel*5cellen=17V 17V*72A= 1224W
Een max ergens tussen de 1000-1200W lijkt mij een goed begin

Mijn GC is duidelijk sneller dan alle brandstof kisten en volgens mij ook sneller dan die van johan en paul. De enige reden is dat ik steeds andere props probeer om er steeds meer snelheid te krijgen. Eigenlijk niet gelet op het vermogen enkel op temperatuur. Ik vind het geen probleem hem een beetje terug te regelen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top