Spitfire 1500mm elektro prototype RBCKits

Hoi Ton,

De pols is herstellende...kan nog niet alles doen, maar het gaat de goede richting uit.

Eén van de weken, maanden ga ik misschien terug aan de bouwtafel.

Moet eerst nog een paar rompjes en onderdelen soppen.

Tot hoors
Tom
 
He, die B25 kwam volgens mij eergisteren zeeer laag over onze tuin gevlogen 8) Zag er erg cool uit.

Je spit ziet er trouwens erg mooi uit Ton! Had ook niet anders van je verwacht hoor ;)
 
Hoi Ton,

Ziet er allemaal goed uit! Dank voor de nuttige tips tussendoor.

Zelf ben ik met een Sparrowhawk (1:6 - 1.40 sp w) bezig, maar heb veel meer slaap nodig dan jou..., dus dat schiet nog niet erg op.
Ik twijfel nog erg over het toe te passen profiel. Welk profiel heb jij voor je spit gebruikt en waarom?
Nog 1 vraag: Waarom geen geprofileerd hoogte- en richtingsroer? Moet volgens mij goed kunnen bij deze grootte.

groet,
Wouter
 
Wouter, Dank en graag gedaan :D .

Leuke kist de Sparrowhawk en met spanw 1,40 een mooi formaat, heb je al iets om te laten zien is namelijk ook een favoriet van mijn.

Op de Spit zit een vrij dik profiel die denk ik weer te dik is voor de Sparrowhawk, een leuk profiel daarvoor zou de NACA2312 kunnen zijn er dan van uitgaande dat je schaal wil vliegen en geen snelheidsrecords wil breken. De NACA2312 is redelijk dik te noemen dat hem niet zo kritisch maakt bij lage snelheden bijv bij de landing, maar prima eigenschappen zal geven voor wat relaxte kunstvlucht. Je zult dus eerst een lijstje moeten maken van de eigenschappen die je terug wilt zien in het model, om daar dus je profiel op af te kunnen stemmen.

Voor de plank stabilo en kielvlak is gekozen vanwege de eenvoud en stevigheid. Maar ook omdat volgens de driezijde aanzicht tekening de dikte max. uit zou komen op 6-7mm en dat is (vind ik) te dun om op te bouwen met 2x1,5mm balsaindekking en ribhoogte van ongeveer 3-4mm en nog verder aflopend naar de tip. Gewoon te lastig bouwen en vergeet niet het moet een kit gaan worden die door een ieder met redelijke ervaring te bouwen moet kunnen zijn.

Ton
 
Ton..

Dat gaat er goed uitzien..

1 vraagje over je landingsgestel..
Heb je die op deze plek gezet om de groundhandling te verbeteren? want hij zit niet op de schaal locatie..
En je gaat toch nog wel iets om die enge staaldraad pootjes doen hoop ik.. ;-)

Cheers

Peter
 
Peter, Dank je :D

Klopt :? het zit niet op de schaallocatie en heb daar zeker na de eerste testvlucht geen spijt van gekregen. Zoals je al aangeeft is het voor de groundhandling en dat is zeker geen luxe want had het op schaal gezeten dan had een grondstart er niet in gezeten van gras.

Met de eerste vlucht voorzichtig en met volup weggaan en dan toch nog 6 keer op de neusstaan :? gaat vervelen :wink: goed het gras was wat hoog en wat dik maar dat geldt voor veel velden en daar hebben er dan veel last van bij de start.

Het model is gewoon te klein voor een onderstel op de schaallocatie en daarbij wordt het lastig om te bouwen want het onderstel zou dan ook nog eens door de hoofdligger gaan.

Het streven is niet om een superschaal model neer te zetten, maar om een deur open te gooien naar schaal en in het bijzonder met electro en daar dan op door borduren, want de lijst van toestellen die ik wil gaan ontwerpen voor deze setup is heellang.

De staaldraad pootjes is geen prioriteit 1 eerst moet alles goed werken/vliegen en dan volgt de afwerking, was het model namelijk zaterdag bijna kwijt. Met de nieuwe HET-RC protomotor erin kwam de Spit met gemak los en met de overshoot volgas (11x8 9400omw) ging de Spit als een speer en kreeg flutter op hooglaag 8O met direct gaseraf was het kwaad al geschiet het stabilo was afgebroken en dacht dan ook :cry: :cry: DAAAAAAAAGGGG Spitfire.
Maar nee was nog in staat het model te corrigeren en een prima noodlanding te maken in het hoge korren naast ons veld. Een geluk bij een ongeluk :oops: de oorzaak moet in de sullivan kabel gezeten hebben want die dingen zijn gewoon te slap. De Spit staat alweer klaar met een stalen hooglaag stuurstang en hoop dan ook deze week een keer op de wielen te kunnen landen lijkt mij leuk om een keer mee te maken.

Ton
 
Hoi Ton,

Ik weet precies wat je bedoel..
Ik heb een mustang van 165cm met retracts.. en ook al denk je dat ie best wel goed zou moeten kunnen starten in het gras.. heeft ie toch gauw de neiging met zijn neus de grond in de vroeten.
Het gras moet goed gemaaid zijn.. en taxien kan alleen als je vol up geef en niet te langzaam gaat.. ander hapert ie toch nog en gaat ie alsnog voorover.
Ik weet wat je bedoel met zo'n lange lijst van modellen die je wilt doen.. ik heb zelf ook een heeeeele lange lijst.. en denk niet dat mijn leven lang genoeg is om ook maar een klein gedeelte te realiseren.. maar ik ga mijn best doen..

Keep up the work..

Peter
 
Ton van Munsteren zei:
:D .

Leuke kist de Sparrowhawk en met spanw 1,40 een mooi formaat, heb je al iets om te laten zien is namelijk ook een favoriet van mijn.

Op de Spit zit een vrij dik profiel die denk ik weer te dik is voor de Sparrowhawk, een leuk profiel daarvoor zou de NACA2312 kunnen zijn er dan van uitgaande dat je schaal wil vliegen en geen snelheidsrecords wil breken. De NACA2312 is redelijk dik te noemen dat hem niet zo kritisch maakt bij lage snelheden bijv bij de landing, maar prima eigenschappen zal geven voor wat relaxte kunstvlucht. Je zult dus eerst een lijstje moeten maken van de eigenschappen die je terug wilt zien in het model, om daar dus je profiel op af te kunnen stemmen.

Ton


Het is nog maar het begin, maar hierbij plaatjes van het bovendeel van de romp en het instrumentenpaneel.

afb6558.jpg


afb6559.jpg


Ton,
Waarom adviseer jij NACA 2312 i.p.v. bv 2412 (dat vaak wordt genoemd voor motormodellen) als profiel?
Bij het origineel verloopt de dikte van de vleugel van ca 18% aan de wortel tot ca 12% bij de tip. Kan ik voor mijn vleugel bv iets van NACA 2315 (wortel) - NACA 2310 (tip) wat denk ik gemiddeld iets van 12% is gebruiken, of gaat het dan helemaal mis?

Wouter
 
Wouter, WWWOOOO Dat ziet er goed uit :wink: graag wat meer plaatjes of beter nog :wink: zou leuk zijn als je een eigen post zou openen voor een volledig verslag kunnen we allemaal meekijken.

Wil allereerst melden dat ik zeker geen profielenexpert ben en mij daar ook niet zo in hebt verdiept de materie is te gekompliceerd.

Misschien willen andere hierop inhaken en kunnen we daar een apart draadje voor openen, met als onderwerp een goed profiel voor schaalmodellen en natuurlijk welke juist niet en waarom.

De 2312/2412 zijn nagenoeg gelijk heb ze een beetje vergeleken en zag dat de ronding aan de onderzijde bij de 2312 iets boller verloopt dan de 2412 en dat geeft misschien wat voordeel in de vorm van wat gemakkelijker met bouwen of het is gewoon zo gelopen. Op een model van 1,40 als de Sparrohawk zul je denk ik het verschil niet eens merken.

De dikkere 2315 aan de wortel lijkt mij prima, maar een verloop naar de 2310 ben ik geen voorstander van :? want deze is dunner en zal sneller zijn en dat lijkt mij aan de tip niet gunstiger vanwege het sneller kunnen overtrekken bij een grote instelhoek tijdens de landing.

Zou zelf niet snel een ander profiel kiezen op een en de zelfde vleugel en daarbij de vleugel loopt taps naar de wortel waardoor het profiel met verkleinen ook al dunner zal worden.

Kijk uit met profiel verloop het is niet altijd duidelijk wat het effect zou kunnen zijn.

Misschien heb je onderstaande link nog niet gezien 8)
www.aero51.plus.com

Ton
 
Ton, het is al meerdere malen gezegd, maar knap stukje werk dat je hier levert! Ik dacht eerst, elektro, mwah, prototype, zal wel een vliegverslag zijn, totdat ik het verslag zag. Dit brengt voor mij het elektrovliegen weer op een heel ander nivo. Gaat zo door!

@WV, als je kissie net zo als je instrumentenpaneel wordt gebouwd, ben ik heeeeeel benieuwd naar je verslag. Helemaal mee eens met Ton.
 
Arvid, Dank je :lol: en ja het is tijd dat we naar grotere modellen met electroaandrijving gaan, het vermogen is er :lol: alleen de bouwkits onbreken nog een beetje maar zoals je ziet wordt daar aangewerkt :wink: .

8) Goed verder met de SPITFIRE 8)

Na het verbranden van de Robbe motor was het tijd voor de nieuwe proto Typhoon type ? motor van Het-RC en deze werd tesamen met een Kontronic Jazz regelaar gemonteerd.
afb6593.jpg

afb6594.jpg

Om het zwaartepunt goed te krijgen moest eerst de accu wat naar voren om de 150gram mindergewicht van de motor te compenseren.
afb6597.jpg

Het testdraaien van een motor doe ik meestal met een volgeladen accu die reeds een aantal uren van de lader is en waar dus de piek vanaf is. Dit om te kijken wat een gemiddeld toerental zal zijn en om mij niet rijk te rekenen.
afb6596.jpg

Met de 16 cellen GP3300 en een 11x8 Master Airscrew kwam er een toerental op de meter te staan van 9400 omw bij 27 Amp en dat leek mij meer dan voldoende voor een prima vlucht.

Voorzichtig gas en met 15 meter was de Spit airborne makkie dus en gelijk wat gasterug voor een trimrondje waarbij ook de wielen werden ingetrokken.
Met een overshoot volgas was de snelheid toch wel erg hoog en vlak voor mijn neus ging het hoogteroer in flutter en rukte het stabilo eraf :cry: en dacht ik daaaaaaaaaaaag Spit.
Het bleek dat het stabilo deel met stuurhevel nog functioneel was en zo kon er zonder problemen en prima landing in het graan worden gemaakt en had alleen het stabilo en mijn echo wat schade opgelopen.
afb6599.jpg

Deze is weer gerepareerd en de boosdoener naar mijn idee de te slappen sullivankabel is gewisseld voor staafje verenstaal en ook de hevel is langer gemaakt.
afb6600.jpg


De Spit staat nu weer klaar voor de volgende vlucht en ook zijn er wat meer testen gedaan met de Typhoon op 10/12/14/16 cellen.

Ton
 
Hier volgen nog wat test waarde van de Typhoon motor met verschillende cellen aantallen en diverse standaard props dus geen speciale electroprop.

De gebruikte cellen zijn bij 10/12/14 de CR3000 cellen en de meting is gedaan met een accu die na het laden ongeveer 3 uur heeft kunnen afkoelen, de piek spaning was er dus af.

10 cellen CR3000
APC 10x7 - 11 Amp - 7300 omw
APC 11x7 - 14 Amp - 6900 omw
APC 12x7 - 18 Amp - 6500 omw
APC 12x10 - 23 Amp - 5900 omw
Master 11x8 - 15 Amp - 6800 omw
Master 13x10- 26 Amp - 5500 omw
Master 14x10- 29 Amp - 5200 omw

12 cellen CR3000
APC 10x7 - 15 Amp - 8700 omw
APC 11x7 - 19 Amp - 8200 omw
APC 12x7 - 24 Amp - 7600 omw
APC 12x10 - 30 Amp - 6800 omw
Master 11x8 - 20 Amp - 8000 omw
Master 13x10- 33 Amp - 6200 omw

14cellen CR3000
APC 10x7 - 19 Amp - 9800 omw
APC 11x7 - 24 Amp - 9100 omw
APC 12x7 - 29 Amp - 8300 omw
APC 12x10 - 35 Amp - 7400 omw
Master 11x8 - 25 Amp - 8800 omw

16ellen GP3300 Nihm
APC 10x7 - 21 Amp - 10400 omw
APC 11x7 - 26 Amp - 9600 omw
APC 12x7 - 31 Amp - 8800 omw
APC 12x10 - 38 Amp - 7500 omw
Master 11x8 - 27 Amp - 9400 omw

Lijkt mij voor veel toepassingen een leuke motor

Ton
 
jacques, Heb nog geen idee van de prijs, zal kijken of Rob een indicatie zou kunnen geven.

Zat net je reactie op de Beaver te lezen en lijkt mij ook een leuke motor voor je Beaver.

Ton
 
Ton van Munsteren zei:
Wil allereerst melden dat ik zeker geen profielenexpert ben en mij daar ook niet zo in hebt verdiept de materie is te gekompliceerd.

Misschien willen andere hierop inhaken en kunnen we daar een apart draadje voor openen, met als onderwerp een goed profiel voor schaalmodellen en natuurlijk welke juist niet en waarom.

Ton

Bedankt voor de uitleg en ja, het lijkt mij een goed idee om een nieuw draadje hiervoor te openen.

vwb een bouwverslag van de Sparrowhawk: zodra e.e.a. wat concreter wordt zal ik dat zeker gaan doen.

groet,

Wouter
 
Beste Ton,

Ik heb watertandend en vol bewondering je verslag gelezen en bekeken. Jij maakt geen vliegtuigmodel, jij maakt kunst!!
Zelf ben ik me sinds een paar dagen aan het orienteren op deze site (club hier in de buurt van Hilversum zoeken, mogelijke (beginners)modellen, electro of niet, kosten e.d.), omdat ik ook met bouwen en vliegen wil beginnen.
Zoals jij bouwt is voor mij in geen 100 jaar weggelegd (laat ik het maar bij een Robbe Charter o.i.d. houden), maar het inspireert deze "soon to be" bouwer mateloos.
Veel succes met je prachtkist!!

Nils
 
Hoi Nils, Leuk te horen dat je ook gaat bouwen en vliegen een Charter is daarbij de perfecte keuze.

Dank voor je compliment en hoop dat je van het verslag hebt kunnen leren :wink: .

Veel bouwen, oefenen en plezier beleven aan het bouwen en voor dat je het weet staat ook op jouw bouwplank een Spitfire in aanbouw.

Ton
 
Aan allen!


Toch nog maar even nog een keer: er zijn alternatieven voor de Charter!! :yes:

Bijvoorbeeld de Super 60. :D

Zie pagina 5 van
http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=1845&postdays=0&postorder=asc&start=60

en pag. 1 van
http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=5168

en http://www.flairproducts.co.uk/Aircraft/Ben_Buckle/BenBuckleframes.htm

Laat zich perfect electrificeren (fijn grote vleugel).

Met zo'n Tarabat-pakket Lipo's van 6000mAh vlieg ik minsten 20 minuten. 8)

En ZO mooi rustig . . . 8O

(Bij mij op de club 'zakte ze de bek open', toen ze me er voor het eerst mee zagen vliegen.
(En nog steeds, overigens. :yes: ))

(Ik heb niets tegen de Charter, maar dat gaat zo vreselijk hard! 8O )

'Just my two cents' . . .

jan
 
Verder met de Spitfire 8)

Nu dat ik weet dat de Spitfire super vliegt is het tijd voor de afwerking en moet zeggen daar heb ik wel zin in :wink: , alhoewel ik doorgaans daar een hekel aan heb.

Met een 25gram mat op de vleugel en twee lagen Pu op de romp kunnen we zeggen dat de afwerking is begonnen.

Natuurlijk moet er ook een cockpitkap komen dus van piep eerst maar een mal maken en die hebben na wat snijden en schuren vrij snel voor elkaar.
afb7392.jpg


Vind het ook leuk om diverse producten te proberen en kwam bij praxis een bus kwastplamuur tegen prima om eens te proberen.
Ook goed om de piep van de cockpit mee in te smeren en ook die strak te krijgen.

Lekker dik spul dat met een kwast wordt opgebracht, na het drogen flink schuren en dat gaat prima met korrel240 hoe meer eraf des te beter. De laag moet alleen maar vullen waarna de rest wordt weggeschuurd en wat geeft dat een zooi :? .

Met de romp al redelijk strak en de cockpit klaar voor een negatieve mal wordt de locatie afgebakend met plankjes balsa, om een doosje te krijgen waar de gips wordt ingegoten en de cockpit dus ingesloten.
afb7393.jpg


Met het losnemen is de piepmal verloren gegaan maar de negatieve gipsmal is prima strak en zal naar Rob (RBC) gaan voor het maken van een positief en later een echte cockpitkap.
afb7394.jpg


Voor nu dus verder met de afwerking, maar eerst nog wat plaatjes.
afb7395.jpg

afb7396.jpg

afb7397.jpg


Heb nog wat meer proeven lopen met de Histor kwastplamuur 8O want de bedoeling is dat er panellines en klinknagels op komen, maar daarover later meer.

Ton
 
Een driezijde aanzicht is belangrijk want aan de hand daarvan kunnen we de locaties van de panellines en klinknagels bepalen op het model.
Daar zijn een aantal manieren voor en later daarover meer :wink: .
afb7467.jpg

afb7468.jpg

Duidelijke foto's zijn belangrijk en van de onderstaande is al het een en ander af te halen.
afb7469.jpg

Maar er zijn meer en betere foto's nodig vooral om te zien hoe de beplating loopt, bijvoorbeeld tegen elkaar of juist overlappend en van welke kant af loopt de overlapping. Aan de hand van foto's lijk men van achter naar voren te beplaten en van het midden naar boven en onder :? maar ja klopt dat.

Kom je foto's van de Spit Mark 1-5 tegen zet ze erbij, want ik heb al veel foto's maar zou graag meer over de panels en nagels willen zien in detail :? .

Eerst maar eens wat testen doen met mijn nieuwe verf gevonden bij de Praxis.
afb7470.jpg

Met wat tape worden wat lijnen uitgezet en gaan we er met wat verf overheen, om na het drogen en wegnemen van de tape te kunnen zien wat er blijft staan als rand.
Hier wat meer plaatjes
afb7471.jpg

afb7472.jpg

afb7473.jpg

afb7474.jpg

Begint al een beetje te drogen
afb7475.jpg

afb7476.jpg


Ton
 
Back
Top