Vaarwel..

[Phaedra]

Als er een programma in zou staan wat standaard mixers zou hebben en het ook meteen zonder gedoe zou werken dan zou het een enorme concurrent zijn.

Een vraag die ik daarbij heb is: hoe zie jij een "standaard mixer" dan geïmplementeerd?
Zoals ik het nu doe voor bijvoorbeeld een taileron (of vliegende vleugel soms genoemd):
- ik kies op welk kanaal dat dit moet komen
- ik selecteer op dat kanaal de aileron input, tussen -100% en +100% en eventuele andere zaken zoals differentieel of expo
- ik voeg op datzelfde kanaal de elevator input toe, met als optie "optellen", met zijn instellingen qua hoeveel % en expo en die dingen
Voor de tweede servo van mijn taileron kopieer ik dan alles van dit eerste kanaal, en wijzig eventueel instellingen.
Hoe gebeurt dit dan bij andere zenders?

 

[GJVO]

Ik negeer ook de updates maar ik erger me eraan.
Standaard programma?
Zoiets als graupner of futaba.
Als je heel speciale dingen wilt moeten er vrije mixer zijn.

GJ

 

[brutus]

maar ik erger me eraan.

Tsja... ik erger me aan reclames voor maandverband.... heb ik namelijk ook nooit nodig...

Als je heel speciale dingen wilt moeten er vrije mixer zijn.

En dat is het hem: die vrije mixers kunnen zelden wat ik er van verlang...

Toen ik met de FC18 mijn brandstofklep-dingetje wilde gebruiken, kon dat niet met een vrije mixer, ik moest per se het heli-programma misbruiken om twee kanalen elk met hun eigen meerpunts curve aan het gas te hangen. Wat weer tot gevolg had dat het gebruik van aileron differentiatie wegviel, want dat heb je niet in het heli programma. Dus moest ik rudder mee mixen met ailleron om het haakeffect tegen te gaan.

Het gaat allemaal wel, maar met OpenTX gaat het allemaal zo ontzettend veel makkelijker, EN uitgebreider... (welke zender geeft je nog meer de mogelijkheid tot bijvoorbeeld een 40-punts curve?)

 

[Phaedra]

Het hangt er van af wat je gewoon bent of je iets moeilijk of makkelijk vindt. Als je gewoon bent om bij het programmeren van een nieuw model te kiezen of het een klassiek rolroer model is of vliegende vleugel, en dan maar de servo's op de juiste kanalen moet aansluiten, dan vind je het moeilijker om gewoon per kanaal te zeggen welke input gecombineerd met welke andere input er moet gebruikt worden voor elke kanaal.
Ik vind het ontzettend moeilijk om bij de andere merken rond al de voorgeprogrammeerde limitaties heen te werken om te doen wat ik wil doen. Omdat ik dat niet gewoon ben, omdat het een andere manier van werken is.
Bijvoorbeeld: een model met tailerons (of elevons), waar ik de rolroeren als flaperon wil gaan gebruiken. En dat in combinatie met de swing-wing van de F14, waar je dan ook nog eens de rolroeren (flaperons) wil gaan uitschakelen als de vleugels ingetrokken zijn. Hoe makkelijk of moeilijk is dat voor iemand die Spektrum/Futaba/Graupner gewoon is, en voor iemand die dat merk niet gewoon is? Ik denk dat dat voor mij zeer moeilijk zou zijn op een zender van een merk dat ik niet gewoon ben, maar op mijn eigen zender kost me dat 5 minuten om te doen.
Vandaar mijn uitspraak dat dat zeer relatief is, of je dat moeilijk of makkelijk vindt.

 

[Student]

Wat GJ bedoelt, is dat als je een "standaard" vliegtuig hebt, je uit een reeks standaard voorgeprogrammeerde dingen kan pakken.
Richting en uitslag checken, en knallen.

Daarbij heb ik persoonlijk nu een vrij uitgebreide futaba, ik kan vrij veel zaken op vrij veel manieren aan elkaar prutsen
maar dat kon ik in mijn vorige futaba ook.

in mijn club vliegen ze ook met graupner enn spectrum.
ik heb nog niemand gehoord dat ze een vliegtuig met alle bijzondere dingetjes niet in de zender hebben kunnen krijgen.
Je moet gewoon de logica van je zender snappen.
ben je futaba man, lukt dat meestal in een andere futaba vrij vlot.
ben je van spectrum, kun je met de meeste spectrums wel aardig uit de voeten.
en dat zal bij open tx niet anders zijn.

Naar mijn idee is de structuur van het systeem, het os, in dat punt niet leidend.
het zegt weinig over kwaliteit van een systeem op lange termijn.
als de gebruiker gewend is, lukt hem alles toch wel, binnen de vooraf opgelegde grenzen.
die grenzen bepaal je zelf als je de zender koopt.

maar: wat geeft nu dat je een goedkope zender voor lange termijn zou gaan gebruiken?

 

[l shems]

...Programmeren met OpenTX is gewoon complex. Niet voor jou, maar jij hoort bij een hele kleine groep mensen die deze manier van werken kan volgen. De grote groep kan dat niet. Sommige gebruikers kunnen het 'zelfs' niet (niet negatief bedoeld) met een meer plug and play systeem. En dan is OpenTX helemaal nicht im frage.

In het algemeen;
We hebben het over de betrouwbaarheid van zenders, ontvangers en hardware, vertrouwen goedkopere nieuwkomers op de markt niet meteen en gaan dan wel zomaar een firmware van een vreemde uploaden naar een ontvanger? Dat vind ik dan ook weer vreemd..

Je doelt wellicht op mijn postje als je begint over die firmware op een ontvanger laden. Wellicht omdat je niet blij bent met mijn postje waarin ik je argument dat frsky bewust support voor D8 stopt om jou nieuwe zaken te laten kopen om zeep help door uit te leggen dat ze zich gewoon aan de wet houden?

Ontvangers zowel als zenders mogen geen D8 meer hebben als verkocht in Europa. Dus wat is nu je punt?

Kijk, dat vind ik nou vreemd.

Ik verkoop applicaties voor opentx, en heb een redelijk aantal klanten. Klanten die allemaal iets anders zeggen dan de meesten hier, die nog nooit serieus hebben gekeken naar opentx, de tekortkoming daarvan, de mogelijke oplossingen daarvoor, en de kans daardoor mislopen om effectief goedkope maar goede hardware te kunnen gebruiken, in plaats van teveel te betalen voor een 'merkproduct'.

Maar goed, ieder zijn ding dan maar.

 

[r3wd]

Je doelt wellicht op mijn postje als je begint over die firmware op een ontvanger laden. Wellicht omdat je niet blij bent met mijn postje waarin ik je argument dat frsky bewust support voor D8 stopt om jou nieuwe zaken te laten kopen om zeep help door uit te leggen dat ze zich gewoon aan de wet houden?

Ontvangers zowel als zenders mogen geen D8 meer hebben als verkocht in Europa. Dus wat is nu je punt?

Kijk, dat vind ik nou vreemd.

Je verwart me met iemand anders. Als een bepaald protocol niet meer verkocht mag worden maakt het niets uit of het een zender of ontvanger is. Het mag niet meer verkocht worden.

 

[l shems]

Je verwart me met iemand anders. Als een bepaald protocol niet meer verkocht mag worden maakt het niets uit of het een zender of ontvanger is. Het mag niet meer verkocht worden.

Excuus.

Begrijp niet wat er dan vreemd is aan hetgeen jij vreemd noemt.

Mike blanford is geen vreemde, is de founder van opentx in mijn boekje (anderen kunnen daar anders over denken), dus een firmware van hem installeren op een ontvanger lijkt me niet 'iets van een vreemde, zeker niet als zijn firmware ook op sommige frsky radio's geleverd wordt (er9x en opvolgers).

En firmware bijwerken op de radio doen ze bij Spektrum ook hoor, dus dat heeft niks met opentx of opensource te maken, noch met goedkope radio's.

Nogmaals sorry.

 

[alm]

Mike Blandford is de ontwikkelaar van ErskyTx/Ersky9x waar OpenTX weer vanaf geleid is. Dat wil niet zeggen dat hij de oprichter van OpenTX is.

 

[l shems]

Mike Blandford is de ontwikkelaar van ErskyTx/Ersky9x waar OpenTX weer vanaf geleid is. Dat wil niet zeggen dat hij de oprichter van OpenTX is.

Founder: oprichter, of grondlegger. Dat tweede dus.

 

[r3wd]

Excuus.

Begrijp niet wat er dan vreemd is aan hetgeen jij vreemd noemt.

Mike blanford is geen vreemde, is de founder van opentx in mijn boekje (anderen kunnen daar anders over denken), dus een firmware van hem installeren op een ontvanger lijkt me niet 'iets van een vreemde, zeker niet als zijn firmware ook op sommige frsky radio's geleverd wordt (er9x en opvolgers).

En firmware bijwerken op de radio doen ze bij Spektrum ook hoor, dus dat heeft niks met opentx of opensource te maken, noch met goedkope radio's.

Nogmaals sorry.

Excuses zijn nergens voor nodig, foute quote is snel gemaakt

Met het gevaar op een metadiscussie;

We hebben het over betrouwbaarheid van zenders en ontvangers. Software is daar tegenwoordig een integraal onderdeel van. Als die betrouwbaarheid van het spul zo hoog in het vaandel staat dan moet je geen firmware van een externe gaan uploaden. Een kleine revisie/wijziging van een ontvanger of zender kan dan al roet in het eten gooien. Of misschien werden voor de D8 ontvangers wel kreupele chips gebruikt die niet geschikt waren voor de brandbreedte die D16 nodig heeft. Merk je niet meteen maar pas in volle vlucht als er veel data tegelijk verwerkt moet worden of als de ontvanger wat warmer wordt.

Tuurlijk, het kan spijkers op laag water zoeken genoemd worden, dat ben ik met je eens. Maar niet onmogelijk in hardware-land. (eigenlijk vrij normaal, zeker in processoren/socs, mislukte chips worden verkocht als type/spec waar ze wel geschikt voor zijn)

Laat ik de vraag anders stellen als voorbeeld; zou je zomaar een firmware van een forum op je telefoon zetten en dan nog blij telebankieren? Of een handige firmware via een forum op je alarmsysteem? Je weet niet wat je in huis haalt en moet je daar bewust van zijn. Net zoals bij het vertrouwen in de eerste FrSky of Radiomaster gaat de wet van de grote aantallen gelden. Als er veel tevreden gebruikers zijn zal het wel goed zijn en heb je dus automatisch vertrouwen. Dat geldt ook voor een firmware van een forum. Zijn er nog niet zoveel tevreden gebruikers? Dan moet je goed weten dát je een risico neemt en dat dus ook bewust doen. Daar wil ik lezers van doordringen.

 

[Student]

Dat vind ik persoonlijk onder een gebruikersprobleem vallen..
Hoe ga je om met de spullen.
Bij de gevestigde orde, als je een mixer aanzet zonder compleet alles te checken, kan het in de lucht ook wel eens anders uitpakken dan je bedacht had.
Open tx is gewoon een manier van werken, waar de gemiddelde modelbouwer/vlieger niet aan gewend is.
dat hoeft geen probleem te zijn.

je ziet tegenwoordig ook voldoende electrische auto's rijden.
velen zweren erbij tegenwoordig. terwijl de algehele mening een paar jaar terug nog grotendeels "nee" was.
Dus in dat punt zou ik software maar voor een klein deel meetellen in de vergelijking.
je leert er mee omgaan. en klaar.
Maar, wat zijn de dingen waar je tegenaan gaat lopen op lange termijn..
dat zijn de echte kwaliteitsproblemen..

 

[alm]

We hebben het over betrouwbaarheid van zenders en ontvangers. Software is daar tegenwoordig een integraal onderdeel van. Als die betrouwbaarheid van het spul zo hoog in het vaandel staat dan moet je geen firmware van een externe gaan uploaden. Een kleine revisie/wijziging van een ontvanger of zender kan dan al roet in het eten gooien. Of misschien werden voor de D8 ontvangers wel kreupele chips gebruikt die niet geschikt waren voor de brandbreedte die D16 nodig heeft. Merk je niet meteen maar pas in volle vlucht als er veel data tegelijk verwerkt moet worden of als de ontvanger wat warmer wordt.

Ik zou graag willen dat FrSky de firmware voor de zendmodule en de ontvangers open-source had gemaakt en dat o.a. Mike Blandford en Pascal Langer daar aan mee konden werken, ik ben er van overtuigd dat we dan betere firmware hadden gehad dan we nu beschikbaar hebben gekregen. Er is behoorlijk geklooid bij FrSky met het uitbrengen van de nieuwe ACCST v2.x versies, v2.0 was een complete mislukking en v2.1.x is op sommige ontvangers helaas nog steeds optimaal. De USM bug is dan wel gefixed, maar ze hebben bij bepaalde ontvangers nieuwe firmware moeten maken op basis van veel oudere firmware dan de laatste v1 versies. Het verhaal doet de ronde dat de ontwikkelaar die die laatste v1 firmware gemaakt heeft is vertrokken en wat spullen heeft meegenomen waardoor ze niet de laatste broncode meer beschikbaar hadden... Dus er zitten nu fouten in die al lang waren opgelost maar nu met v2.x weer boven zijn komen drijven (voornamelijk bij de SxR ontvangers, maar G-RXx ook volgens mij). En dan het beleid van FrSky om daar vervolgens niets meer mee te doen... Het is dus zeker niet zo dat de fabrikant altijd de beste firmware maakt voor hun producten.

Bij de D8 ontvangers hoef je van FrSky zelf geen nieuwe firmware meer te verwachten, wat op zich niet onlogisch is (a. moeilijk voor de gebruiker te updaten, b. het kost FrSky alleen maar geld en c. D8 is in Europa op z'n einde). Voor wie is overgestapt op een ACCESS zender, is D8 zonder externe module geen optie meer, dus dan kan de D16 firmware van Mike Blandford een optie zijn. Zeker als je het leuk vind om hier mee te prutsen en testen. Het zal niet voor iedereen een optie zijn, maar daar is het ook niet voor bedoeld.

 

[Student]

klinkt lullig.. maar ik hou er van als mijn zender "gewoon" werkt..
en er dus geen gepiel met vele softwareupdates of software van externen nodig is, om de boel te laten doen waar ik hem voor had gekocht...
merken waarbij dat nodig is, vallen voor mij meteen af.
hoe duur of goedkoop het ook is.

is frsky dan blijkbaar "te" goedkoop, als ze blijkbaar het hoofddoel van een zenderset niet kunnen garanderen?

 

[l shems]

Ik zou graag willen dat FrSky de firmware voor de zendmodule en de ontvangers open-source had gemaakt en dat o.a. Mike Blandford en Pascal Langer daar aan mee konden werken, ik ben er van overtuigd dat we dan betere firmware hadden gehad dan we nu beschikbaar hebben gekregen. Er is behoorlijk geklooid bij FrSky met het uitbrengen van de nieuwe ACCST v2.x versies, v2.0 was een complete mislukking en v2.1.x is op sommige ontvangers helaas nog steeds optimaal. De USM bug is dan wel gefixed, maar ze hebben bij bepaalde ontvangers nieuwe firmware moeten maken op basis van veel oudere firmware dan de laatste v1 versies. Het verhaal doet de ronde dat de ontwikkelaar die die laatste v1 firmware gemaakt heeft is vertrokken en wat spullen heeft meegenomen waardoor ze niet de laatste broncode meer beschikbaar hadden... Dus er zitten nu fouten in die al lang waren opgelost maar nu met v2.x weer boven zijn komen drijven (voornamelijk bij de SxR ontvangers, maar G-RXx ook volgens mij). En dan het beleid van FrSky om daar vervolgens niets meer mee te doen... Het is dus zeker niet zo dat de fabrikant altijd de beste firmware maakt voor hun producten.

Bij de D8 ontvangers hoef je van FrSky zelf geen nieuwe firmware meer te verwachten, wat op zich niet onlogisch is (a. moeilijk voor de gebruiker te updaten, b. het kost FrSky alleen maar geld en c. D8 is in Europa op z'n einde). Voor wie is overgestapt op een ACCESS zender, is D8 zonder externe module geen optie meer, dus dan kan de D16 firmware van Mike Blandford een optie zijn. Zeker als je het leuk vind om hier mee te prutsen en testen. Het zal niet voor iedereen een optie zijn, maar daar is het ook niet voor bedoeld.

Denk je nou echt dat deze mensen voor niks werken? Opensource is niet 'for free'. Donaties, kickbacks, etc is allemaal verdienste. Niets mis mee, maar jij kan wel willen dat deze mensen eraan werken, maar opensource is garantie dat anderen het ook mogen gebruiken.

Deze mensen kiezen er ZELF voor hun eigen firmwares NIET onder een opensource license te brengen.

Ik vrees dat je de de motivatie van leveranciers, ontwikkelaars en zelfs 'product reviewers' verkeerd inschat.

Opentx en alles er omheen gaat, ging en zal altijd gaan om geld, en niet om de filantropische 'we don't want to make profit' statements die nergens onderbouwd kunnen worden.

Helaas, of eigenlijk, normaal.

Alleen jammer dat er niemand open over durft spreken. Maakt veel discussies op voorhand overbodig.

Beetje kritische positie misschien, maar probeer de feiten eens te knopen aan motivatie.

Is een developer echt voor de fun de laatste twee jaar alleen nog bezig met het porten van opentx naar nieuwe radiotypes, zonder dat opentx zelf fundamenteel verder komt? Dat geloof je toch zelf niet?

 

[l shems]

Excuses zijn nergens voor nodig, foute quote is snel gemaakt

Met het gevaar op een metadiscussie;

We hebben het over betrouwbaarheid van zenders en ontvangers. Software is daar tegenwoordig een integraal onderdeel van. Als die betrouwbaarheid van het spul zo hoog in het vaandel staat dan moet je geen firmware van een externe gaan uploaden. Een kleine revisie/wijziging van een ontvanger of zender kan dan al roet in het eten gooien. Of misschien werden voor de D8 ontvangers wel kreupele chips gebruikt die niet geschikt waren voor de brandbreedte die D16 nodig heeft. Merk je niet meteen maar pas in volle vlucht als er veel data tegelijk verwerkt moet worden of als de ontvanger wat warmer wordt.

Tuurlijk, het kan spijkers op laag water zoeken genoemd worden, dat ben ik met je eens. Maar niet onmogelijk in hardware-land. (eigenlijk vrij normaal, zeker in processoren/socs, mislukte chips worden verkocht als type/spec waar ze wel geschikt voor zijn)

Laat ik de vraag anders stellen als voorbeeld; zou je zomaar een firmware van een forum op je telefoon zetten en dan nog blij telebankieren? Of een handige firmware via een forum op je alarmsysteem? Je weet niet wat je in huis haalt en moet je daar bewust van zijn. Net zoals bij het vertrouwen in de eerste FrSky of Radiomaster gaat de wet van de grote aantallen gelden. Als er veel tevreden gebruikers zijn zal het wel goed zijn en heb je dus automatisch vertrouwen. Dat geldt ook voor een firmware van een forum. Zijn er nog niet zoveel tevreden gebruikers? Dan moet je goed weten dát je een risico neemt en dat dus ook bewust doen. Daar wil ik lezers van doordringen.

Terecht. Aan de andere kant, Mike, en medelic, en anderen, geven op de achtergrond veel support aan frsky. Ga daar maar van uit.

Ik heb meer vertrouwen in hen dan in frsky.

De enige reden dat ik frsky vertrouw is dat er voldoende gebruikers zijn om serieuze problemen boven water te krijgen voordat ze serieuze schade veroorzaken.

En kom nu niet aan met THE BUG op ACCST V1, want dat is naar mijn idee echt een non-issue waar niemand echt begrepen heeft wat de impact is, en wat de impact is van de upgrade naar V2.

De bug is er misschien uit, maar we hebben er andere dingen voor teruggekregen die wellicht erger zijn, zoal repeated failsafes en lower range.

Blijft een terecht punt: frsky, opentx zijn te frequent aan firmwareupdates bezig. Dit is vervelend en onopvolgbaar voor de gebruikers, en kan nooit op dezelfde zorgvuldige manier met fatsoenlijke testing gebeuren als dat een kwaliteits merk dat doet.

Gebrek aan visie, roadmap, en overschat vertrouwen in eigen kunnen.

(Ik kan het niet beter hoor. Ik stel enkel vast.)

 

[alm]

Denk je nou echt dat deze mensen voor niks werken? Opensource is niet 'for free'. Donaties, kickbacks, etc is allemaal verdienste. Niets mis mee, maar jij kan wel willen dat deze mensen eraan werken, maar opensource is garantie dat anderen het ook mogen gebruiken.
Deze mensen kiezen er ZELF voor hun eigen firmwares NIET onder een opensource license te brengen.
Ik vrees dat je de de motivatie van leveranciers, ontwikkelaars en zelfs 'product reviewers' verkeerd inschat.

Jij leest dingen die ik niet gezegd heb, bovendien klopt het niet wat je zegt over de genoemde personen. Ja, de D16 firmware van Mike is niet open-source maar daar heeft hij een goede reden voor. ErskyTx/Ersky9x is echter wel open-source. De MPM firmware van Pascal Langer is ook open-source.

Opentx en alles er omheen gaat, ging en zal altijd gaan om geld, en niet om de filantropische 'we don't want to make profit' statements die nergens onderbouwd kunnen worden.
Helaas, of eigenlijk, normaal.
Alleen jammer dat er niemand open over durft spreken. Maakt veel discussies op voorhand overbodig.
Beetje kritische positie misschien, maar probeer de feiten eens te knopen aan motivatie.
Is een developer echt voor de fun de laatste twee jaar alleen nog bezig met het porten van opentx naar nieuwe radiotypes, zonder dat opentx zelf fundamenteel verder komt? Dat geloof je toch zelf niet?

Het maakt mij niet uit dat ze niet voor niks werken, dat doe je zelf ook niet. Het is een ieder vrij om een donatie te geven aan OpenTX of welk open-source project dan ook. Maar OpenTX is voor de gebruiker wel gratis te gebruiken als die er niet voor wil betalen. Maar goed, ik heb niks in mijn eerdere bericht over betaling/gratis e.d. gezegd, daar begin je zelf weer over (wat je blijkbaar erg dwars zit).

 

[l shems]

Je begrijpt me verkeerd.

Ik geef hier geen waardeoordeel over hoe alles rond opentx in elkaar steekt.

Persoonlijk heb ik er helemaal geen probleem mee dat geld verdient wordt. Wel dat het publiek structureel voor het lapje wordt gehouden.

Ik geef aan dat de wens die werd uitgesproken niet realistisch is gezien de motieven van de genoemde spelers.

Een beetje als de wens uitspreken dat Linux experts Microsoft zouden moeten helpen rond security improvement.

Is not going to happen.

Mag je evengoed wensen hoor.

 

[alm]

klinkt lullig.. maar ik hou er van als mijn zender "gewoon" werkt..
en er dus geen gepiel met vele softwareupdates of software van externen nodig is, om de boel te laten doen waar ik hem voor had gekocht...
merken waarbij dat nodig is, vallen voor mij meteen af.
hoe duur of goedkoop het ook is.

is frsky dan blijkbaar "te" goedkoop, als ze blijkbaar het hoofddoel van een zenderset niet kunnen garanderen?

Er zijn FrSky gebruikers die jarenlang dezelfde firmware-versies gebruiken, net zoals je dat bij andere merken ziet. Het is echt niet zo dat je bij OpenTX/FrSky regelmatig MOET updaten. Dat bepaal je zelf. Alleen als je bepaalde features van 2.3.x wilt zul je dat moeten updaten. OpenTX 2.3.x is een versie waarop behoorlijk wat ontwikkeling plaatsvindt, niet altijd voor iedereen interessant, maar dus wel als je bepaalde functies of nieuwe externe modules gebruikt. Als je een X9D hebt bijvoorbeeld kun je met 2.2.4 prima uit de voeten, geen noodzaak om dat te updaten. Werkt ook samen met ACCST v2.1, dus er is dan geen reden om 2.3.x te installeren als je de functies niet nodig hebt.

Het voordeel van FrSky is zelfs dat de firmware voor besturing (OpenTX) anders is dan de firmware voor zenden/ontvangen (ACCST of ACCESS afh. van de zender). Beiden zijn onafhankelijk van elkaar te updaten. Bij een Futaba bijvoorbeeld is dat niet zo, daar kon je dus na een update van de zender opeens met incompatibele ontvangers zitten, zelfde bij Spektrum hoorde ik pas (DSM2 er uit na update). Dus tja, wat heb je liever...

 

[alm]

Je begrijpt me verkeerd.
Ik geef hier geen waardeoordeel over hoe alles rond opentx in elkaar steekt.
Persoonlijk heb ik er helemaal geen probleem mee dat geld verdient wordt. Wel dat het publiek structureel voor het lapje wordt gehouden.
Ik geef aan dat de wens die werd uitgesproken niet realistisch is gezien de motieven van de genoemde spelers.
Een beetje als de wens uitspreken dat Linux experts Microsoft zouden moeten helpen rond security improvement.
Is not going to happen.
Mag je evengoed wensen hoor.

Ik denk dat je mij ook niet goed begrijpt.

Als iets open-source is dan KAN iemand er aan meewerken ALS die dat wil. Als het closed-source is dan kan dat niet, zo simpel is het. Ik weet vrijwel zeker dat er mensen zijn die hun bijdrage hadden willen doen als ACCST open-source was geweest. Want de reden dat mensen hun eigen versie maken heeft denk ik meer te maken met het feit dat de versie die de fabrikant ter beschikking stelt te beperkt is op één of andere manier en ze het leuk vinden om iets beters in elkaar te zetten.

Maar goed, FrSky heeft ACCST niet als open-source uitgebracht, dus we zullen het nooit weten.

PS. Waarom maak je van iedere zin een nieuwe alinea met steeds die lege regel na een regel tekst?