X-Dream

Herkenbaar dat zwabberen, had ik zelf ook last van bij mijn X-dream. Oversturen doe je snel. Kleinere uitslagen, meer expo en kist goed laten lopen (niet teveel up geven) was voor mij de oplossing.

Hein.z zei:
Ben benieuwd. Het enige wat ik gevoelsmatig zou willen veranderen is het "zwabberen" bij forser inzetten van een bocht. Ik heb echter alleen de xdream als referentie, misschien kan het niet zonder.

Bij sterker inzetten van een bocht verlies ik relatief veel energie/hoogte. Het duurt even voordat hij stabiel in een bocht ligt met constante snelheid. Herkenbaar of ligt het aan mij?

Verder zou ik niet zeker weten wat te veranderen of te verbeteren. Misschien een focus op iets hogere vliegsnelheid bij het steken. Maar wat je daarvoor moet aanpassen (profiel, weerstand overige delen) weet ik niet.
Klik om te vergroten...
 
jowa zei:
Het is inmiddels vier jaar geleden dat ik gestart ben met de bouw van de Xdream, en dit draadje. Ondertussen zijn er veel nieuwe (E) RES modellen op de markt gekomen, waarvan de meeste met een carbon ligger. Zelf heb ik een voorkeur voor de Dbox vleugel. Ik volg de ontwikkelingen nauwgezet op het Duitse zusterforum over de RES, de ervaringen en wedstrijdverslagen gaan erin als zoete koek. Alles afwegende heb ik toch weer een Xdream gekocht. Nu heb ik wel wat ideeen over wat aanpassingen van de vleugelbevestiging en de dubbele knik in de vleugel. Als je met een schuin oog kijkt naar de Purito, de RESkant XDR en de Encanto, zou de romplengte meer moeten worden (Purito/Encanto), wat meer koorde(Purito), Pylonnetje? (RESkant XDR) en als gevolg daarvan een knik minder in de vleugel door een lager zwaartepunt(Encanto)??? Kortom: projectje! Deze week nog met @funpeter over gehad: de piloot heeft toch het grootste aandeel in de vliegprestaties.
Ik kon redelijk meekomen in de laatste oefenwedstrijd in Markelo met mijn Xdream, dus de nieuwe Xdream kan ik gerust wat verprutsen met mijn aanpassingen. Aan de essentieele karakteristieken kom ik niet met mijn vingertjes. Ik heb er vertrouwen in. En daarbij; al dat geneuzel over de geweldige eigenschappen van andermans model, daar ben ik minder vatbaar voor geworden in de laatste vier jaar.
Klik om te vergroten...

Leuk om te zien dat je aan de slag gaat om een bestaande kit te verbeteren naar eigen inzicht. Iets wat anderen ook al doen, tenminste dat idee kreeg ik onlangs op die mooie vliegdag in Markelo. Een volgende stap van in de ontwikkeling van deze wedstrijdklasse. Mooi om te zien.
 
Even wat nuance aanbrengen: ik bedoel met aanpassingen niet perse verbeteringen. Soms doe je een aanpassing omdat je het leuk vindt, of, omdat het kan. Zoals ik al schreef: van de 'karakteristieke eigenschappen' blijf ik af. Maar een pylon vind ik gewoon mooi. En, werkt het uiteindelijk toch niet? Dan de zaag er in. Reden van mijn bijdrage hier is om te zien of er wat reacties los komen. Er zullen toch wel meer mensen aan het bouwen zijn? Of is dit forum overbodig geworden?
 
Ik bouw wel maar moet toegeven dat de x-dream zo goed bevalt (en heel blijft) dat ik hopelijk nog lang niet toe ben
aan de volgende RES kist!
 
Het middenstuk van de vleugel aangepast, en de hulpspant voor de pylon klaar. De hulpspant bestaat straks uit 2 lagen met doorvoerruimte voor bekabeling. De vleugel krijgt een vaste en permanente verbinding op de romp. De middenstukken haal ik nu ook al nooit van de romp.

20231210_214028.jpeg
 
Laatst bewerkt:
Zou je de pylon nog eenvoudig demonteerbaar kunnen maken door hem in de romp te schuiven en te zekeren met 2
stiften of boutjes (in de dwarsrichting)? Je kunt de kabelverbinding dan ook binnen in de romp regeln.

Lukt het je om ruimte te houden voor de ballaststaven, of komt de pylon daarvoor te diep in de romp vast te zitten?
 
Ik heb er wat over nagedacht. Aanvankelijk vond ik het een goed idee om de pylon in de dwarsrichting te verzekeren met boutjes. Maar toch maar niet in de praktijk gebracht. Reden: Ik denk dat na verloop van tijd er geen waarborg is voor een goede vaste plek in de verticale as. Met andere woorden: bij twee boutjes in de dwarsrichting zou een een rotatie kunnen plaatsvinden om een bout. Daarmee verandert de hoek tov het hoogteroer. Overigens geen man overboord want de Xdream heeft een pendelroer, maar je blijft dan wel aan het trimmen. Ik prefereer een vaste verbinding. Wat een alternatief zou zijn, is de pylon van onderen vast te trekken met een boutje op de vleugelbevestigingsplaat in de romp. Kortom diverse oplossingen! Wel leuk dat er andere bouwers meedenken.
Precies op de plaats van de pylon is de ballast gepland. Deze plek vervalt daar dan mee.
 
In de schets is te zien dat er volledig over de ballast buis wordt gebouwd. Ook kun je zien dat spant 2 boven de romp uitsteekt, immers de romp is verlaagd.
20231217_200235.jpeg
 
Hmm.. Denk goed na over die ballast zou ik zeggen, want die heb je (vind ik) wel nodig bij enige wind. Misschien 1 of 2 smallere ballaststangetjes maken of blokjes die je naast de pilon kan steken. Verder een tof idee! Ben benieuwd.
 
Een vierdelige vleugel wordt het niet, omdat het nu al een driedelige is! Een plek voor ballast ben ik nog aan het bedenken. Maar in mijn wedstrijd-Xdream heb ik nu ook geen ballast gebruikt en dat vind ik prima zo. Het model dat ik nu bouw, zou voor winderige omstandigheden moeten worden, vandaar ook het verlaagde zwaartepunt, wat de extra vraag naar ballast al verkleint. Als ik de vleugelverbinders van metaal kies ipv koolstof heb ik al extra gewicht en ook wat verder weg van de lengtehartlijn. Ik hoorde bij F3K vlieger dat sommigen hier bewust voor kiezen om het model wat minder zenuwachtig te laten worden bij meer wind. Het is voor mij het proberen waard. Onder de Pylon, vlak boven de starthaak kan ook altijd nog 100 gram ballast zijdelings in geschoven worden. Ik sta er maar niet langer bij stil......
 
De bedoeling is om er de vleugel op vast te maken. Gewoon omdat ik het mooi vind, en voor een strakke aanstroming van de lucht. Niets meer of minder. In dezelfde lijn: wat is de bedoeling van een vleugel onderaan de romp bevestigd?(Ik weet ook; tegen de romp aan kun je gelijk een hoek van 2 a 3 graden verwerken wat met een 3 delige vleugel op de romp lastiger is.) En niet in de laatste plaats: leeft het MBF RESzweefgedeelte nog wel, of is het nu alleen een plek waar wedstrijden worden aangekondigd?
 
Oww zo, een beetje zoals de supra?
IMG_6225.jpeg


Verder leeft Res enorm, alleen op het forum wat minder. Dit jaar vielen er best wat wedstrijden in het water, weet wel dat er een hoop kisten zijn gebouwd en nog gebouwd gaan worden door heel wat mensen.
Dat mensen niet veel reageren is bekend maar zoals Peter ook aangeeft, lekker bouwen en blijven posten!
 
Dit jaar heb ik zelf nog 3 res kisten gebouwd en hopelijk begin volgend jaar nr 4 :)
Nu bezig met een 2.5m VTPR kist, weer eens wat anders maar heel leuk om te bouwen. En nu weer terug naar de X dream.
 
Uiteindelijk de staartboom niet verlengd. Ik kan zo niet beredeneren hoe een hoger gelegen vleugel op de romp reageert op het frontaal aan vliegen van thermiek. Niet wetende of de vleugel zuiver stijgt tov het hoogteroer of dat het een rotatie is. Ik zou het bij mijn Maxa F3j ook niet zo kunnen duiden. Zou ik ook de staartboom verlengen, zou de neus ook zwaarder moeten, en heb ik helemaal teveel variabelen. Nu heb ik me tot de hype beperkt door het richtingsroer subtiel te vergroten. Uiteindelijk ook voor een vierkantere in plaats van een fraaiere ronde romp gekozen voor wat meer langsstabiliteit. De pylon als vleugelbevestiging is rechtstreek verbonden met de starthaak, daarbij wordt de romp wat ontlast. Tevens zit de pylon vast aan drie spanten. Bij een pittige landing zou er niets mogen gebeuren.

20231225_162728.jpeg
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top