Austria Elefant

Raymond,

Deze wijze van "koppelen" is de best haalbare.
Als je problemen hebt met "vlak", bij de afwerking gebruik maken van een schuuroppervlak dat kleiner is dan het shuine vlak, dan kun je zelfs "hol schuren".

Door hem op een hard(houten) ondervlak te leggen exact tot aan het begin van de plank en je let erop de blauwe lijn niet te raken dan kun je in principe geen fout maken.

Besteed er één plank aan en later kun je met deze methode niet alleen planken maar zelfs hele vliegtuigen besparen.

Constructief heb ik in deze fase nog niets met servo's, die moeten later eventueel ook weer verwijderd kunnen worden dus kunnen er ook als laatste in.
Wel de positie en montage voorbereiden in de vleugel voor alles wat er aan hang- en sluitwerk aanhangt tijdens het vliegen

Tijdens het werken en later het beplanken heb ik wel veel aandacht voor het vlak liggen van de vleugel.

Dit is het punt Raymond, tijdens het droog,hardingsproces is het van de structuur van het hout, (daar héb je 't Harde) en lijmsoort afhankelijk of er spanningen ontstaan. Dit komt ondermeer door vocht dat vanuit de lijm in de beplating dringt tijdens de bouw. Het gevolg kan zijn dat de vleugel tordeert op het moment dat je deze van de bouwplank als laatste verwijdert.

Ik ben van mening dat dit tevens van de toegepaste lijmsoort afhangt, ik gebruik uit kostenoverweging alleen witte houtlijm voor deze verbindingen. en maak zelfs de buitenkant van de plank licht vochtig (met een vochtige doek) vlak voor het lijmen.
Door dit vochtig maken is het makkelijk spanningvrij de beplanking over de ribben te lijmen ze krommen al reeds in de gewenste richting. Doe je het "droog", dan krult de beplanking contra tengevolge van de lijm aan de binnenkant en worden de spanningen geintroduceerd. Het vocht dat ik aan de buitenkant aanbreng maakt ook de "äanbrengtijd" langer wat weer makkelijk is bij het lijmen van de lange, lees vooraf gekoppelde, planken.
Ik maak soms vleugels (ASK18) van 2,2 m uit één stuk.
De sterkte van de vleugels is zelfs tijdens de afwerking nog een "doorlopend" verhaal!!!!!

Misschien zijn er lezers die andere ervaringen hebben. Ik speel altijd op safe.
Alles te maken met de span en slankheid van de vleugels van je zwever.

Cees
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat is een interessante tip, die van het vochtig maken van de buitenkant. Eigenlijk wel logisch ook als erover nadenkt, heb zelf ook wel een vleugel gehad die direkt na het loshalen van de bouwplank krom trok :(
 
Huibert,

Wat ik schrijf is nog maar een deel, en hout in feite niet op.

Cees
 
Constructief heb ik in deze fase nog niets met servo's, die moeten later eventueel ook weer verwijderd kunnen worden dus kunnen er ook als laatste in.
Hier heb ik een andere filosofie. De meeste van mijn servo's gaan lange tijd mee. Het liefst bouw ik ze dan ook -indien mogelijk- helemaal verdekt in, zonder ontsierende (en sterkte verminderende) luikjes. Als een servo het zou begeven kan ik altijd nog een luikje in de vleugel maken om de servo te wisselen.

Verder goede tips, ga zo door!
 
Nog even een kleine aanvulling op de overigens uitstekende tip van Cees.

In de houtbewerking wordt er meestal vanuit gegaan dat een schuine las van 1:10 (schuinte 10 maal de dikte) geen verzwakking geeft.

Voor lassen in (heel) dunne plaat gebruik ik zelfgemaakte freesmal met een helling van 1:10. Het voordeel hiervan is, dat je altijd dezelfde hoek en een vlak oppervlak hebt en dat je voor een vulstuk precies de lengte kan bepalen.

MPX_LS3_033_W.jpg


Die heb ik o.a. toegepast bij de restauratie van mijn LS 3 [86293] restauratie-van-een-multiplex-ls3-2


Groet Huib
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Huib, bedankt voor deze aanvulling,

Het verhaal sluit aaneen, De hellinghoek van 1/10 is met balsa vrijwel niet (handmatig) te maken maar voor liggers is 1/10 eigenlijk noodzaak.
Ik noemde 1/5 of meer voor de neusbeplanking en ik gebruik alleen 2 mm dik, nooit 1,5 mm.
Liggers voor zweefvliegtuigen worden bij mij in nieuwbouw fase nooit van lassen voorzien, altijd uit één stuk

Raymond,

Wat ik vaak aangeef, je mag eruit halen wat je goeddunkt, doch!

Alle fracties die ik vertel behoren tot één passend verhaal waarin bijvoorbeeld een geheel beplankte vleugel nooit is voorgekomen in de periode dat ik modelvliegtuigen bouw???

Praten we over de oude zwevers dan hebben deze allemaal een open vakstructuur achter de D tube en niet zonder reden.
De D tube (dus voorzijde tot en met de webbing) mag eigenlijk in geen (of desnoods zeer beperkt) geval verstoord worden i.v.m. de krachten die optreden.

EN NU BEGEEEF IK ME OP GLAD IJS!!!
In post 185 zie ik een opname die mij doet vermoeden dat de vleugel geheel beplankt gaat worden, maar ik kán ernaast zitten dus , onder voorbehoud,

De D-tube garandeert mij dat de as van flexibititeit van de vleugel zich gegarandeerd bevindt nabij of vóór de voorkomende liftkrachten gezien in vliegrichting. Dit weer geeft mij VRIJWEL (we hebben het over indekken, nu dek ik me even in tegen commentaar!!!) de garantie dat geen flutter op zal treden.
Dit is de belangrijkste reden voor mij om nooit een origineel niet volledig beplankte vleugel wél geheel te beplanken.

De open vakstructuur geeft mij daaropvolgend eenvoudig de mogelijkheid alle hang en sluitwerk na de afgeronde houtbouw aan te brengen en ook tijdens de gebruiksperiode eenvoudig te servicen zonder veel afbreuk te doen aan de schaalnauwkeurigheid!
Alleen echt noodzakelijke voorbereidingen maak ik wél in de vleugels

De neusbeplanking maakt tot op/over de liggers deel uit van de D-tube om torsiebestendigheid te garanderen.
In de vliegtuigtechniek wordt de neusbeplanking vrijwel altijd met een diagonale nerfrichting van 45 graden om die reden aangebracht, dus pas op met methodes waarbij de neusbeplating niet in één geheel worden aangebracht.


Tot zóver dit evangelie

Cees
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik bouw dit model in grote mate volgens de tekening, die komt uit een oude FMT. Ik heb een andere vleugelverbinder toegepast, en verder wat kleine detailwijzigingen, maar verder hou ik gewoon de tekening aan. Deze is voor een vol beplankt model. Het model van de tekenaars zou op de WaKu en in de Dolomieten hebben gevlogen, dus hij zal niet zomaar uit elkaar vallen.

Een vol beplankte vleugel zal inderdaad een andere as voor de torsie hebben, ik weet niet of dat problemen gaat geven. De torsie-as zal bij een vol beplankte vleugel naar achteren schuiven, dat zou inderdaad nadelig kunnen zijn (ben er niet zeker van). Wat wel een feit is is dat een vol beplankte vleugel veel torsie-stijver zal zijn dan een vleugel met alleen een D-box voor de ligger. Feitelijk wordt je hele vleugel nu een torsiedoos, de doos wordt 2x zo groot. Dat veel oude zwevers met open ribben achter de ligger worden uitgevoerd heeft denk ik andere redenen: gewicht. Met alleen indekking voor de ligger heb je vaak genoeg stijfheid, indekking achter de ligger voegt wel stijfheid maar ook gewicht toe. Verder is de vormonnauwkeurigheid door inzakkende bespanning op het achterste deel van de vleugel gering als je het vergelijkt met de voorkant van een niet-ingedekte vleugel, dus voor profielnauwkeurigheid is beplanking op het achterste deel niet altijd noodzakelijk.
 
Altijd dat haakeffect!!

Raymond,

Je hebt in alle opichten gelijk en je hebt alles staan om met de genoemde theoriën, keuzes te bepalen en te onderbouwen.
Ik vond het wel zinvol wat informatie te "droppen" waar je misschien wat aan hebt.
Wat ik schreef, ik kan alleen de D tube onderbouwen, niet geheel ingedekt en alles is geen discussie waard alleen onze informatieuitwisseling is zinvol.

Succes en als je het niet erg vindt dan haak ik nog eens in.
Cees
 
Cees, je inputs worden zeker gewaardeerd en voel je vrij om any time in te springen. Daarvoor zet ik een draad als dit op dit forum. Niet om oh's en ah's in ontvangst te nemen (al is het soms wel leuk om te horen), maar om mensen te vermaken met foto's en verhalen van een mooi bouwproject, om informatie en ervaringen uit te wisselen (zoals wij hierboven doen) en om dingen te leren.

Ik zal niet met al je info iets doen, want ik ben eigenwijs. Net als minstens de helft van de bouwers op dit forum. Ik lees alle tips, laat het wat malen in mijn hoofd en doe vervolgens lekker mijn eigen ding, regelmatig wel onder invloed van menig verkregen tip. De keuzes die ik maak zijn vaak gefundeerd, soms ook slechts 'omdat het goed voelt' voor mij. Ik hoop dat er een uitstekend vliegend voorwerp uit voortkomt, maar als dat niet zo is zal ik er slechts weinig nachten slecht van slapen. Dan heb ik toch in ieder geval weer veel geleerd en leuk gebouwd.
 
wat ik "persoonlijk" het beste vind van opbouw voor vleugels... das een D-box, met een mooie harde voorlijst.
de Dbox zowel boven als onder beplankt. en dan over de ribben nog eens stripjes van 1cm breed lijmen.
ook tussen de liggers overal webbing.

voila mijn persoonlijke voorkeur...
als dat nog plooit, torst, of fluttert, dan is het slecht gebouwd ;)

uiteraard is dit niet het lichtste, maar ik bedenk me dan zo...

wat is belangrijk?
die minuut langer in de lucht zitten door het gewicht dat licht is?
of de sterkte van de vleugel zodat je al eens een looping durft trekken zonder ei in je broek.
of zonder angst op de wasserkuppe, dat hij lekker dubbelplooit met 4-5 beaufort?


natuurlijk is het uitzicht veel waard, maar als het binnen de kortste keer krak zegt...?
 
Raymond, Mooi hè, modelvliegen!

Succes


mooi is het zeker! maar niet altijd even makkelijk ;)
zeker niet als er zo maar weinig toestellen van zijn om mee te vergelijken eh ;)

het is tenslotte geen elektro EON dat hij bouwt , want zo heeft ieder nederlands modelpiloot wel eentje
 
de cirrus is de enige die nog vliegt...

de alpha moet nieuwe vleugels en stabilo.

de sissi moet zijn Tstaart terug op zijn gat gelijmd krijgen.

en de amigo was onherstelbaar.

veel in te halen dus :wink:


wat ik "persoonlijk" het beste vind van opbouw voor vleugels... das een D-box, met een mooie harde voorlijst.
de Dbox zowel boven als onder beplankt. en dan over de ribben nog eens stripjes van 1cm breed lijmen.
ook tussen de liggers overal webbing.

voila mijn persoonlijke voorkeur...
als dat nog plooit, torst, of fluttert, dan is het slecht gebouwd :wink:


.................je bedoeld.................????:confused:
 
what the fuck heeft dat nu weer met elkaar te maken?
iets uit een heel ander topic erbij halen :s

ik weet niet wat je probleem is maar ik snap u niet ze
 
Vergelijken van grijstinten

Firefox,

Ik heb niets nodig om te vergelijken, we wisselen alleen kennis en ervaring uit.
Toen: Piloot kleurrijk toestel grijs
full


Nu, 29 jaar later, toestel kleurrijk piloot grijs
full





Cees
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Die GSA op de achtergrond heeft de tand des tijds waarschijnlijk minder glansrijk doorstaan dan jij Cees :-)

Als ik ook wat mag zeggen, ik volg dit soort draadjes juist om alle tips en andere mogelijkheden die er zijn om een probleem op te lossen. Er zijn meerdere wegen naar Rome en ik ben altijd wel in voor eens een ander weggetje....dus graag doorgaan met het spuien van ideeën wat mij betreft! Komt altijd een keer van pas.
 
Firefox,

Ik heb niets nodig om te vergelijken, we wisselen alleen kennis en ervaring uit.
Cees

ik heb het over vergelijken in opbouw. zo weet je ineens ook wat beter of net slecht bekomen is bij de bouwers die dergelijk toestel gebouwt heeft.

wij modelbouwers vergelijken constant...
als jij een toestel wilt bouwen waar al meerdere van gemaakt zijn zal je ook zoeken naar fotos , al is het maar om kleuren van bespanning te kiezen.
toch?

ook zo het met zijde bekleden van de vleugels...
zie je hem al baby roze? neej toch :)
dus vergelijk je hem met de echte elefant.

ik doe dat toch elke dag opnieuw. zo heb ik al heel wat unieke trucjes of toepassingen geleerd :)

zoals de heel simpele remklep met de achterlijst :)
en inderdaad is het draadje net hiervoor geopend zoals arjan zegt.
 
PH_AJH, Arjan

De ASK is ontworpen op basis van transport met (lees "in"!) die GSA, en het gezin met kampeeruitrusting!!
Vergelijk de span maar eens, de tips zijn in later stadium op "oorlogslengte" gemaakt door de tweede bezitter binnen de familie.
Nu komt hij weer naar mij toe en worden de vleugels nog eens een aantal cm's verlengd om beter "schaal" te zijn

Cees
 
Heren, mag ik u hartelijk danken voor uw inputs. Het doorslijpen van de oude buis was veruit het meeste werk. Daarna de soldeerbout ertegen en in no-time was het los. Heerlijk zo'n forum :D.


Dat zijn zogenaamde bouwvoetjes. De vleugel is initieel op zijn kop opgebouwd. De ribben rusten dan op ongeveer het bovenste punt van het profiel en op het bouwvoetje. Zo worden ze allemaal onder dezelfde hoek geplaatst. In de buitendelen van de vleugel zit enige twist ingebouwd (1 1/2 of 2 graden, weet niet meer exact), ook deze twist is in de voetjes ingebouwd. Dus als alle ribben op de voetjes rusten is het makkelijk beplanken, twist wordt als vanzelf meegebouwd. Spoedig worden de voetjes verwijderd, ik heb ze nu niet meer nodig.

De komende dagen zullen van het werk aan de vleugels waarschijnlijk niet veel foto's worden geplaatst. Ik moet de bouwvoetjes weg gaan snijden, ligger webbings aanbrengen, tussenplankjes voor de rolroeren aanbrengen etc. Suf werk dat veel tijd kost maar weinig interessant is. Verder zal ik ook voorbereidingen treffen voor de tweede binnenste vleugelhelft. Aangezien dit een herhaling van zetten wordt is het niet zo interessant. Ik zal af en toe een foto plaatsen van de vorderingen.


voila een voorbeeld :D
in 1 postje maar liefst 2 dingen geleerd :p

waarvoor de bouwvoetjes aan de ribben dienen...
EN dat er blijkbaar de twist (wash out?) al in verwerkt zit zodat je daar ook zonder problemen snel doorheen bouwt.
 
Cees, is dat dezelfde ASK18 als die laatst op de elektro sleepmeeting bij de ACK een 'incidentje' had? Misschien nabij dezelfde molen als op de foto?? In dat geval hebben wij elkaar daar gezien.
 
Back
Top