zweefduur

Nu we toch aan het raden zijn, gebruik je soms een Lisand turbine ?

(de kenners weten wat ik bedoel)
 
We wachten al bijna 2 jaar op de resultaten van je vorige revolutionaire ontwerp. Dat traject verliep op exact dezelfde manier als dit draadje.
http://www.modelbouwforum.nl/thread...gen-hoe-theorie-en-praktijk-samengaan.160703/
full
 
nee dat dan weer net niet. hacker, maxon, reisenauer en zo. (ik ken het niet zeg ik eerlijk, ik weet niet of dit stom of goed zal zijn)
 
Arjan, houd me eraan.. dat is mijn persoonlijke project, en krijgt nog een staartje. ik vind het een prachtig onderwerp. dat tekeningetje heeft Taurus voor me gemaakt, als 1e proefvlucht van dat concept van mij. is ook een video van. zien? open voor debat. ik maak een grotere RC versie een keer..

let wel, níemand heeft mijn theorie nog concreet onderuit gehaald. ook dit zal ik wel een keer demonstreren.
 
Succes. Tegen zoveel genialiteit kan ik niet op, ik volg het gewoon van de zijlijn als je het niet erg vindt.
 
Ik verlies niet, ik ken mijn beperkingen. Ik ben helaas niet gezegend met genialiteit (geen grapje).
 
Marcel......Jij hebt nog niets laten zien dat jouw theorie bevestigd dus tot die tijd ben jij de verliezer
 
jacobbos, de geinduceerde weerstand. plus, dat de kist dan sneller vliegt dan die stijgt (gebruikt kubisch meer energie ³) en deze weerstand verslechterd het (klim-) rendement van een gegeven prop. (ja zelfs al die lagere weerstand, maar minder)
 
Laatst bewerkt:
Justus. naja mijn kist (de oude) heeft al gevlogen en heeft qua stats al gewonnen als ik onze kisten doorreken. maar er was thermiek.. ja
ik zal het een keer zonder (of allemaal mét) thermiek doen.
bedankt voor je data (echt)
 
Je kan niets doorgerekend hebben want je weet niet hoeveel energie ik verbruikt heb om op hoogte te komen en ik weet geen zuivere vliegtijd omdat ik nog nooit een hele vlucht in stille lucht heb meegemaakt
 
Laat ik het anders vragen want ik begrijp niks van je antwoord.

Ondervind een zwever in verticale vluegstand meer of minder weerstand dan in horizontale vliegstand
 
jacobbos, minder, want geen weerstand door lift (cdi) en een lagere lucht snelheid gedurende de klim (want verticaal) voor een gegeven stigsnelheid ( 1:1 verticaal). nou, dan zo langzaam mogelijk met een flinke prop en evt. vertraging = optimaal
 
Justus, volgens mijn theorie, en jou data van je kist en accus weet ik dat al. plus dat jij verloor met een Orca. van een houten kist.
maar, dat ga ik een keer zonder thermiek doen, dan gaat het hetzelfde.

echt waar kom dan gewoon testen, ik ga een keer niks meer zeggen anders hoor..
 
Ok
Dus jij gaat uit van minder weerstand door minder lift in verticale vliegstand door zo langzaam mogelijk verticaal omhoog te gaan. Klopt dat?
 
jacobbos, correct, met een toerijkend grote prop en vertraging. dit is een vrij steile piek door elkaar versterkende factoren. als men ernaast zit kan dat zo een half uur of wel een uur zweven schelen.
ik claim de ontdekker van deze synergie te zijn, en geeft de maximale zweef duur, voor een accu.

vergelijk het met een turbine (nu men daarover begon..), een soort regeneratief effect.

nóg een heel ver verwijderd maar gelijk effect in een moderne turbofan, een supersnelle kleine lichte kern, vertraging, heel grote fan.
 
Laatst bewerkt:
Ok duidelijk

Volgende vraag

Jij denkt ook dat het effect van het uitschakelen van lift en de bijbehorende weerstand door een verticale vliegstand opweegt, lees efficiënter is, tegen de positieve effecten van lift in een steile stijgvlucht? Klopt dat?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top