Alula depron SAL/DLG V1.0 en V2.1/a en V3.0 en nu ULTIMAHOELA!

Goede tips. Ik heb de staart van de 1.0 (asymm) feitelijk gewoon kapot gegooid vandaag, de bovenkant brak als eerste af. Ik snap inmiddels wel het nut van een symmetrische staart Met de staart kunnen we nog wat experimenteren, en die kan idd wel wat naar voren.

 

wel leuk dat je in de thermiek kan gooien geeft een leuk gevoel ...

het gevoel dat je ECHT met zweven en thermiek bezig bent. de natuurelementen voelt en respecteert zeg maar.

de staart van de alula begint ook een stukje op de romp ter hoogte van de rolroeren (zie fotos)

net om die werveling tegen te gaan.

super slecht weer, dus echt bouwweertje!

 

cest ca! ik heb zeker ook een dansje gedaan na deze vlucht. kek gevoel is het, en zooooo anders dan gassen maar

 

Zo. Begonnen aan de nieuwe 2.1 versie ammehoela(z) voor Huey dit keer. De versie 1 is nog heel en ik ben er nog niet op uitgekeken Dus ik ga daar nu mee verder. Het zou leuk zijn als we deze 2.1 deze week ook af krijgen, en de twee versies naast elkaar kunnen vergelijken. We gaan 'em perfect bouwen, dwz geen geklodder en geknoei, alles precies zoals het moet moet zijn. Geïnspireerd door de perfectionistenbouwers op dit forum. Berrie, Meij, en dergelijken ;D

Met DLG en met de plank komen de afgelopen werpjes een aantal zwakke of aandachtspunten naar voren waar ik in de versie 2.1 rekening ga houden;

*Zuinig met tape, ik kan 8 gram (de helft) besparen op het plakken van tape op een kistje als dit.
*vleugeltips : die moeten steviger want bij een beetje gekke worp zit er gelijk een deuk in de tip...moet ik nog even over nadenken....
*rompje : iets meer glas erover, met een gekke worp/landing zit er een breuk in je romp
*staart : ik heb echt nog nooit een stuk staart van een kist gegooid ...MG !! inmiddels wijzer weet ik dat er behoorlijk wat krachten op de staart komen met werpen.., zeker als je dit nog niet onder de knie hebt. Je hoort het overigens ook bij een (slechte) worp
*verhoudingen/aerodynamica; met dit soort zweverts is het pielen binnen zeer beperkte marge... met een motor op de neus poets je al deze subtiliteiten weg.... zonder motor gaat dat hier dus niet meer op....oog/aandacht voor detail loont. Like; netjes je ailerons 25% van de koorde, en ALLE speling uit je besturing. Double "0" op de roeren is echt onwenselijk met dit soort kistjes.

Ribbetjes. Het voordeel van een dun profiel als dit is dat de kromming behoorlijk minder is...wat betekent dat de vleugelhuid van 3mm veel minder moeite heeft met het volgen van het profiel. Mooi.



Rompje...maar even een voorbeeldservo genomen...wordt nu al krap Ik heb nog wat 850mAh lipo cellen liggen, dus deze kan er mooi in....en ik heb met eenzelfde cel 4 uur gevlogen / gezwiebert in de 1.0....nog niet leeg. (80% vol)



Ik maak de servos niet in de vleugel, in de romp is toch makkelijker heb ik bedacht. Ik gebruik verenstaal inieminie als stuurstang met een veertje om de speling uit de constructie te halen.

 

lang zitten pielen en tobben met de staart. een symmetrische staart ziet er niet uit vind ikzelf...dus nu een compromis....90% symmetrisch qua oppervlakte schat ik in, en het ziet er in mijn ogen ook toonbaar uit.

eigenwijze bouwert



Ik ga een platte peg gebruiken in deze kist...ik heb vanochtend vroeg nog een uurtje gezwieberd voor "de oefen" in lunteren op de hei... its all about techniek van het zwieberen.... vast... maar nu (avonds) heb ik nog steeds geen gevoel in m'n vingertoppen. T zal wel wennen zijn, maar een platte peg lijkt me geen luxe.

Huey heeft net vanalles besteld....depron, carbon, staal etc...dat ga ik morgen ophalen...want komend weekend gaat deze 2.1 de lucht in.

 

Vraagje : De ailerons aan de onder- of bovenkant van de vleugel laten scharnieren ? (dus de 'gap' aan de boven of onderkant) Qua bouwen maakt het niet zo veel uit.

 

Bovenkant. Om "adverse yaw" tegen te gaan heb je altijd meer uitslag naar boven dan naar beneden nodig; dat heet aileron differentiatie. Door het scharnier aan de bovenkant te maken heb je dat al voor een deel voor elkaar (oppervlak naar boven is groter dan naar beneden).

 

Duidelijk.

 

Met aileron-differentiatie moet je bij eeen vliegende plank oppassen, omdat een aileron omhoog ook 'up' is. Als je dan het andere roer minder 'down' doet, geef je bij rol per saldo altijd up!!

Oha. zijn de uitslagen op de roeren van 'planken' een stuk kleiner dan bij staartkisten.

Aan de bovenkant scharnieren is het gevolg van de keuze 'grotere uitslag naar boven'. Zo kun je de roerspleet zo klein mogelijk houden. Maar zoals gezegd moet je met die differentiatie oppassen. een ander aspect bij vliegende planken is dat ze vaak op de onderkant van de vleugel landen, maar meestal is de onderkant van de vleugel dichter bij de grond dan bij een 'gewone' staartkist. Dat kan een overweging zijn om de servo-armpjes en roerhoorntjes aan de bovenkant te plaatsen: minder/geen risico op landingsschade.

Dirk.

 

Differentiatie is toch altijd iets wat je per plankmodel moet uitvogelen is mijn ervaring. Roerhoorntjes moet je op een plank idd nooit onderop de vleugel zetten weet ik het heeft mij al servo's gekost...zeker met de hier gebruikte inieminie servo's.

 

uiteraard is dit een DLG plank, waardoor de staart voldoende onder uit steekt... zo creeër je automatisch een veiligheid dat je hoorntjes niet kunnen raken. en in hoog gras maakt het toch niets uit.
je kan ook altijd de elevons (niet ailerons!) altijd in het midden laten scharnieren... zeker als je ooit een volle schuimvleugel snijd.

nu zou ik gewoon bovenop doen... das het netste afgewerkt. anders heb je zo een gapende spleet als ie gewoon op de grond ligt... is ook geen zicht toch?

 

Nog een argument:

De uitslagen van zo'n pitch-instabiel apparaat als een plank zijn sowiezo erg klein. En dan zal de uitslag naar boven toch een pietsje groter zijn dan naar beneden. Als je het scharnier boven doet zal de spleet nog kleiner zijn.

 

Helemaal duidelijk !! Dank.



Rompje gestart, alles past erin.

 

ja, de uitslagen heeft franck op mijn alula kunnen zien... die zijn inderdaad erg weinig... maar gelukkig heeft ie al ervaring met het vliegen van plankjes....

ben wel benieuwd hoe groot het verschil is met versie 1.0.
KEK wordt ie zeker en vast wel!

 

Dat wordt ie zeker, en ik denk dat het verschil behoorlijk groot is. Profiel is 30% dunner, ailerons zijn 25% koorde en in het profiel ipv strip... daarnaast is de boel (nu gokje) 40 gram lichter met dezelfde maten (totaal 190 gram?)...belooft wat. Vanavond met Huey stokjes carbon, depron en staaldraadjes gehaald. We kunnen weer verder. 1 cockpitje heeft al vorm, en is ruimer dan de v1 ammehoela. Gemaakt van allerlei afvalbalsa. gewicht wordt 10 gram oid.



Verder ook weer wat snijmallen gemaakt voor de mini nimbus van slijm...want daar moet ook weer gang in.

 

Ziet er goed uit, leuk om te volgen

 

onderkant vleugel erop. Ik heb v2.1 ietsjes V stelling gegeven. (2 graad oid)



Achterrand vleugel afgeschuind voor een zo scherp mogelijke TE Lijntje aileron staat op 25% koorde.

 

Onderkant van 2e vleugeltje gelijmd, tussen de ligger en vleugelhuid een streng carbon voor de peg.



Ribbetjes verlijmen, dubbele ligger achter voor de ailerons. Als de bovendekking erop zit snijdt ik de ailerons los en schuur deze op maat



Stokje voor de staart vastgelijmd, bovenop het stukje komt nog een halve rib.

 

Vraagje, waar zou het zwaartepunt op uitkomen met dit profiel ? 20%?

 

Begin eens 1,8 cm van de Leading Edge. Dan langzaam naar achteren.
Dat geldt dan voor een rechte voorlijst. Heb jij (negatieve) pijlstelling?