BlowFish shocky dubbeldekker + tekeningen

De versie met de dubbele romp vind ik erg mooi. Zou je dit vliegtuig in eerste instantie ook als een 3 kanaals besturing kunnen geven ,dus geen rolroeren. Deze kan je er altijd nog afsnijden ,aanplakken en aansturen :lol:

Hoe blokker je de stangetjes die door de rolroeren heengaan zodat ze niet gaan verschuiven en kunnen trekken en drukken??

Jeroen
 
Zou je dit vliegtuig in eerste instantie ook als een 3 kanaals besturing kunnen geven ,dus geen rolroeren
Klik om te vergroten...

Als je alleen met richtingsroer vliegt, werkt hij (in deze versie) niet. Hij heeft namelijk geen V-stelling, dus zal hij gewoon willen gaan rollen.

Je kan hem in principe wel aanpassen voor 3 kanaals. Dan moet je dus een lekkere V-stelling erin maken. Het wordt dan natuurlijk geen vette 3D-kist, maar dat is jouw doel ook niet lijkt me...
Vleugel in het midden knikken en dan een versteviging erin om de V-stelling te behouden. Zal zeker leuk vliegen!

Hoe blokker je de stangetjes die door de rolroeren heengaan zodat ze niet gaan verschuiven en kunnen trekken en drukken??
Klik om te vergroten...
Wat bedoel je daar precies mee?
Ik heb carbon staafjes gebruikt met aan de uiteindes ongeveer 1,5cm stokjes die met krimpkousjes vast zitten. Die 1,5cm stukjes zitten in het roer geprikt. Zie foto hier onder:

HPIM1180.JPG
 
sietse zei:
Als je alleen met richtingsroer vliegt, werkt hij (in deze versie) niet. Hij heeft namelijk geen V-stelling, dus zal hij gewoon willen gaan rollen.
Klik om te vergroten...

Bij mijn dubbeldekkertje van de Conrad kan ik alleen maar gasgeven en heeft ook een (links/rechts) richtingsroer (geen hoogte!) en deze gaat niet tollen zonder V-stelling. Waarom gaat dat dan wel goed.

De versie die ik zou willen maken is met hoogte-, richtingsroer en gasgeven.
Gaat ie soms tollen doordat hij korte vleugels heeft? Die kan ik natuurlijk iets langer maken, is daar een stelregel voor of zoites??

en die 1,5cm stokjes zitten weer in de vleugel met een druppeltje lijm, mooie oplossing zo

Jeroen
 
Die speelgoedkistjes zijn speciaal daarvoor gemaakt, er zit wel degelijk V-stelling in maar niet echt veel. Omdat ze voor 2 kanalen zijn ontworpen, zijn ze toch stabiel genoeg.
Maar mensen, deze kist is eigenlijk ontworpen als shocky, maar waarom wil iedereen er ineens een parkflyer van maken? :?
Dan zou ik zeggen, laat er een nieuwe versie van uitkomen, met profielvleugels en een mooie romp. Ik zou niet een shocky gaan modificeren, die vlakke vleugels heeft. Zoiets vliegt wel maar niet echt leuk als parkflyer. Dan zou ik meer in de richting van een HET-RC Microbipe gaan, en dan met de vormen van een Blowfish. Het ontwerp zou het ook goed doen op een parkflyer.
Dus Jeroen, als ik jou was zou ik mooie vleugeltjes bouwen in de stijl van de Bug, of gewoon depron flink krom buigen, en dan een leuke dubbele romp erop zetten. Zal wel mooi zijn en ik weet zeker dat dat ook leuk zal vliegen, moet je de staart wel een klein beetje groter maken en het hoogteroer t.o.v. het stabilo wel iets verkleinen denk ik.
 
yeps jeroen, daar heeft Fons toch wel een punt :D

Die kleine dingen hebben 100% zeker weten wel een beetje V-stelling, anders vliegt het bagger.

Als je niet op z'n kop wil gaan vliegen, kan je veeel beter profiel gebruiken in de vleugel. Kijk anders eens naar de Slowstick. Die kan heel mooi rustig vliegen en is supermakkelijk zelf te bouwen. Je kan natuurlijk ook de Blowfish met ribjes maken en er V-stelling in zetten......
 
MAIDEN GEMAAKT! :D

er stond een beetje wind, maar toch wilde ik even vliegen,
zwaarte punt lekker laag gehouden voor een stabiele vlucht,
lnadingsgestelletje stond scheef dus maar vanuit de hand.
en daar ging hij, gelijk met de neus tegen de wind in... naar achteren.
het vliegtuig had de kracht niet om tegen de wind in te blazen (accu bleek nog leeg te zijn) dus hij ging hoger en verder naar achteren,
over de huizen :cry:
net toen ik hem uit het oog verloor deed ik de motor uit,
en een halve deconde later hoorde ik een luide bonk.
bij aankomst zag het toestel er nog erg goed uit!
hier de schade:
propeller
motor mount

17814263770.jpg

17814270197.jpg
 
Ja, eerst dus wel zorgen dat je accu vol is... en als je ziet dat ie zo weg vliegt, meteen down geven en vlak bij de grond gas loslaten (wel je knuppel eerst naar beneden doen :lol: ), dan komt 't wel goed.

Ziet er nog aardig uit, de neus kun je zo herbouwen. Maar heb jij die dubbele romp OPEN gelaten? 8O Damn, dat zorgt zo wel voor heeeeel erg veel extra weerstand :| , je halve propwash komt lekker in die romp te zitten 8O daarnaast is ie ook veel te breed voor normale dichte dubbele rompen, die maken ze meestal maar net iets breder als de motor zelf (2 a 3mm breder)...
Nog een opmerking (als je t niet erg vindt) is dat je beter de originele 2 struts kunt plaatsen en een carbon staaf van 1,5mm diagonaal dr in kunt zetten, anders is die vleugel echt niet zo stevig...
 
zo kan ie wel weer........ :lol:
die dubbele romp is te breed ja, weer een verbeter punt voor mijn volgende, die open gaten heb ik ivm het gewicht en zodat ik nog bij mijn accu kan. die ga ik wel nog dicht maken hoor, maar voor een maiden maakt het niet zoveel uit leek mij. over die struts ben ik het niet helemaal eens, de vleugel is zo stijf en sterk als een plank. die laat ik zo zitten, tenzij ik merk dat hij niet stijfis in de lucht.
 
MMhh, niet echt handig om met een lege accu te vliegen idd... :).

Ik weet niet hoe het bij jou was, maar hier was ik misschien net er tegenin gekomen met m'n pimpflyer met 7x6 prop... Zat tegen de windkracht 5 aan.... Niet ideaal weer voor een shocky. FF wachten op het weekend. Dan wordt het rustiger....

Die neus is erg buiten het feit dat het weerstand geeft, ook erg kwetsbaar op deze manier. Er zit bijna geen verband in zegmaar... Dat breekt zo. Ik heb nu wel gemerkt dat de motor/motormount ook gelijk het enige is dat echt stuk gaat. Verder stuitert het wel door :D.

Over een huis heen vliegen is idd ook niet echt ideaal... Gewoon gelijk naar beneden sturen. Horizontaal houden en vol gas. Blijft ie naar achter gaan, dan weet je het wel en land je gewoon...
Je kan in zo'n situatie het beste gewoon niet gooien. Toestel in je hand houden, vol gas zetten en hand aan de knuppel. Dan heb je gelijk volledige controle. Als hij dan niet uit je hand naar voren wil trekken, is er wat mis. Accu leeg/teveel wind/allebij...

Het wieltje ziet er een beetje zielig uit, verder issie toch aardig gelukt hoor!!
Liefst zou ik natuurlijk als nog die o zo mooie struts van mij erin zien..... ;)
 
net nog een keer gevlogen met een verstevigde neus en VOLLE accu :lol:
moet zeggen dat het erg lekker vliegt hoor, al zit hij wel tegen het stallen aan.
ga morgen nog een keer proberen met 10cellen nimh, weer extra gewicht, maar wel 2 maal zoveel vermogen:)
de vleugel is trouwens bij het begin gebroken bij een crash, maar niks dat niet gelijmt kan worden :wink:
pas wanneer het vliegtuig val ellende uit elkaar valt ga ik een nieuwe maken, met de tips van jullie en ervaring in mijn achterhoofd 8)
 
denk dat murdock dichter bij de oplossing zit :wink:
ik weet het, ik moet lipotjes aanschaffen, maar ik wil gewoon proberen,
beter weten dat het niet werkt, dat altijd met de vraag zitten..
 
daarom... maar stallen kan op meerdere manieren. vliegt ie helemaal niet en moet je teveel up trekken waardoor hij stallt, dan issie idd te zwaar.
Kan je wel gewoon vliegen, maar stallt ie erg snel, dan kan je zwaartepunt wat naar voren.

Maar een goeie gedachtgang hoor :D. Lekker klooien, kijken wat het doet.. doe ik ook vaak.

"Werkt dat niet? Waarom niet? oooh, heb je wel eens gehoord... Nou, eens echt proberen dan maar hè!!"
 
nog even over het landingsgestelletje, het ziet er inderdaad nogal slapjes uit, al is het gewoon 2mm koolstof. wat ik met de kleine weljes had, was dat ze naar buiten bogen zegmaar, doordat de wieltjes aan de buitenkant van het koolstoffe stokje zaten. ik ga nu kijken hoe hij het doet met wieljes met een grotere straal, misschien dat dat werkt :P

en nog wat, denken jullie dat het veel nut heeft de romp dicht te maken?
het is weer meer gewicht, stevig is de romp wel, maar scheeld het echt zoveel in gewicht?
 
het is zeker de moeite waard!!! Nu is hij namelijk relatief al best zwaar door het gebruik van 6mm depron. Je hebt het alleen zó gebruikt dat je er helaal geen voordeel qua sterkte uit kan halen. Een doosconstructie is veeeeeeeeeeeel sterker dan een U-buisje of 2 platen...
 
updatetje:
(dit ziet er wel veel mooier uit moet ik zeggen :wink: )

17905051192.jpg


ga zo kijken hoe dit vliegt met 10cellen :P
 
tadaaaaaa!!!

Voelt zeker ook wel wat sterker aan hè?
En nu netjes landen hè ;)

Oh ja, wat was je gedachte erachter toen je de verbinding tussen de rolroeren helemaal aan de tips maakte? ben wel benieuwd. Lijkt mij namelijk niet ideaal, maar als je er een goeie verklaring voor heb kan het misschien best slim zijn? :)
 
je ziet dat de struts aan de buitenkant zitten, hier kan dus de vleugel het minst bewegen op en naar van elkaar. op dat stijfste stuk heb ik de verbinding gemaakt, zodat de roeren zo goed mogelijk gelijk blijven.
of het werkt weet ik niet, maar de roeren doen goed hun werk! :)
 
mmh, Nee, je hebt met niet overtuigd ;)

Ik heb ze meer naar "binnen". Bij de romp kunnen de vleugels namelijk helemaal het minst bewegen lijkt mij. En daar zit ook de aansturing van de bovenste roeren.
Hoe jij het nu hebt, wordt de kracht door het hele bovenste rolroer geleid. Deze zal dus eerst torderen als er flink wat kracht op komt. Maar goed, het werkt natuurlijk wel zoals je het nu heb, dus lekker laten zitten en gaan vliegen!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top