"Bouwverslag" Super AVA Pro 4 Flaps (F5J)

psies :-)
Dit is met een model veel moeilijker dan 1:1 omdat je geen touwtje of bal hebt..

niets houd ons tegen om op een schaalkistje een draadje te hangen, en in de cockpit een cam te plaatsen...

of men hetzelfde resultaat gaat bereiken als met een 1:1 kist laat ik buiten beschouwing... maar meten is weten.
 
niets houd ons tegen om op een schaalkistje een draadje te hangen, en in de cockpit een cam te plaatsen...

of men hetzelfde resultaat gaat bereiken als met een 1:1 kist laat ik buiten beschouwing... maar meten is weten.

Ik ben al een half uur aan het overleggen hoe ik dat in de AVA (wat natuurlijk geen scale zwever is) ga doen ;):D

De Link van Dirk is duidelijk.
Ik ga in ieder geval dit Weekend (heb ik vrij en het word 23-26 graden hier met weinig wind!) eens lekker vliegen en experimenteren.
Daar heb ik nu al vreselijk veel zin in!

Groetjes,

Jordy
 
Kijk ook eens naar deze video.
Kijk eens hoe hoog die staart staat (in dwarsstand, dus agv. ri-roer) en toch duikt hij niet naar beneden. Om maar even aan te geven hoeveel richtingroer er gegeven kan worden.
OK, dit is niet bepaald rustig thermiekcirkelen, maar toont wel aan dat soms erg veel (meer dan de meesten van ons denken) ri-roer nodig is c.q. kan ...

Dirk
 
Ik ben al een half uur aan het overleggen hoe ik dat in de AVA (wat natuurlijk geen scale zwever is) ga doen ;):D

De Link van Dirk is duidelijk.
Ik ga in ieder geval dit Weekend (heb ik vrij en het word 23-26 graden hier met weinig wind!) eens lekker vliegen en experimenteren.
Daar heb ik nu al vreselijk veel zin in!

Groetjes,

Jordy

is het niet mogelijk op de voorlijst van de vleugel en er een cam achter kleven?? of is de aanstroom van lucht daar niet meer reeël tov de rompneus?
 
Je hoeft het niet te zien...op een rustige dag gewoon proberen hoeveel richtingsroer je moet geven om je bochtjes met iets tegengesteld rolroer te blijven draaien. Dat zal veel meer zijn dan je denkt.

Ik heb er zelf wel eens opnames van gemaakt met een draadje maar een model beweegt veel te onrustig om er echt wat mee te kunnen.
 
In een draadje sprak ik idd wat tegen mbt tegenrolroer. Vandaag wezen vliegen, waarbij ik opmerkte dat ik ook ik tegenrol stuurde zonder erbij na te denken.

Mijn exuses voor de verkeerde info.

Neemt niet weg dat ik het gevoel heb dat mijn reactie uit zijn verband getrokken word. Ik heb al 2 keer meer aangeven dat het vlak houden in een thermiekbel niet wenselijk is. Vreemd dat juist daarop niet op gereageerd word.

Op de een of andere manier voel ik mij aangevallen op de manier zoals sommige mensen deze discussie voeren. Voor mij geen goed teken waarbij ik besluit om mij maar even terug te trekken uit deze discussie.

Voor Peter en Jordy, Succes met vliegen!
 
Douglas, je mening deel ik niet. Volgens mij wordt hier keurig op argumenten gediscussieerd, en verschillende meningen worden gerespecteerd. Ik heb nergens een persoonlijke aanval op jou of enig ander forumlid gezien hier.

Over het vlak houden van de vleugel tijdens het cirkelen: ik ben er nog niet helemaal uit. Je ziet het een aantal succesvolle wedstrijdvliegers wel doen, maar ik begrijp ook nog niet helemaal waar voordeel zou zitten. Je bent schuivende bochten aan het draaien (je vliegt dan dus NIET met de luchtstroom recht van voren) en geeft feitelijk teveel richtingroer. Als het al voordeel geeft, dan alleen bij bezemsteelrompen, zeker niet bij schaalvliegtuigen.
 
Ik heb al 2 keer meer aangeven dat het vlak houden in een thermiekbel niet wenselijk is. Vreemd dat juist daarop niet op gereageerd word.
Omdat niemand dat bestrijdt...ik ook niet. LecraM heeft je daarin ook al direct bevestigd. "Vlak houden" is inderdaad een vreemd verschijnsel. Al denk ik zelf dat het er mee te maken heeft dat veel mensen de neiging hebben te hard te vliegen en te scherpe bochten te maken en dat is natuurlijk niet slim. Een snelle, steile bocht is niet efficiënt tijdens het thermieken. Langzaam, rustige bochten vliegen wel. Daar hoort een relatief kleine rolhoek bij. In zoverre klopt het natuurlijk wel.
Op de een of andere manier voel ik mij aangevallen op de manier zoals sommige mensen deze discussie voeren.
Als je het over mij hebt, dan spijt me dat verschrikkelijk. Er was/is nergens sprake van een aanval. Wel van een onjuiste stelling waarop ik met argumenten heb gereageerd. Niets meer, niets minder. En dat was deze:
Maar continu tegensturen acht ik niet goed.
Die is door het artikeltje van Drela (met dank aan Dirk) rechtgezet toch?

Het zal me werkelijk een biet zijn hoe mensen hun rondjes vliegen, ieder op zijn eigen manier. Maar door o.a. mijn bijdrage denk ik wel dat het begrip van vliegen wat groter geworden is. En daar gaat het op dit forum om.
 
laten we met zijn allen nog eens gewoon kijken naar de maiden vlucht van de super ava pro 4flaps (kunnen ze dat ding geen makkelijkere naam geven?, zoals "all-inn ava")

en wie geen filmpjes wil kijken...
massa's fotos over het bouwen (afbouwen) van het toestel, evenals de maidenvlucht.

ik vind nog steeds dat dit 1 van de best uitgetekende draadjes op het hele forum was! ;)

nogmaals een dikke vette duim voor Jordy!
 
Douglas, je mening deel ik niet. Volgens mij wordt hier keurig op argumenten gediscussieerd, en verschillende meningen worden gerespecteerd. Ik heb nergens een persoonlijke aanval op jou of enig ander forumlid gezien hier.

Als je het over mij hebt, dan spijt me dat verschrikkelijk. Er was/is nergens sprake van een aanval. Wel van een onjuiste stelling waarop ik met argumenten heb gereageerd.

Even voor de duidelijkheid, ik twijfel niet aan de inhoud en de strekking van deze discussie. Maar op de een of andere manier lees ik het, en tegelijkertijd spreekt mijn gevoel anders. Dat is voor mij een teken dat ik ff een stapje terug moet doen, en de hele stof op een ander moment en tijdstip moet doorlezen.

Ik neem niemand iets kwalijk, ditmaal ligt het geheel aan mijzelf.

Dit draadje is zeker de moeite waard, met de argumenten die fireforx309 ook al aangeeft. Het is idd een hele mond vol met woorden hoor. ''Super AVA Pro 4 Flaps''.

Noem dat ding gewoon ''Flappie Pro'' of zo... ;)

Tot nu toe heb ik alle filmpjes, foto's en ervaringen gelezen én gezien. Ik ben reuze benieuwd hoe Jordy's bevindingen zijn wat vliegen betreft, gezien de info die hij nu heeft gekregen. Ik denk dat het vliegen nu een stuk anders zal zijn. (bij mij was dat in iedergeval wel zo)
 
Maar op de een of andere manier lees ik het, en tegelijkertijd spreekt mijn gevoel anders.
Misschien moet je je realiseren dat dat de beperking van een forum/geschreven taal is. Je ziet niet hoe ik er bij zit en kijk. Ik weet 100% zeker dat je interpretatie met je op de loop gaat - er zit bij mij verder niks achter. Ik baal daar stevig van maar tegelijkertijd, het is helemaal jouw eigen interpretatie. Meer kan ik er echt niet van maken, sorry.
 
Goedenavond,

Na een harde werkavond kom ik thuis, spring onder de douche, smeer 2 boterhammen met kaas en ga nietsvermoedend voor de computer zitten.

Ik ben er bijna door gestorven en Douglas is schuld ;)

Ik heb me wel zo vreselijk in de boterham met kaas verslikt toen ik heel erg hard moest lachen om de naam: "Flappie Pro"
Hahaha, ik lig nog steeds dubbel :D:D


Ik vind deze discussie tot nu toe heel erg leerrijk en ik kan mede door deze discussie van het weekend vele nieuwe dingen uitproberen.
Dat is wat een goed Forum uitmaakt in mijn ogen.
Daarom nogmaals:
Bedankt Heren voor de vele goede input!
En bedankt voor het complimentje, Fireforx309!

Groetjes,

Jordy
 
En Jordy, leef je nog? Altijd fijn he, iemand de schuld kunnen geven.;) (een beetje humor kan geen kwaad denk ik)

@Arjan, Het klopt wederom wat je schrijft. Voor mijn een vreemde gewaarwording temeer omdat ik je als persoon ken. Vandaar mijn stapje terug.

Ik heb dit draadje nóg maar eens rustig zitten doorlezen met de link van Dirk en de tekst van Fokke. Waarbij ik moet zeggen dat ik meer in de richting van Fokke vlieg dan Mark Drela. (ik spreek beiden niet tegen)

Het maakt ook niet uit hoe iemand vliegt, dat kan heel verschillend zijn. Het resutaat is wel dat anderen (en ik) bewuster gaan vliegen, wat weer ten goede komt van het vliegplezier.

En daar gaat het tenslotte om.

Laat de beelden van ''Flappie Pro'' maar komen. (en die van Aurectar, in een later stadium)
 
... en tegelijkertijd spreekt mijn gevoel anders.
Ja, dat gevoel herken ik maar al te goed.
Ik heb ondertussen geleerd dat 'dat gevoel' het moment is om even niet op je gevoel af te gaan, maar op zoek te gaan naar een echte natuurkundige verklaring (actie = reactie, krachtjes ontbinden in factoren etc. ...

Over het vlak houden van de vleugel tijdens het cirkelen: ik ben er nog niet helemaal uit. Je ziet het een aantal succesvolle wedstrijdvliegers wel doen, maar ik begrijp ook nog niet helemaal waar voordeel zou zitten.
Goed, my 2 cents ...
Onthoud: diverse processen bij het vliegen zijn niet-lineair. 4 graden slippen is niet 2x zoveel weerstand als 2 graden slippen, anderhalf keer zo snel vliegen is niet anderhalf keer zoveel weerstand, ...

Stel ik vlieg een bocht met 45 graden bankinghoek. De zwaartekracht werkt nog steeds loodrecht naar beneden. De lift daarentegen 45 gr. schuin. Om een even grote verticale kracht tegen de zwaartekracht te krijgen moet dus meer lift geproduceerd worden. Bij 45 gr. is dat 1/cos(45) = Wortel(2) = 1,41 zoveel.
Om zoveel meer lift te produceren moeten we harder vliegen en/of een grotere Cl vliegen (meer up) **. In de praktijk doen we beide.

Als ik ipv. 45 gr. banking besluit om slechts 35 gr. banking te gaan vliegen hoef ik slechts 1/cos(35) = 1,22 keer zoveel lift produceren.
Als ik even aanneem dat de extra lift voor de helft van hogere Cl, en voor de andere helft van sneller vliegen komt, scheelt me dat aan snelheidsverhogingsfactor (1,205+(1,11)/2 = 1,1575.
Ik hoef dus maar 1,575% harder te gaan vliegen, ipv. 20,5%.
Aangezien de weerstand samenhangt met het kwadraat van de snelheid, is de afname van de weerstand best groot. In dit voorbeeld: stel vliegen met banking 45 gr (verhoogde snelheid = 1,205) is weerstand = 1, Dan is dat bij 35 graden maar 1,11x harder vliegen, dus 20,5% minder hard, dus slechts 79,5%. De weerstand is dan wortel(0,795) = 0,892, of 10,8% minder.

Om met 35 ipv. 45 gr. te kunnen vliegen, moet je slippend vliegen. Hoe groot die hoek is weet ik niet. Maar ik kan me goed voorstellen dat de weerstandstoename agv. slippen kleiner is dan de bijna 11% voordeel door vlakker te draaien.

** realiseer je dat up geven bij een bankinghoek van 45 gr. niet alleen up is, maar voor de helft richting. Omdat je stabilo half rechtop staat.

(kunnen ze dat ding geen makkelijkere naam geven?, zoals "all-inn ava")
"AP4"
"Ava p4"
...

Gr. Dirk
 
Aan de zijlijn heb ik alles meegelezen, én gisteravond van 7 tot 8 met dit hele verhaal in mijn achterhoofd met mijn DLG lopen smijten. Je gaat ineens inderdaad anders aan kijken tegen het besturen met rol en richting.

Met de DLG rondjes om me heen gevlogen en geprobeerd niet-slippend en niet-schuivend en zo vlak als mogelijk bochten te maken. Ik weet niet of het nou ontzettend veel scheelt in daalsnelheid en het is en blijft met een modelvliegtuig op afstand slecht te zien. Wel weet ik dat het erg leuk is om jezelf weer tegen te komen en te leren beter te vliegen. Het oogde wel veel beter! Ik hou me daarom maar vast aan het gezegde: 'When it looks good, it flies good'

Dus, los van alle emotie, prima draadje en goede discussie hier!

Groet,

Jacob
 
Dirk, je verhaal 'makes sense'. Ik blijf wel bij mijn conclusie dat zo vliegen alleen werkt bij vliegende bezemstelen, niet bij schaalbakken. Bij een schaalkist is de weerstandstoename door slippen veel groter dan bij een dunne zweckromp.
** realiseer je dat up geven bij een bankinghoek van 45 gr. niet alleen up is, maar voor de helft richting. Omdat je stabilo half rechtop staat.
Dat is maar net hoe je het bekijkt. De beweging van het vliegtuig zelf blijft gelijk bij up trekken, nl een beweging om de dwarsas. Als je gaat kijken naar de vliegbaan tov de grond ga je wel harder de hoek om bij up trekken. Ik kijk toch liever naar wat een roeruitslag met het vliegtuig doet, en de reactie van het vliegtuig blijft hetzelfde, ongeacht de hellingshoek.
Realiseer je dat de bewering in de quote de nodige verwarring kan zaaien doordat verschillende mensen er verschillend tegenaan kijken.
 
Dirk, je verhaal 'makes sense'. Ik blijf wel bij mijn conclusie dat zo vliegen alleen werkt bij vliegende bezemstelen, niet bij schaalbakken. Bij een schaalkist is de weerstandstoename door slippen veel groter dan bij een dunne zweckromp.
A. Ik gaf ook aan dat ik de exacte toename van de weerstand niet ken/kan inschatten. Die invloed zal groter zijn naarmate de romp groter (schaal) wordt, en nog groter naarmate de romp oldtimer (hoekiger) wordt.
Niet-lineaire effecten alom ... :shock:

B. Ik heb een tijdje geleden eens geprobeerd te slippen met Alpina. Even kijken of ik zo net als Arjan met zijn K6 (?) ook versneld kan dalen. Ik zag nauwelijks verschil ... Alpina houd het midden tussen een bezemsteel en een schaalromp.

Dat is maar net hoe je het bekijkt. De beweging van het vliegtuig zelf blijft gelijk bij up trekken, nl een beweging om de dwarsas. Als je gaat kijken naar de vliegbaan tov de grond ga je wel harder de hoek om bij up trekken. Ik kijk toch liever naar wat een roeruitslag met het vliegtuig doet, en de reactie van het vliegtuig blijft hetzelfde, ongeacht de hellingshoek.
Ja, klopt. Maar omdat de dwarsas nu 45 gr uit de horizon staat, is een beweging om de dwarsas nu voor de helft bocht (of richting) geworden.
Realiseer je dat de bewering in de quote de nodige verwarring kan zaaien doordat verschillende mensen er verschillend tegenaan kijken.
Ook mee eens, maar ik moet de nuances niet uit het oog verliezen. Uiteindelijk is efficient zweven een zeer subtiel samenspel van vrij veel factoren.

Dirk
 
flappie pro??? dat lijkt meer de naam van een vliegende olifant ofzo :)
@jordy, als je een flycam hebt, moet je deze volgende keer is naar de staart richten... dan kan men perfect zien hoeveel rudder en elevator je gebruikt in het bochten... (ik heb het is gedaan met een 2asser... )
man wat stuur ik veel IN thermiek! steeds om diezelfde hoek te behouden...
 
Zo, het weekend is voorbij.
We hadden hier in Noord Zwitserland bijna 30 graden.
Vooral zaterdag was perfect en bijna windstil.
Omdat ik nog aan de MC-32 moet wennen heb ik alleen maar met de Cularis en de FunCub gevlogen.
Ik had met de Cularis een paar hele mooie bellen te pakken en ben ook heel erg lang boven gebleven.
Door de HoTT Vario kon ik redelijk goed navolgen wat nu de betere manier was om in een bel te blijven of m.a.w. langer boven te blijven.

Ik heb met de Cularis een beter resultaat met rolroer en zijroer.
Er is maar een heel klein beetje zijroer nodig, maar dat is voldoende om de Cularis beter, dus met minder hoogteverlies in een bel te laten draaien.
Dat was mijn ervaring gisteren.

Ik heb een jaar abonnement op de FMT en daar staat deze maand (05/12) dit kleine stukje in.
Voor het gemak heb ik het ingescand.

img015.jpg


Dat is precies zoals het zich zaterdag aanvoelde.

Volgende week hoop ik met de Flappie Pro (;)) en een Vario/GPS van HoTT te kunnen gaan vliegen en zal dan verder kijken wat de betere methode is.

In ieder geval had Dougles gelijk.
Je gaat toch weer eens vanuit een andere hoek "kijken" als je gaat vliegen.

Groetjes,

Jordy
 
en jawel, ook mijn super flappy is eindelijk klaar, en wacht op me in duitsland.... dit weekend zou ie bij mij zijn als alles goed is....
ik zal een goede vader zijn voor men nieuwste aanwinst!

fotos volgen!
 
Back
Top