"Bouwverslag" Super AVA Pro 4 Flaps (F5J)

Ja ruimte zat en hoef dan minder draden naar de ontvanger te leiden bovendien kunnen de antenne's mooi weg.
Ik had vandaag een vlieg collega op bezoek die me op het idee bracht hij kwam natuurlijk het kleine wonder bewonderen.
 
Dat is een interessante gedachte.
Daar moet ik ook ééns over nadenken.
Ik had bij mijn eerste AVA een tijdje lang erover nagedacht de ESC in dat "gat" te verbouwen maar ik heb het vanwege de CG weer verworpen.

Ik ben benieuwd hoe de ontvangst gaat worden.
De verlegging van de antennen moet toch goed overdacht worden omdat er een paar CFK strips op de balsaribben zitten en ook zo nog CFK in de vleugels zit.

Groetjes,

Jordy
 
zolang je geen lood in de neus moet steken om het gewicht te compenseren is dat een goed idee...
 
Tja het kan ook zijn dat ze zes gram meer koper in de motor hebben gestopt en dan is het ineens niet meer zo erg ;-)

Prachtige kist met een prachtige motor!
 
Nu het vlieggewicht is 1680 gr hier kan ik mee leven.
De ontvanger zit dan voor/tegen het zwaarte punt in de vleugel.
de ESC zit boven op de motor en er moet dan een accu in van 298 gr.
Als ik de ontvanger voorin doe scheelt het maar 2gr wat de accu lichter mag zijn, dus gaat hij in de vleugel.
 
Nee helaas Arjan geen tik foutje kan een 3300 3S in maar dan zit ik nog op 1680 gr :D.

Erik nee hij gaat morgen niet mee want ik moet nog 2 stekkers halen en eraan zetten.
 
Dus een iets zwaardere motor zou eigenlijk beter zijn?
Dit had ik niet verwacht.
Dan misschien toch overleggen of ik de servo's voor het hoogte en zijroer voorin ga verbouwen, zoals bij de zweefversie is gedacht.

Kan je een paar foto's maken hoe jij de vleugel/romp verbinding hebt gemaakt?
Ik ben benieuwd hoe je dat hebt opgelost.

Groetjes,

Jordy
 
@ Jordy Hoe bedoel vleugel romp verbinding ????
Eigenlijk zijn ze van een 300 gr motor uitgegaan.

Trouwens servo's voorin haalt niks uit je bent dan niks lichter uit in de staart want de stuurkabels wegen nog meer als de kabelboom en 13 gr aan servo's is te verwaarlozen.
Ik heb net even voor je gekeken als ik 13 gr extra in de staart doe moet ik voor MAAR 28,5 gr extra doen.
Maar wat is het probleem het vlieggewicht is super en daar gaat het om.
Ik zit wel te denken aan een extra BEC systeem das ook weer 100 gram.

@ erik ik neem hem morgen wel mee ik had de motor er alweer uit gehaald om hem morgen mee te nemen.
 
Ik bedoel de elektrische verbinding met ESC, hoogte en zijroer kabel.
Omdat je de ontvanger in de vleugel zit heb je daar zeker wel een andere oplossing (elektrische verbinding) voor nodig?

Bij mijn AVA heb ik een hele andere ervaring m.b.t. de CG gemaakt.
20 gram meer gewicht in de staart is 70 gram meer in de neus.
Dat is dus 1:3,5
Daarom lijkt mij dat wel een oplossing met de servo's voorin bouwen.
Het kan ook zijn dat er in één jaar het één en ander aan de AVA veranderd is.
Ik zie het volgende week wel als ik de nieuwe AVA ga ophalen.

Een extra BEC zou ik nu juist niet nemen.
Dat is toch bij 6 servo's en een goede ESC niet nodig als je mij vraagt.

Groetjes,

Jordy
 
Ik had deze vraag al eind September al aan Vladimir gevraagd of het zin maakt de hoogte en zijroer servos voorin te verbouwen vanwege de CG.
Dit antwoord had ik ook al eind September in posting #268 geschreven.

JdeRooij zei:
Hier zijn antwoord:

Hi Jordy,
I think it is good idea about MKS 65K. I worry just about elevator. It is
very important control surface.
I never use it yet, but MKS 6100 - is very good- it will be ok for flaps.
If you use such servos- you must understand, you need flight very accurately
without speed aerobatic.
For make model lighter look to CG balance. May be will be lighter , if you
put elevator servo in the nose part of fuselage. There you can use bigger
servo without additional weight for model. Wire for Servo is almost same
heavy, when the rod. It will be better for inertia of the model and help you
for better control in small thermals and when landing.
Klik om te vergroten...

M.A.W. Hij denkt dat het verschil tussen servokabels of aansturing qua gewicht niet veel uit maakt.
Je kan daardoor wel die 20 gram van de 2 servo's achterin besparen, wat naar mijn ervaring 70 gram minder voorin betekent.
Dus eigenlijk zou je dan 50 gram kunnen besparen.
Maar om eerlijk te zijn is me dat dan toch wel teveel werk.
Dan had ik gelijk de zwever versie kunnen bestellen en de hoefde ik alleen maar de neus af te zagen.

Naja, ik zal het wel zien.
Groetjes,

Jordy
 
JdeRooij zei:
Dan had ik gelijk de zwever versie kunnen bestellen en de hoefde ik alleen maar de neus af te zagen.

Naja, ik zal het wel zien.
Groetjes,

Jordy
Klik om te vergroten...

je kan ook een elektro romp vragen, en een kielvlak voor de zweef versies ;) nog minder werk... het kielvlak is toch demonteerbaar.
 
Zoals Vladimir al schreef maar wat kennelijk door niemand gelezen is of begrepen wordt :

For make model lighter look to CG balance. May be will be lighter , if you
put elevator servo in the nose part of fuselage. There you can use bigger
servo without additional weight for model. Wire for Servo is almost same
heavy, when the rod. It will be better for inertia of the model and help you
for better control in small thermals and when landing.
Klik om te vergroten...

Ook ene mijnheer Drela haalde al meermaals het belang aan de uiteinden van een vliegtuig zo licht mogelijk te houden. Dit i.v.m. het zgnd. traagheidsmoment wat zo klein mogelijk gehouden moet worden om de agiliteit van het toestel te optimaliseren.
Een of meer servo's in het staartgedeelte plaatsen is in principe dus "not done". Er speelt namenlijk veel meer als 10 gram achter zijn 35 voor erbij .......

Food for thought :rolleyes:
 
Ok, dat met het traagheidsmoment heb ik niet geweten.
Al weer wat geleerd.
Ik probeer het vooral licht te houden.

Robert, heb je al een paar foto's gemaakt van je nieuwe aanwinst?

Groetjes,

Jordy
 
@ Jordy nog niet veel tijd gehad ben druk bezig met het organiseren van de F5J eurotour en het seizoen 2013.
Er zijn wel wat varanderingen zo komt de ontvanger toch niet in de vleugel omdat ik dan een probleem heb met de logger aansluiting en dan zou ik naar een Sub D connector moeten. Het grappige is wel dat ik volgens mij toch naar een lichtere accu kan.
Voorin de neus zit nu de motor,esc,logger en Ubec.

dscn1923m.jpg


dscn1922x.jpg


Enzo zitten de servo's achterin netjes met klitteband

dscn1924q.jpg


vandaag zijn de vleugel hoezen binnen gekomen dus hij zit ook weer strak in het pak.
 
Alvast bedankt voor de éérste foto's
Ik zie dat je niet de kogelkop verbinding voor het hoogteroer genomen hebt.
Waarom (als ik vragen mag)?
Vindt je klitteband zeker genoeg en heb je daardoor geen speling?

Groetjes,

Jordy
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top