Bovendek U177

Hoi Mathijs,

Het ziet er wat mij betreft uit dat de slagzij die ze bovenwater maakt door het drijfvermogen van de toren onderwater wat wordt gecompenseerd. Ik zou beginnen om haar eerst eens bovenwater recht te trimmen, met wat tijdelijke loodplaatjes voor mijn part als test gewoon op 't dek leggen, en dan kijken wat er onderwater gebeurt. Als je bovenwater maar goed hebt is onderwater met wat schuim wel bij te trimmen waarschijnlijk. Aan de kant waar ze dan slagzij maakt in/onder de toren boven de waterlijn wat schuim plaatsen. Dat heeft dan bovenwater geen effect, en zal onderwater drijfvermogen opleveren dat de boel corrigeert. Sub uittrimmen is meestal veel trail-and-error werk!

Verder ben ik het met Fred eens, beginnen met zoveel mogelijk gewicht zo laag mogelijk in de romp.
 
Hi Mathijs,

tussen de familie-perikelen door even een berichtje:
Ik weet van Mart's U177 dat deze voorzien is van een ballast'kiel' die eigenlijk bestaat uit een stuk gietijzer, wat naar mijn idee wel erg hoog is. De u206 was in de oude uitvoeringen voorzien van een dergelijke poging om ballast te plaatsen, en vanaf mijn versie is Engel overgeschakeld op de 'loodslabben' constructie: strippen lood worden hier dakpansgewijs op elkaar gekit, zodanig dat ze omgedraaid exact de vorm krijgen van de binnenzijde van de romp. Het voordeel hiervan is dat je een heel laag stuk ballast krijgt, dat ook nog eens 'uitgestreken' wordt over een groot deel van de boot. Zoals hier te zien:
DSC02085.jpg

Helaas geen plaatje van de zijkant (dan moet ik de hele boot uitklauwen!!) maar het geeft wel een idee.
De ballastkiel in mijn 206 is 3000 gram, en in het midden ongeveer 20mm (!!!!) hoog.
Ik ben bang dat jij met je slagzij problemen toch 'ns moet gaan kijken of dit een oplossing is. Mocht je interesse hebben dan heb ik nog wel een tekening van de ballastkiel uit de bouwbeschrijving van de 206. Hou er wel rekening mee dat je het 'inwendige' van de 177 behoorlijk zult moeten aanpassen maar succes verzekerd!

Jos
 
hoi Jos
heb jij ook nog een plaatje van de onderkant, van hoe de kielbalk eruit ziet want de loodslabben aan de binnenkant is een goede keus maar in extreme gevallen blijft de kielbalk de enigste mogelijkheid want dieper kan je niet,ik heb ook eens de kielbalk moeten uit slijpen om er lood in te gieten voor het zelfde effect iets te zwaar van boven en al het gewicht zo laag mogelijk in de romp dit bleek de enigste oplossing.
en daarom als ik een romp bouw die vrij laag is dan verhoog ik de spanten met 2a3 cm om meer diepte te krijgen en het valt niet op maar de dwars stabiliteit is sterk verbeterd.
groeten fred
 
Beste Mathijs,

Ik denk dat Fred gelijk heeft. Volgens mij is het euvel door verplaatsing van je "opstelling" van het binnenwerk te verhelpen. Ik vermoed namelijk ook dat je gewichtsverdeling niet goed is. Probeer de zwaarste onderdelen zo diep mogelijk in de romp te plaatsen. Maak ook gebruik van dat stuk ijzer wat Engel heeft bijgevoegd. Ze bieden dit ding al jaren te koop aan en ik ga ervan uit dat het ijzer toch een funktie moet hebben. Als ik de foto's bekijk van je eerste tests in de waterbak heb ik het idee dat de waterlijn al behoorlijk goed is en dat daar weinig aan veranderd hoeft te worden. Het is volgens mij echt maar een kwestie van het dieper in de romp plaatsen van je "zware" spullen.

Tot zondag,
U-Kater
 
hoi Ukater
dit is het probleem op de waterlijn brengen is goed maar we krijgen nooit de gewichts verplaatsing van het origineel op schaal op de goede plaats een rank schip word alleen maar erger op schaal dus we moeten compensaties doen.
je raad om de ijzeren staaf te gebruiken daar heb ik mijn twijfels over omdat lood zwaarder is en minder volume heeft maar oke proberen kunnen we alles meten is weten en met schade en schande word je ook wijzer en zolang we maar eigenwijs zijn om door te zetten,we zijn van de straat zeggen we maar.
groeten fred
 
Dit is de wijze waarop de U177 voorzien wordt van ballast (gezien van bovenaf, vóór het inlijmen van het middendek:
IMG_0369.jpg

Wel een kiel dus, en een erg 'hoog' stuk ballast.

Dit is de romp van de 206, eveneens zonder ingelijmd middendek:
normal_DSC02037.jpg

Géén kiel, en een erg laag ballastblok.

Wat is hier de gedachten-kronkel?

Jos
 
hoi Jos
op de eerste foto zie ik een verdieping van de kielbalk zitten,als hier nou een mal van gemaakt word en het gewicht van dat stuk ijzer in loodgieten
dan word er een hoop ruimte gewonnen plus het gewicht laag in de romp en in het ergste geval de hele balk vorm aan de buitenkant verwijderen en dit in lood overzetten je zal het dan ook moeten in lamineren en je weet 1cm lager geeft meer effect.
groeten fred
 
Mijn eerste conclusie (en dat word door vele van jullie bevestigd) is dat het zwaarte punt iets te hoog ligt en er daarnaast toch iets te veel gewicht aan bakboord ligt.

U-Kater heeft gelijk dat afgezien van de slagzij het ship nu wel redelijk op de waterlijn ligt en van voor naar achter water pas in het water ligt.

Ik heb de tip van Jos opgevolgd (accu assymetrische plaatsen) waardoor het probleem minder wordt. Daarnaast heb ik alle componenten van Engel gebruikt (d.w.z. gietijzeren blok). Ik denk dat het probleem tijdens het duiken minder wordt doordat de balast tanks laag in de boot liggen en dat het drijfvermogen van de toren, het aangrijppunt van de opwaartse kracht omhoog brengt.

Misschien dat ik de accu nog wat diper in de boot kan laten zakken door de montage plaat in te freezen. Ander zit er denk ik niets anders op door lood onderin aan te brengen en extra drijfvermogen bovenin het onderwaterschip om het extra aan gewicht te compenseren.

In ieder geval neem ik de U177 en een testbak morgen mee naar het IX-treffen. Wellicht kunnen de geleerden er een blik op werpen.



Groetjes:

Mathijs
 
Mijn eerste conclusie (en dat word door vele van jullie bevestigd) is dat het zwaarte punt iets te hoog ligt en er daarnaast toch iets te veel gewicht aan bakboord ligt.

U-Kater heeft gelijk dat afgezien van de slagzij het ship nu wel redelijk op de waterlijn ligt en van voor naar achter water pas in het water ligt.

Ik heb de tip van Jos opgevolgd (accu assymetrische plaatsen) waardoor het probleem minder wordt. Daarnaast heb ik alle componenten van Engel gebruikt (d.w.z. gietijzeren blok). Ik denk dat het probleem tijdens het duiken minder wordt doordat de balast tanks laag in de boot liggen en dat het drijfvermogen van de toren, het aangrijppunt van de opwaartse kracht omhoog brengt.

Misschien dat ik de accu nog wat diper in de boot kan laten zakken door de montage plaat in te freezen. Ander zit er denk ik niets anders op door lood onderin aan te brengen en extra drijfvermogen bovenin het onderwaterschip om het extra aan gewicht te compenseren.

In ieder geval neem ik de U177 en een testbak morgen mee naar het IX-treffen. Wellicht kunnen de geleerden er een blik op werpen.



Groetjes:

Mathijs
 
Ik baal er nog steeds van dat ik daar niet bij kan zijn...ik zou je a.d.h.v. de 206 mooi kunnen laten zien wat er een mogelijke oplossing is. Tussen de (ellende)bedrijven door toch nog even 'de geest bevrijd' door over dit probleem na te denken...

Nog een andere oplossing:
Weeg je ballast-gietijzerblok 'ns. Vervang dit door 2 soorten ballast:
loodstrips/kogeltjes die je in de kielsleuf legt, en dan het resterende gewicht in lood o.i.d. op de plaats van het gietijzeren blok.
Als dit werkt de handel permanent bevestigen. Dit proces heeft twee voordelen:
1) de boot wordt stabiler over de langsas door een 'verspreid' gewicht;
2) je ballast ligt behoorlijk veel lager!

Optie??

Jos
 
Jos,

Helaas zit mijn gietijzerenblok reeds vastgelijmt en zit mijn montage plaat er ook op vast. Het ding eruit is nu een hels karwij wat ik probeer te vermijden (als het niet anders gaat dan is het niet anders).

Ik heb wel ontdekt dat het verschil in de grammen zit. Wanneer ik mijn WTC deksel niet gebruik (natuurlijk is varen laat staan duiken dan niet mogelijk!!) dan ligt de boot perfect aan de oppervlakte. Echter met WTC deksel (en dit gewicht ligt boven het zwaartepunt) maakt de boot slagzij.

Zelf denk ik aan ca. 100 gr lood zo laag mogelijk in de boot en 100 gr extra drijvermogen (schuim) net onder de waterlijn. Zijn er trouwens tips hoe dit lood en schuim tijdelijk te bevestigen (als alles goed is wil ik ze pas definitief inlijmen).


Groejtes:

Mathijs
 
Het lood zit natuurlijk in de WTC: 'tijdelijk' vastplakken met dubbelzijdig 'foam' tape van Tesa. Vooraf de romp NIET ontvetten. Normaliter kan je dit tape met je vinger a.h.w. 'afrollen' (wrijven met een hele droge vinger) en anders kan dit zonder problemen met wasbenzine worden verwijderd.
Foam: gewoon UHU POR gebruiken (doe je ook bij het permanent bevestigen met deze lijm). Deze lijm lijkt een beetje op good-old Velpon. Ook deze lijm is d.m.v. 'afrollen' makkelijk van de boot te verwijderen (en ook NIET opruwen en ontvetten dus!). Bij het verwijderen zal je schuim mogelijk sneuvelen, dus 'weeg' dit vooraf!
Als het lukt en je gaat permanent bevestigen natuurlijk niet vergeten om de te lijmen plekken te ontvetten en op te ruwen..
En als dit niet werkt Mathijs komt het punt dat je toch je gietijzer moet gaan losbikken dichterbij. Misschien is dit sowieso de beste oplossing...
Dat PVC voor de servoplaat is in Nederland verkrijgbaar (contact Mart Deelder) en met een Dremel/Proxxon en geduld kom je er wel (ik heb ervaring).

Succes,

Jos
 
mdejong zei:
tiktik..

.............. Zijn er trouwens tips hoe dit lood en schuim tijdelijk te bevestigen (als alles goed is wil ik ze pas definitief inlijmen).
Klik om te vergroten...

Met good old Ducktape gaat dat ook prima. Eenmaal droog geplakt blijft het ook onderwater goed zitten, en is meer makkelijk te verwijderen.
 
[quote="Lex Verkuijl
Met good old Ducktape gaat dat ook prima. Eenmaal droog geplakt blijft het ook onderwater goed zitten, en is meer makkelijk te verwijderen.[/quote]

Okee, maar als het maar duikeend-tape is...subducktape dus!

Jos
 
Ook een idee! Een lokeendje met motortje erin bouwen, maar dan met duiktank erbij!! Wel een vrouwlijke eend dan, kan die mooi realistisch wegduiken voor de eerste beste woerd!
 
Hier een nieuwe update van de U177 trim probleematiek. Voordat ik allerlei boven-water trim correcties wilde gaan doen was ik toch wel benieuwd hoe de trim onderwater zou zijn.

Dus in plaatst van een zwaar lichamelijke trainingsavond op de duikvereniging waar ik lid van ben, gevraagd of ik wat "trim-oefeningen" kon doen. Geen probleem, zie hier de resulataten van de test.

Op onderstaande foto duikt de boot met voorwaardse snelheid en (tegengestelde) roeruitslag. De duikhoek ziet er indrukwekkend uit!

DSC00021.JPG


Hier laat ik langzaam de tanks vollopen. Het is afhankelijk van hoe de lucht aan het "rollen" gaat of de boeg dan wel het achtersteven eerst duikt. Overigens blijft de boot netjes horizontaal wanneer het dek ondergedompeld is maar de toren nog half boven water blijft.

DSC00022.JPG


Hier op volle kracht vooruit met iets negatieve roer uitslag, de bodem komt wel heel snel dichterbij........ uiteindelijk weer onder controle gekregen door vol achteruit te varen en de boot als het ware op de rem getrokken.

DSC00026.JPG


Toch goed dat ik in het zwembad aan het testen ben geweest met ca. 10 standby duikers in het water want de combinatie lenzen en op volle kracht vooruit de hoek om was te veel voor mijn 10A zekering. Gevolg netjes geparkeerd met volle tanks maar geen enkele bediening meer (zie roeruitslag).

DSC00029%20%281%29.JPG


De leering die uit bovenstaande getrokken kan worden is dat het zeer verstandig is om apparte zekeringen te plaatsen voor de motoren, pompen, enz. en dat de hoofdzekering voldoende groot moet zijn (> 15A). Ook is een fail-safe systeem zoals een boei die bij spanningswegval naar boven komt drijven geen luxe!!

Ten slotte waar het allemaal om ging de trim onderwater. Ook hier moet flink wat aan gebeuren. De boot gaat namelijk 45 graden met de boeg omhoog wijzen. Dit is wel leuk als je vervolgens vol gas geeft, de boot schiet dan gelijk omhoog, maar niet erg waarheidsgetrouw.

Helaas ging er tijdens de voorbereidingen ook wat mis, 3,7 cm kanon erafgestoten, zal ook wel weer de nodige uren lkosten om deze schade te herstellen. Er moet dus nog flink wat gebeuren voor Lelystad :? . Ik zal verdere test resultaten hier posten.


Groetjes:

Mathijs
 
8) ziet er leuk uit die onderwater foto's..

ik zie al dat je wat uurtjes met trimmen gaat door brengen..


gr

Johan

PS toren is binnen van dream arts..
 
Matthijs,
in mijn 206 en Skipjack heb ik nog nooit een zekering gehad.
De ene boot is 17 jaar oud en de andere 10 jaar.
En altijd heel veel mee gevaren.
Ik heb wel Faulhaber en Maxon motoren.
Die gebruiken onbelast 0,04 en 0,07 amp.
De meeste mensen vinden die te duur maar het rendement is heel hoog.
Gebruik heel laag en geen problemen met ontstoring.

Hein
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top