Db da70

Discussie in 'Brandstof vliegtuigen' gestart door Sprokkel, 5 feb 2019.

  1. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Omdat je, als je op een logaritmische schaal meet, je ook het logaritmisch gemiddelde moet gebruiken...
    Zo simpel is dat, en heeft niks te maken met "iets hoger of lager doen lijken".
    Simpel voorbeeld, ik heb de volgende meetwaarden: 77, 78, 79, 80, 81, 82 en 83 dB. Gemiddeld rekenkundig is dat precies 80 dB.
    Toch is 77 dB de helft van 80, en 80 de helft van 83, dus 77 is een kwart van 83, als je energetisch gaat kijken, en energetisch is wat die meter meet.
    Op de lineaire schaal (stel: 77=X, 80=2X, 83=4X) heb je de waardes X, 1.25X, 1.6X, 2X, 2,5X, 3.2X, en 4X, en dan is je gemiddelde opeens 2.2X, en dus niet 2X
    Dus hoewel de getalswaarden gelijk verdeeld zijn, is het geluid dat niet: alles boven de 80 is veel luider, dan alles onder de 80.
    Logaritmisch kom je ergens in de buurt van 81 uit, en dat is juist hoger.

    En voor wie het interesseert: dergelijke grote verschillen in de metingen (van 77 tot 83 dB) zijn helemaal geen uitzondering, wij zagen ze regelmatig, zelfs met heli's.

    Je zit er dus behoorlijk naast met
    want JUIST door het rekenkundige gemiddelde te gebruiken kom je lager uit dan de werkelijkheid, en fop je jezelf: je denkt dat je model aan de eisen voldoet, maar de klachten blijven instromen en heb je de pech dat er dan een keer ECHT gemeten word (doordat een klager een expertisebureau in de arm neemt of zo) dan ben je dus behoorlijk de sjaak als blijkt dat al je gemeten waarden stelselmatig 1 a 1,5 dB te laag opgegeven zijn.
    Vergis je niet: op 7 meter lijkt 1 dB maar een klein verschil, maar juist op grote afstand is die ene dB wat het verschil maakt tussen "je hoort hem nauwelijks op 500 meter" en "het is hinderlijk op 500 meter"

    Dit is dus gewoon, zoals boven aangetoond, pertinent onwaar.
    Ook dat is pertinente onzin, het staat gewoon in de richtlijnen zoals wij die destijds van de KNVvL meekregen, en het dient om te verzekeren dat de hoogste piekwaarde meegenomen word in het gemiddelde, en heeft helemaal niks te maken met "snelheid" of met stenen die je in het water gooit. Het lullige is, dat het helemaal niet "verzekert" dat je de hoogste waarde meet, want die kan gerust van voren gemeten worden, of in het vlak van de propeller. Dat weet je niet en hangt van d gebruikte componenten af, maar zo is het nu eenmaal gedefinieerd. Kan ik ook niks aan doen.

    Ik ben geen geluids-expert, en je kunt er van alles en nogwat tegenin brengen (of niet) maar voor zover ik begrepen heb, zijn de meet-normen een compromis tussen theorie en praktische haalbaarheid.

    Ik werk nu niet op mijn eigen laptop, en ik weet niet eens of dat Excell-sheet daar nog op staan, maar ik weet wel waar ze nog te vinden zijn. Ik zal vanavond een poging doen ze hier in dit draadje te plaatsen.
     
    Laatst bewerkt: 3 apr 2019
  2. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    De paal en hoe de meting gedaan moet worden is voorgeschreven door de KNVvL.
    Ik kan het alleen niet terugvinden op de site van de KNVvL. ik zie alleen in CIAM verband dat 97 dB(A) op 3 meter gehandhaafd word.
    En als de club een vergunning heeft zal het daar ook wel in staan maar dan op lokaal niveau, dat kan afwijken van de landelijk gehandhaafde norm.
    Verder kan er ook nog een tonaal karakter meespelen, dat 2 takt niet mag en 4 takt wel.
    2 takt kan hinderlijker zijn voor sommige mensen.

    Hier een stukje over de meting, pagina 65, daar staat ook hoe gemeten dient te worden.
    het is een link naar een pdf van de TU Eindhoven.

    GJ
     
  3. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Kan goed zijn dat ik in de war ben met die paal, heli's meten op een paal is niet een heel verstandig idee, en onze vergunning plus de bijbehorende meetmethode was destijds geheel op heli's afgestemd. Best kans dat dat stukje toen voor ons geschrapt is geweest.

    En inderdaad, om een of andere reden is in onze vergunning viertakt zelfs gewoon " in verband met tonaal karakter" domweg op een bepaalde waarde gesteld, zonder metingen. Het precieze daarachter wist zelfs de KNVvL deskundige niet,en ik geloof dat ik het hem niet meer kan vragen...
     
  4. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    13.423
    Locatie:
    Rotterdam
    altijd een heel erg leuke discussie:D
    als je dan op gras meet.. op 1,2 meter.. moet je dan meten met kort of lang gras :D

    puntje bij paaltje blijft het grappig.
    electro wordt vaak niet gemeten, vaak niet eens een plicht voor, terwijl deze regelmatig harder "klinken" dan de brandstoffers.. van die funjet gillers.
    ik heb een paar 2 takters, met een goede pijp erop.. die hoor je minder dan een hele rits aan 4 takten. ook geen snerp of zo.
    al moet ik zeggen dat mijn 4 taktje een leuk geluid heeft.. alleen lager in toon dan een tweetakt.
    voor het gevoel toch harder dan de 2takt, maar blijkbaar meettechnisch toch niet.

    wij hebben klem achter elkaar wel eens een electro 600 en mijn nitro 600 gemeten. zelfde afstand, hoogte, en ronddraaiend op de plek.
    de electro had 2 db meer.. 78 db of zoiets (lang geleden)
    terwijl sommigen bij mijn heli omkijken vanwege het geluid, en bij een e-heli niet.

    gelukkig hebben wij niet zo'n last van omwonenden die de omgevingsdienst erbij roepen.. (klopt af)
    zo'n discussie als dit... kom je toch nooit exact uit...
     
  5. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    In de begintijd van F5B maakten de kisten nogal herrie.
    Zodra de motor aanging een snerpend geluid.
    Dat was maar 1 seconde maar toch, het werd verboden om met die kisten bij ons op de club te vliegen.
    Het was gewoon electro en dat hoefde toen niet gemeten te worden.
    Maar een F3A vlieger kon gewoon doorvliegen op electro maar als ik aan de weg stond (600 meter van het veld) dan hoorde ik die kist terwijl ik brandstofkisten niet hoorde.
    En dat F3A had altijd de motor aan en wij maar 30 seconden in een vlucht van 15 minuten.
    Hele discussies erover gehad en de geluidsman van de KNVvL (Rob Metkemeijer) stelde dat het ging om de totale geluidsdruk per periode.
    Dus bijvoorbeeld, hoeveel herrie per uur.
    Ik ben er niet mee doorgegaan, de buurman van de club was nogal een zeikerd en had al last van zwevers dus ik ben naar een andere club gegaan.
    Maar het hele meetgedoe klopt niet echt.
    Je moet eigenlijk een model in zijn element meten, dus vliegend.
    Met een heli kan dat, hoverend.
    Met een vliegtuig zou dat ook kunnen maar dan moet je een paar meetpunten op een bepaalde afstand van het veld neerzetten en dan meten wat het voor de omgeving doet.
    Zo meten ze ook geluid bij de horeca, daar zetten ze een paar meters buiten en zetten een paar speakers met pink noise in het pand en dan kijken wat er naar buiten komt.
    Als zoiets zou gebeuren dan zouden jets wel eens heel stil kunnen blijken te zijn.

    GJ
     
  6. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Dat is maar een deel van het verhaal... de helft om precies te zijn, en de meest ingewikkelde helft. De andere helft is de "absolute piekwaarde", de maximale geluidsdruk aan de grens van dichtstbijzijnde geluidsgevoelige object (natuurgebied, gevel van een bewoond gebouw, etc etc).

    Bij ons was onze vergunning ook gebaseerd op "tijdgewogen" geluid hoor: waarbij via een of andere ingewikkelde berekening uitgegaan werd van "hooveren onder 3 m hoogte bij de vliegers-opstelling) en "rondvliegen op 30 meter hoogte binnen een cirkel radius 75 meter van de vliegeropstelling".
    En daar kwam iets uit wat inhield dat er maximaal twee heli's tegelijk in de lucht mogen zijn, met maximaal 81 dB per heli, waarvan er dan één moet hoveren, en één mag rondvliegen, met een totaaltijd van 300 gehoverde minuten of 150 gevlogen minuten, cumulatief (dus twee heli's die tegelijkertijd 10 minuten hoveren gelden als 20 minuten)
    En dan óók nog eens een correctie daar weer op, voor als je heli toevallig minder geluid maakt. Dus een heli met 78 dB mag 600 minuten hoveren of 300 minuten rondvliegen, etc etc.

    Vandaar dat wij een laptop op het veld hebben, met een "logboek" en een database van alle gemeten heli's. Vul je je vluchtduur in plus registratienummer, rekent de laptop uit hoeveel er nog over is van het "tijd/geluid budget" voor die middag.

    Was een enorm gepiel om dat excel-bestand voor elkaar te krijgen (heb hele middagen op het gereken en de formules zitten puzzelen want mijn practische wiskunde was ongelofelijk roestig geworden) maar uiteindelijk vond iedereen het goed, en op zich werkt het absoluut niet onaardig. Iedere middag wordt opgeslagen, dus we hebben ondertussen een "archief" van ik geloof een jaar of twaalf...

    Maar het punt is dus, dat wij NIET boven de 81 dB mogen zitten. En dat is die "één seconde snerp" waar jij het over hebt. Kom je oven een bepaalde absolute waarde uit, dan overschrijd je de piekwaarde. en dat mag niet, ook niet voor één seconde... Zeggen "hullie"...
     
  7. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Ik ken het exacte verhaal niet maar er werd volgens mij bij het verlenen van de vergunning uitgegaan van het geluid aan de gevel van de molen (de buurman) en dat was laag, even gokje, 45dB.
    Alleen als er een auto langsrijd, of als de molen draaide dan was er meer geluid dan dat wij konden maken aan die gevel.
    Dus ze gaan al uit van de stilste periode, hoewel een molen onder industrie valt en er dan andere regels gelden maar als club heb je geen poot om op te staan.
    Wij mochten op 76 dB zitten met 2 takt en ik geloof 78dB 4takt, gemeten volgens de KNVvL methode.
    En dat was wel te halen.
    Electro was groen en maakte geen geluid.... dus geen meting.
    En die hotliners waren electro, dus niet gemeten.
    En op de paal zetten en meten kon niet, de motor kon geen 5 seconden achter elkaar draaien en de prop overtrok als ie stilstond, dus had je steeds die schreeuw.
    Dat was waarom we Rob gevraagd hebben hoe we konden meten.
    En dat kwam eruit, op meerdere punten meten tijdens het vliegen en die schreeuw duurde zo kort dat het niet uitmaakt.
    Om de vrede op de club te bewaren ben ik maar weggegaan.
    Hoewel er volgens de voorzitter wel wat woorden zijn gevallen (kan me er niets meer van herinneren).

    Maar een grote benzine (toen Zenoah) was niet onder de 78 dB te krijgen.
    Zelfs een moderne motor krijg je met alle maatregelen en afknijpen niet zo stil, dus echt grote modellen waren daar uitgesloten.

    Maar met een laptop op het veld zitten en dan berekenen.
    Dan is de lol er snel af.
    Wij hadden een logboek, daar vulde je in als je binnenkwam welke kist je ging vliegen.
    Bij klachten konden ze dan achterhalen wie het was.
    De herriebakken (ergste was mijn Funjet met 5500 Watt en >50000 rpm) vulde je niet in maar ik heb dat ding 1x uitgeprobeerd en de koeien op de boerderij (600 meter verder) sloegen op hol.
    En de Funjet liep niet eens hard, dus die is in de kliko beland.

    GJ
     
  8. Sprokkel

    Sprokkel

    Lid geworden:
    27 apr 2004
    Berichten:
    1.241
    Locatie:
    Arnhem
    Maar wat niet helemaal eerlijk is met heli metingen en vliegtuig metingen is de gas stand. Als je een heli zeg maar 1700 toeren laat draaien en hem meet dan is het gas misschien 70 procent. Brandstof en electro. Dan ga je er mee lopen 3den en dan gaat het gas vaak wel naar 100 procent om die toeren vast te houden. Bij vliegtuigen meet je het volgas. Bij een heli kan dat niet eens onbelast want dan spatten ze uit elkaar waarschijnlijk.
    We hebben bij ons een 60 cc zenoah op hydro mount en aanzuiging uit de romp. Die maakte volgas 93.5 db ik zeg je als dat ding vliegt hoor je hem gewoon echt niet. Zelfs een piepschuim kist maakt meer geluid. Dan vraag ik mij toch af zou er een grote afwijking zitten in onze db meter. Het zou toch uitermate zuur zijn als je je hele kist loopt te verbouwen maar dat de db meter gewoon steeds 2 db meer aan geeft....
    Groet, Dennis
     
    Arnoud Snel vindt dit leuk.
  9. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Dat klopt... Daar maakte aanvankelijk de geluidsman ook een opmerking over, dat de meting bij vol gas moest worden gedaan.
    Maar het gaat nu eenmaal niet anders, en als het een schrale troost mag zijn: om reden dat het toerental niet verandert bij een heli is er op het gehoor geen geluidstoename hoorbaar tussen hooveren, en vol vermogen klimmen, en we hebben dat verschil ook nooit echt kunnen meten.
    Ga je dan 3D vliegen, dan komt er opeens een heleboel rotorgeluid bij wat er eerst letterlijk niet eens was....

    Het toerental is de grootste geluidsveroorzaker, niet het vermogen op zich. Het toerental onderdrukken is dan ook een effectieve manier om het geluid te verminderen.
    Bij heli's werkt dit bijvoorbeeld door bij gelijkblijvend rotortoerental een langere overbrenging te gebruiken. Hooverend is het vermogen exact gelijk, maar het geluid zomaar 1 a 2 dB minder.

    Dat is dus typisch een voorbeeld van "tonaal karakter". Als een kist op de grond staat, hóór je het aanzuiggeluid niet eens, het verdrinkt volledig in het overige geluid. Je meet het wel op de dB meter, als wellicht 1 dB extra.
    Maar op afstand valt het pas op hoeveel het ding stiller geworden is.

    Dat is het nadeel van statische geluidsmetingen: ze "kloppen niet" (zijn niet representatief voor de werkelijke overlast) maar als je normen en eisen stelt, ontkom je er niet aan om dan ook meetmethoden en bijbehorende parameters zoals afstand en dergelijke vast te leggen.
    Dat maakt voldoen aan geluidseisen soms een bezigheid waarbij je je de haren uit de kop trekt van ergernis...
     
  10. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Die waarde hadden wij dus ook, en die waarde valt niet eens te meten.. Zelfs een echt goed technisch bureau krijgt dat niet voor elkaar. Die word dus berekend uit bron-afstand en bronmeting. Het is dus een volledig theoretische waarde.
    Zowel de momentane geluidsdruk, als de tijdgewogen geluidsbelasting mogen niet boven die 45 dB uitkomen.

    Om je een idee te geven: wij moeten dus aan een "tijdsgewogen limiet" voldoen van 45 dB, en daarvoor mogen we 5 uur lang non-stop hoveren met een heli die 81 dB produceert. Na 5 minuten staat de teller letterlijk al op 26 dB, na 10 minuten al boven de 30, en daarna gaat het heel langzaam omhoog.
     
    Arnoud Snel vindt dit leuk.
  11. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Nee hoor... dat valt reuze mee: het is beslist niet anders dan het invullen van het logboek, alleen op een laptop. Meer niet.
    De laptop doet het werk. er is één invoer-pagina die open staat, en daar vul je je reg nr in, aanvang vlucht, vluchtduur en H(oover) of V(liegen), precies als wat je met pen en papier zou doen.
    Onder aan het scherm staat een vakje wat rood wordt als het geluidsbudget overschreden wordt.
     
  12. Q Brand

    Q Brand

    Lid geworden:
    6 jun 2017
    Berichten:
    471
    Locatie:
    Nederland
    Dat is een mooie klus geweest Brutus met een geluidsbudget. Dit is ook hoe er bij Schiphol en Lelystad gewerkt wordt. Je kan er van alles van vinden maar uiteindelijk valt en staat et idd op het maximum wat je toelaat. Ik vind et iig knap werk van je dit allemaal.in Excel te klussen!

    Ik ben het ook helemaal eens met je logaritmische middeling rond het vliegtuig. In weze reken je dan weer netjes terug naar de de geluidsdruk in Pa (Pascal waarden) wat de werkelijke waarde is.

    Ik zou er echter aan toe willen voegen dat er met geluid in automotive e.d. Vaak dan nog wordt overgegaan op een kwadratische middeling van de Pa waarden op verschillende locaties. Dit in analogie met energie, waarbij als je goed gaat kijken dit eigenlijk een beetje krom is. Maar toch, een geluidsveld wordt vaak kwadratisch gemiddeld in dat soort gevallen. Het geval is trouwens dat wederom de hoogste waarden dan nog sterker doorwerken in het gemiddelde.

    Ik las ook nog moois over het ontkoppelen met rubbers oid van motor naar romp. Hier zou ik voorzichtig mee zijn en eerst even een sommetje op los laten. Zie b.v. Post

    https://www.modelbouwforum.nl/threads/bouwverslag-robbe-puma-2.253943/page-6#post-3874592

    Et kan ook met gemak de zaak verslechteren..

    Succes!

    Groet Q
     
  13. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Als je met een laptop werkt dan moet die wel altijd aanwezig zijn op de club.
    Bij de meeste clubs werkt dat niet.
    Op de club laten liggen is niet verstandig en altijd iemand aanwezig laten zijn zal ook niet kunnen.

    En we hebben op de ACK best wel geexperimenteerd om het geluid naar beneden te krijgen.
    Het geluid komt van de inlaat (bij grote motoren), uitlaat en prop.
    Van Master Airscrew naar APC was al een enorme verbetering.
    En een motor op rubbers zetten kan het geluid ook versterken, zal wel door harmonischen of zo komen of dat de motor en kist in een bepaalde resonantie komen.

    GJ
     
  14. brutus

    brutus The First Aviators Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    20.739
    Locatie:
    Oldeberkoop
    :D wij hebben geen clubhuis...

    Wat we wel hebben zijn drie laptops, die onafhankelijk van elkaar gebruikt kunnen worden: zolang je er maar één tegelijk gebruikt. Die laptop moeten we sowiso op het veld hebben, want we hebben een vliegschool (dus in elk geval IETS van administratie, en we leveren ook brandstof door, moet ook allemaal bijgehouden worden.
    Aan het eind van de middag het sheetje op de juiste manier afsluiten levert een kopie van het log en een verse lege excel sheet op
    'S avonds thuiskomen, laptop even aanzetten en via een of ander listig dingetje jast het ding het logfile via de WiFi naar onze IT man, die hem opslaat.

    Tegenwoordig zou je zoiets al gewoon via een appje op je mobiel kunnen doen: Sheet op de website van de club zetten, en via je mobieltje een vlucht loggen, of kijken of het geluidsbudget al overschreden is of niet...
     
  15. Student

    Student Moderator Moderator team Forum veteraan

    Lid geworden:
    5 jan 2008
    Berichten:
    13.423
    Locatie:
    Rotterdam
    Bij een heli is het rotortoerental (en dus motortoerental) bepalend voor het geluid.
    dat toerental probeert hij vast te houden, om dat te doen trekt hij de gasschuif open.
    hij toert dus niet op als het gas open gaat.. hij levert wel meer vermogen.

    om dat goed voor elkaar te krijgen, wordt de gascurve aangepast aan de vliegstijl, of wordt er een governor geplaatst.

    Je moet dan natuurlijk wel meten met het toerental wat je werkelijk vliegt.
    maar zo zetten ze bij een vliegtuig het gas wel eens een paar strepen terug op de zender.
    of gooit men er 1 spoed zwaardere prop op.

    manieren om te rommelen zullen er altijd blijven...
    de vraag is wie je om de tuin leid..
    bij klachten komt er toch iemand anders meten, en die meet als jij het niet weet.
    je kan dan beter weten wat de waarheid is..


    Qua rubbers op de motor: je moet ook niet zomaar even een set rubbers ertussen proppen..
    rubbers hebben de neiging te verdrogen na zoveel tijd, dus dat moet opgevangen worden door een goed type rubber, of een protocol voor vervangen.
    de rubbers moeten het vermogen en vliegstijl wel aankunnen. als de motor veel gaat bewegen tov het toestel, tik je vanzelf een keer de kap eraf, en is de lekker felle reactie er wel een beetje af.
    vandaar dat bv een hyde mount redelijk bekend zijn geworden.. en zelfs dan moet je nog wel eens een beetje aan de hobby.


    Qua inlaatgeluid..
    ik ben zomaar eens benieuwd: hoe krijg je dat omlaag?
    de kelk met een slang de romp in leiden? Moet dat dezelfde maat zijn als de kelk, of een grotere?
    luchtfilter?
    ik heb zelf gelukkig geen uitdaging vanuit geluid... maar ben wel eens benieuwd of dit veel scheelt..
    de kist zelf zit heftig sterk in elkaar, de romp rammelt iig niet tijdens de vlucht.
    prop kan ik niet zoveel mee (lees: geen zin om 10 verschillende te proberen in maatje 20x8..)
     
  16. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    De Hyde Mount kan je zelf maken met siliconenkit en een binnenband.
    Er is vast wel wat te vinden op het net.
    Aanzuiggeluid.
    Bij modelauto's moest het geluid ook omlaag en toen is Serpent met een airbox gekomen.
    Een soort luchtfilter dat je op de carburateur zet.
    Ook bij karten hadden we een airbox om het geluid omlaag te krijgen.
    Gewoon een kastje waar je uit aanzuigt.
    Ik heb ze vroeger ook wel op beurzen gezien voor modelvliegtuigen.
    Ik denk als je kelk bijvoorbeeld 20mm is en je die kelk een pvc of glasvezel buis inleidt van 30mm naar de romp dat het geluid al een stuk minder is.
    Als de kelk in de buis zit hoeft ie aan de voorkant niet eens dicht te zijn dus als je motor op rubbers zou staan (zou ik niet doen) dan kan ie vrij in de buis bewegen en brengt ie geen trillingen over op de romp.


    GJ
     
  17. blaauwen

    blaauwen

    Lid geworden:
    15 aug 2004
    Berichten:
    1.345
    Locatie:
    Valkenburg zh
  18. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Ja, die heb ik toen ook gebouwd en dat maakte hem ietsje stiller, volgens mij niet meetbaar maar het geluid was anders.
    Dat was op een kist met een houten romp en ribben bespande vleugel met een OS 91FS.
    De motor stond vrij, dus geen motorkap.

    GJ
     
  19. Sprokkel

    Sprokkel

    Lid geworden:
    27 apr 2004
    Berichten:
    1.241
    Locatie:
    Arnhem
    Ok. Ik heb net weer gemeten. Neus in de wind en links en rechts van de kist gemeten op 3 meter. Eerste meting 92,6 en 93,1 later nog een keer gedaan 94,3 en 93,6....
    Motor is nog niet helemaal ingelopen dus zal ook nog iets harder gaan lopen maar ook minder rammelen. Dussssss ik moet nog iets doen. Helpt het als ik van dat noppenfoam of een yoga mat aan de binnenkant van de kap maak? Ik heb wel rubbers besteld maar gebruik dat liever niet.
    Groet, dennis
     
  20. GJVO

    GJVO Forum veteraan

    Lid geworden:
    23 dec 2003
    Berichten:
    9.472
    Locatie:
    Weidenbach in de Eifel
    Dat foam zal snel wegbranden en niet heel veel winst opleveren.
    Probeer nou gewoon eens provisorisch je aanzuiging anders te laten verlopen, siliconenslang op de kelk en dan dat in een doosje stoppen.
    Je zal zien dat dat behoorlijk scheelt.
    Dat is de enige methode om meteen een grote slag te slaan, en een goede prop maar daar wil je niet aan.

    GJ
     

Deel Deze Pagina