De Maximum Overdrive Kuda

Ik heb niet veel tijd en wat beter's te doen dan de hele dag achter de pc te zitten.

 

Vergeet de 1969 camaro niet.

 

Heerlijke filmpjes en voor een muscle-car ziet het er zeker niet slecht uit!
Maar ik blijf het oneens met je opmerking "net zo goed"......musclecars zijn op basis van oude amerikaanse bakken voorzien van de meest vette motoren. Ze trekken vele moderne sportwagens eruit maar.....door die combinatie van een zwaar chassis met een nog veel zwaarder blok krijg je een zodanig hoog wagengewicht dat het niet anders kan dan je bochtengedrag benadelen. Remweg wordt langer, bochtensnelheid wordt lager....dat is nu eenmaal zo.
In de formule 1 is 10 kilo meer of minder benzine al een enorm verschil, sommigen verwachten grote problemen komend seizoen omdat er ineens met volgetankte autos gestart en voorla geremd moet worden, en dan wil jij vertellen dat een musclecar het net zo goed kan doen als een europeaan of een zakjapanner?

Een nissan 350Z weegt 1550 kilo, een chrysler 300c met een 6.1 liter hemi 1895kilo is sneller van 0 tot 100.....ik vind ze beide heel erg leuk....maar de nissan is een echte sportauto en de chrysler kan je al je geld op loslaten maar zal dat nooit worden

Nog wat stof tot nadenken: Zijn er echte musclcars met rondom onafhankelijk geveerde wielen?.......Zijn er moderne sportwagens met een starre achteras?

 

Je lijkt anders toch heel wat tijd in die filmpjes en je website te steken...?

Maar goed, los daarvan volg ik Justus hier ook wel. Het is allemaal indrukwekkend om te zien, die filmpjes, maar uiteindelijk is het volledig nonsense dat die muscle cars net zo goed mee kunnen als moderne sportauto's.
Een starre as is daar inderdaad een prachtig voorbeeld van. Welke sportauto's worden tegenwoordig nog met een starre as gemaakt? Juist ja...
Een ander voorbeeld is ook het gebruik van materialen voor de body. Ik zag merken als McLaren, Pagani (waar jij vast over kan meepraten), Ferrari, Nissan, en andere niet-Amerikaanse merken vaak gebruik maken van exotischere materialen zoals aluminium of koolstofvezel voor hun body- en chassiswerk. Bij het gros van de Amerikanen wordt er nog steeds zwaar en log staal gebruikt. Dat is natuurlijk ook om een tegengewicht te bieden voor de grotere motor, maar ja... Dat is dan een vicieuze cirkel.

 

Het toppunt van lichtgewicht supersportief is denk wel de lotus elise. Chassis is helemaal van aluminium en er zit geen lasnaad in. Helemaal in elkaar gelijmd om een superstijf geheel te creeeren. Heel erg leuk!

Maar er zit ook een keerzijde aan dat leuke lichtgewicht en klein.
Zelfs als ik Elise centen zou hebben hoef ik er niet aan te beginnen want ik pas er niet in!
Ik ben met 192 niet bijzonder lang (vind ik) en toch zijn er vrij weinig (betaalbare) sportauto's waar ik in pas.

Ik zal mijn frustratie van gisteren er maar uit gooien want ik was eindelijk zo ver om serieus op jacht te gaan naar een Z3 2.8 (want sportief, relatief licht, open en ik vind hem mooi), genoeg spaargeld om niet voor de allergoedkoopste te moeten gaan en eindelijk eentje gevonden die niet aan de andere kant van nederland staat! En vervolgens een proefrit niet eens kunnen maken omdat ik hem niet in z'n 1 kan zetten. Als ik mijn voet op het koppelingspedaal wil zetten zit mijn knie klem tussen de deur en het stuur. Ik had me er al een beetje bij neergelegd dat ik altijd zonder jas moet zitten omdat het al vrij krap was maar zo krap!?...ik was (ben) vrij teleurgesteld!

Ben ik nu beperkte tot omgebouwde gezins-aquaria alleen maar omdat ik geen korte benen heb?

 

Nouja.. Bekijk het filmpje van topgear eens. de Cadillac CTS-V vs een Audi RS-4 (geloof ik) maar goed, hier heb ik eht dan over 4-deur's sedan's, en geen lichtgewicht M3's of zo.
Maar goed, het vergelijk tussen die 2 auto's was ook omdat ze hetzelfde kosten, niet omdat ze hetzelfde vermogen hebben of zo. als de auto het vermogen had gehad van de Caddilac, was de cadillac nergens geweest.

 

Dat is juist de uitdaging de mustang word nog met een starre as gemaakt maar dat hoeft niet perse slecht te zijn.

 

Maar die caddi heeft wel een snellere rondetijd op de norschleife dan een bmw e60 m5
Hier is de ronde
Btw topgear is grote onzin

 

Tis algemeen bekend dat de Amerikaanse bakken met hun starre assen niet gemaakt zijn voor b.v. de bochtige Europese wegen maar voor de laaaaaannnnggggggggggeeeeee Amerikaanse snelwegen...

Dat is ook waar de muscle cars voor gebouwd zijn ... hard rechtuit .....

De wegligging in bochten zal noooooiiiiiiiiitttttt zo goed worden als die van een Europese sportauto....

 

Alles is mogelijk

 

In een fantasie wereld wel ... Zelfs eenhoorns zijn dan mogelijk....

Realiteit blijft echter nog steeds wat anders .....

Vind de Amerikaanse muscle cars zelf ook eeerrruuugggg leuk , maar zi wel de beperkingen van die dingen in

 

Er is zijn zat onderdelen te koop om de wegligging van een muscle car to verbeteren dat is de realiteit.

 

Tuurlijk ... je kan het verbeteren ten opzichte van wat het was .....

Je zal het alleen nooit op het niveau van een Ferrari of Porsche om maar wat te noemen krijgen , hoe je het ook went of keert ...

 

Als je er genoeg geld insteekt is dat ook mogelijk

 

Waarom rijden de raceteams in de zoiets als GT3 klasse dan niet met een Cuda ???

Die mannen hebben geld en verstand van auto's zat ....

Omdat je het gewoon nooit zo goed zal kunnen krijgen ... Punt :!:

Je kan er wat leuks van maken ... Maar niet meer dan dat...

 

Gt3 is alleen voor sportauto's niet voor muscle cars die eigenlijk zijn gebaseerd op een sedan.
Hier een mustang waarmee je een porsche of ferrari zoek rijdt niet verkeerd voor een auto met een starre as.

 

Hij rijdt echt al die porsches en ferrari's eruit zeg... je ziet ze geeneens als ie ze inhaalt..

 

Whahahahahahahaha ....... Tis ook alleen het eerste stukje waarin de mustang voor komt ...

Maar idd ... hij gaat zo snel dat je de Ferarri's en Porsche niet eens meer ziet :rolling:

 

Ik vraag me altijd af waar jij die uitspraken van je op baseert. "Waarmee je een Porsche of Ferrari zoek rijdt"??? Stond je ernaast? Heb je beide auto's al getest?
Neen, je baseert je al het hele topic enkel en alleen op wat er op het internet gemompeld wordt. Uiteindelijk verlies je de realiteit uit het oog en wordt je verblind door je eigen halsstarrigheid.
Als je nu eens duidelijke bewijzen aanbrengt (dan heb ik het over onbevooroordeelde, onpartijdige tests), dan zal daaruit veel blijken en dan pas kunnen we discussieren. Want je loopt nu al het hele topic lang enkele kreten te roepen en filmpjes te posten, maar uiteindelijk hebben we daar niets aan.

 

Dat was ook wat ik bedoelde... de RS4 kwam in de bochten wel dichterbij, maar kon hem niet inhalen.
mja, de RS4 heeft ook neit het vermogen wat de caddillac heeft.
De CTS-V hebben ze echter ook gemaakt om de nurnberg ring snel rond te gaan.

anyways, starre achteras is mischien wel leuk, maar beslist niet bevordelijk voor de handling van een auto.
Bij de '05 Mustang hebben ze een starre achteras genomen omdat dit de auto $5000 goedkoper maakte. niet omdat deze dan beter was in de bochten.


anyways, als je er genoeg geld in steekt.. tja, op een gegeven moment houdt het op natuurlijk. is geen kwestie van geld, maar van natuurkunde.
Met genoeg geld kun je ook gewoon een ferrari o.i.d. er bij kopen, en gewoon niet moeilijk doen.


@de rest. Ik geloof dat die nu fanboy-ism heet. volgens Boatfreak2 zijn muscle cars de beste auto's op de wereld. waarschijnlijk gezien ze handelen als een boot.
Het moge nu ook wel duiderlijk zijn dat het niet uitmaakt wat hier gezegt word, of aan argumenten aangedragen word, muscle cars zijn de beste auto's.