En het werkt niet, heb je dan wel de juiste spullen liggen?
Het werkt wel (technisch: je kunt een curve inprogrammeren, en als die curve goed zou zijn, zou de motor uitstekend draaien) maar het "werkt" niet, omdat de interface, zoals ik die heb, rampzalig is. Je hebt geen flauw idee welk punt van de curve je verstelt, en hoe hoog of laag dat punt staat.
In mijn geval komt dat omdat er geen display aanwezig is, waardoor je niet ziet wat je doet.
Een tweede nadeel is, dat dat interface (een kastje met wat knopjes) te groot is om in het model te plaatsen, dus dat moet je inpluggen, het regeleenheidje in "programmeer modus" zetten, wijzigingen in je curve aanbrengen, en weer uitpluggen.
Daar zijn allemaal wegen omheen, zoals een display inbouwen, of via bluetooth werken, maar dan heb je ook weer een bruikbaar appje nodig voor je telefoon. En wie gaat dat schrijven? Ikke niet, want daar heb ik de ballen verstand van.
Iemand die vééél slimmer is dan ik, zou zoiets moeiteloos kunnen (dat bedoelde ik met "het is ruimschoots mogelijk"), maar het schiet werkelijk ALLE nut voorbij, als AL die dingen die je nu extra moet aanbrengen, extra moet programmeren, en waar je nu extra technische oplossingen voor moet verzinnen,
gewoon al standaard in je zender zitten... En je al die mogelijkheden in je zender al volledig en 100% kunt benutten met slechts één simpel lineair printje.
Mogelijk is het absoluut, zowel technisch, als qua afmetingen, als (mits goed ontworpen/geprogrammeerd) qua bruikbaarheid. Het is alleen volkomen overbodig: het ENIGE wat je er mee wint, is dat je motor "autonoom" (onafhankelijk van je zender en diens programmering) kan lopen, maar dat is nou net eigenlijk wat ik helemaal niet WIL.... ik wil juist dat die motor uitgaat als ik de verbinding verlies. En daar heb ik al failsafes voor ingesteld, en de bedrading in het vliegtuig zodanig gelegd dat een draadbreuk naar de ontvanger automatisch ook de motor uitschakelt. Dan zou het toch onzin zijn om die motor in overige opzichten wél onafhankelijk te maken???
Toen ik daar 5 jaar geleden mee bezig was, had ik nog geen Taranis, en had ik eigenlijk maar een heel beperkt begrip van wat er allemaal kan, was mijn "logische gedachte" ook dat die instellingen in het model thuishoorden, op dezelfde manier als dat in je auto het motor-management ingebouwd is, en niet via een snelle internet verbinding vanuit de fabrikant of je lokale dealurt aangestuurd wordt. Dat vond ik toen logisch, vraag me niet waarom.
Maar op een gegeven moment realiseerde ik me, dat het geen zak verschil maakt of die curve nu in een chippie in je model zit, of in een chippie in je zender.
En van het ene moment op het andere was een probleem waar ik vier jaar lang tegenaan liep te hikken en geen weg omheen zag (dat vrijwel onmogelijke instellen zonder fatsoenlijk interface) volledig opgelost, gewoon omdat ik destijds te ingewikkeld dacht, en nu de boel sterk vereenvoudigd heb.
Qua complexiteit is het inderdaad niet het meest simpele projectje.
Maar wel een leuke uitdaging.
Dat is werkelijk de enige reden die ik ZOU kunnen verzinnen om dat te doen, en die reden is voor mij persoonlijk niet goed genoeg: er moet ook minimaal een practische verbetering haalbaar zijn, en die is er niet. Integendeel.
EDIT: om op dat laatste nog even verder te borduren: ja... je zou, met de processor in je vliegtuig het systeem kunnen laten werken met extra motorparameters zoals toerental, acceleratie/decelleratie, luchtdruk, luchttemperatuur, motortemperatuur etc etc etc, en op die manier een "echte injectie" kunnen benaderen....
En dan? Modelvliegtuigjes zijn geen massaproductie, ieder motortje is anders, iedere gasservo hangt er anders in, etc etc dus al dat programmeerwerk en calibreer werk, daar kan één op de 10 miljoen mensen mee overweg...
Dat zou net zo iets zijn als dat je je willekeurige auto bij de dealurt koopt met een motormanagement met blanco geheugen, en een kastje erbij: "Ja, u moet hem zélf instellen meneer! Veel fijne kilometers gewenst!"....