Graupner Bell 212 restauratie

De staartrotor gebruikt ongeveer 30 % van het vermogen om in de lucht te zijn. Het is echt niet zo moeilijk.

 

Je denkt te moeilijk: Heli pakt ruwweg 100~125W per kilo, waarvan ruwweg 25% naar de staart gaat.
Dus: heli=4 kilo (en dat zal die Bell ongeveer wegen)=400W, 25% is 100 W

Het zal gerust een beetje afwijken, maar dat is niet zo heel belangrijk. Het gaat niet om de exacte hoek, het gaat om "een idee van de orde van grootte".
Toerental is motortoerental, dat zal bij die Stamo zo om en nabij de 12 K bedragen. 12000 toeren is 200 omw/sec (in het SI werk je met omw/sec, niet toeren per minuut)
100W / (200X2Pi) = 100/628,5= 0,159 Nm, is 15,9 Ncm

Neem een wijnkurk van 2 cm doorsnee, wikkel er een touwtje omheen, en hang er een anderhalve literfles water aan, en je hebt een koppel van 15,9 Nm, ongeveer.

Nu hoef je alleen nog maar met een reststukje van die as uit te zoeken hoeveel hoekverdraaiing je nodig hebt om die fles van de grond te takelen, en die hoekverdraaiing om te zetten naar de werkelijke lengte van je as...

Ik heb dat bij mijn kleine 450 size BO 105je op exact dezelfde manier gedaan, al had ik daar aan de hand van het stroomverbruik een wat nauwkeuriger waarde voor het vermogen, en aangezien daar de overbrenging van de hekrotor 1:1 is, kon ik die kurk rechtsstreeks op de hekrotor as steken.
Zou bij die Twin Jet ook kunnen, maar dan moet je nog even de overbrenging van de hekrotor (ergens in de buurt van de 2,1:1 als ik me niet vergis) ook meenemen. Dus dan moet er 2,1 keer zoveel gewicht aan die kurk hangen. En dan draai je de koppeling rond tot je dat gewicht optakelt, en dan tel je de slagen.

Mensen denken vaan VÉÉL te moeilijk.

(ik had last van assen die om de 20 minuten braken, en ik wilde weten of dat aan overbelasting lag of wat anders, en overbelasting leek me stug, exact vanwege de reden dat die Twin Jet óók zo'n dunne as had.... Ik bleek gelijk te hebben... )

Edit: Rhelie was me nét te vlug af...