parapent

Nou, een wolfje is het zeker wel ja :). en nu ook redelijk getemd!
Het was even flink zoeken naar een lekkere afstelling van de stuurlijnen, maar die heb ik nu wel gevonden. Eerst moest ik behoorlijk aangeremd vliegen omdat anders het midden inklapte bij ieder vlaagje. Dit komt natuurlijk ook gedeeltelijk omdat het midden amper geremd word met de nieuwe stuurlijnen. Met de stuurlijnen voornamelijk strakker aan de tips stuurt hij een heel stuk beter, om het midden open te houden moest ik echter zover remmen dat de tips al snel stallde..

Eind van de week heb ik 2 kleine knoopjes in de C-main gemaakt om het midden iets langzamer te zetten. Daarna konden de stuurlijnen zo goed als los zonder dat hij inklapte. Een wereld van verschil :). Hij wilde ietsje minder naar voren prikken, maar nog wel genoeg.

Een Nadeel van een plek met veel parapenters: Turbulentie...
Met mijn echte parapente kende ik het natuurlijk al en dan nog moet je goed uitkijken. Als je vlak achter iemand langs vliegt tot zelfs nog 10 meter ofzo, dan merk je de turbulentie van het scherm enorm (vooral tandems en zware piloten). Het scherm krijgt even een klap, loopt een stukje leeg en je zakt vaak 1 a 2 meter. Het mag duidelijk zijn dat een minimaal belast schermpje van 0.55m² daar niet heel goed tegen kan. De andere parapenters vonden hem erg leuk en vlogen graag lekker dichtbij. Paar keer op een ander scherm geland enzo, super tof! Maarja, 1 voorlangs was genoeg om hem naar beneden te laten stuiteren. Hij hersteld uiteindelijk wel, maar daar had ik meestal niet genoeg hoogte voor.

Hierdoor ben ik eigenlijk alleen nog maar gaan vliegen als de echte parapentes niet meer konden (en ook omdat ik daarvoor natuurlijk zelf zo lang mogelijk wilde vliegen). Met minimale wind kon ik hem met wat lood prima trimmen en heerlijk blijven vliegen op een niet eens zo steil stukje. Vloog lekker, je moet alleen wel rustig de bochten door. het duurt even voor hij echt gaat. Goed vooruit kijken dus. Stallen gaat ook leuk, helico-landing is helemaal mooi. draait supersnel.

Elke gram meer ballast zet hij gelijk om in snelheid en dat was zeker waar ik naar op zoek was. Als het lekker waaide was het echter te druk, dus daarmee heb ik hem nog niet veel kunnen testen. Het zag er in ieder geval wel nog een stuk strakker uit allemaal.


Voor een volgende die efficient moet gaan zweven wil ik toch naar meer cellen denk ik, de tips misschien wat mooier en nog hier en daar wat aanpassen. Het liefst zou ik in de lucht het schuifje in surfplan van de camber vh profiel nog willen veranderen om te zien wat dat doet... maarja, das een beetje lastig...
 
Mooi verhaal!
De tippen klappen dus niet zo snel in, maar nu het midden.
Meer verdraaiing, ... eh nee minder, want je zette het midden meer achterover...?
Dikker profiel met minder welving ni het middens zou dan kunnen helpen.
Blijft vreemd dat die 'Sagita' het dan zo goed lijkt te doen.
Die heeft een dun profiel (wel weer stabiel met MH92 geloof ik)

NOG MEER CELLEN?!?!?

Ik ga denk ik vooreen iets kleinere AR voor meer stabieliteit.
Helaas begint ik nu met mijn eindexamenproject.....maar in de nodige pauzes il ik wel aan een scherm beginnen. En ook mijn Actionman tot leven wekken!

p.s. ben jij een beetje thuis in XFLR 5? Via dat andere ontwerpprogramma FW design kon je een parapent maken die door te rekenen is geloof ik.... Maar ik moet eens stoppen met theoriedingen en zelf aan de slag!
 
xflr5 ken ik niet eerlijk gezegd. klinkt interessant!

tipverdraaing had ik al, heb ik nu dus minder gemaakt.
Midden was -4, tips +2. Doordat de tips mooi open staan klappen ze niet echt snel in. Bij flink sturen en dan verkeerd tegensturen gaan ze echter alsnog. Met wat meer gewicht is dat echter al aardig weg te werken.
Denk dat ik nu ongeveer in het midden op -1 of -2 zit. tips staan nog hetzelfde. Je ziet wel met vliegen dat hij makkelijker stallt.

Ik wil trouwens eerder ook naar een dunner dan een dikker profiel. Misschien dat ik de volgende met een vol symetrisch profiel maak.

OF over de hele breedte VOL symetrisch (lekker snel, redelijk stabiel).
OF wat ik nu had, maar dan meer verschil. Dus midden flink camber en tips net negatieve camber.
OF Mh92 en "suf" achter de anderen aanlopen...

de eerst volgende wordt in ieder geval zeker weten een acroschermpje, dus kleinere AR en stabiel profiel, maar moet wel snel worden ook.


Wat ik bedoel met snelheid in een scherm is trouwens niet per sé horizontaal voorwaartse snelheid. Meer hoe actief hij kan vliegen.
Een beginnersscherm is bijvoorbeeld erg traag. Als je daar 500 kilo aan hangt en een dikke V8 motor kan je alsnog hard vliegen, maar dat bedoel ik dus niet. Wat je merkt is dat zo'n scherm het liefst achter je wilt hangen. Kom je een thermiekbel tegen, dan stopt het scherm en jij slingert naar voren.
Bij het de actievere schermen die ik nu zelf vlieg en vooral de wedstrijdschermen, zie je heel mooi dat als je een thermiekbel tegenkomt, je wel ietsje naar voren slingert, maar 0.1s daarna schiet het scherm naar voren. Ietsje aanremmen en dan knal je omhoog de bel in. Heerlijk vliegen is dat :).

Ander voorbeeld bij bochten:
Een beginnersscherm gaat vlak draaien en blijft zoveel mogelijk boven je staan. Je moet echt flink doorsturen om een beetje "banking" te krijgen.
Bij een actiever scherm duikt de niet-aangeremde tip hard naar voren bij het inzetten van een bocht. Zonder aanremmen zie je het scherm dus echt naar voren duiken. Daarbij zak je een stuk, maar dat pak je bij het rechttrekken weer mooi terug. Het vliegen wordt daardoor veel dynamischer en mooier. Dit gedrag zag ik zeker bij mijn Dingo, maar bij 90% van de youtubefilmpjes dus niet. Als die uit een flinke bocht komen zie je ze vet omhoog pitchen en dan hangen ze stil. Alle dynamiek is dan gelijk uit het scherm.


Net nog even gewogen. Op de meeste foto's vloog ik zonder ballast. Dus poppetje met 4 penlites. Totaal 557 gram.
Paar keer met 2 blokjes lood gevlogen met iets meer wind. Vloog prachtig, maar je heb wel iets meer wind nodig dan bijna niks :). Dat was totaal 740 gram.
Met nog een blokje kan ik nog door tot 970 gram. Heb ik 1 keer geprobeerd, maar toen ging hij zo hard dat ik amper tijd had om te draaien op het kleine bultje wat steil genoeg was. Dat wil ik hier nog wel een keertje gaan proberen.

Ik wil ook nog een 2.4ghz setje slopen zodat ik een zo klein mogelijk zendertje heb. Lijkt me tof. kleine antennetjes, 1 knuppeltje met V-mixer en dan als klein pakje achterin mijn parapente harnas...
 
Ben even weer eens wat gaan doen met een gratis websiteje die ik al een tijdje had. FF niks meer mee gedaan, maar zoiets is misschien wel handig om alle info bij elkaar te zetten.
Ben net een paar uur bezig geweest met links van mijn compu te verzamelen:
Sietse | Flying till the end
 
 
Mooi leesmateriaal op die sites.

Nog een link: pfl_Choice
Profielen!
Met hier en daar tekst en uitleg over de eigenschappen per profiel.
Ludovic (gebruiker op het franse Parapente-rc.com) gebruikt het 'Blade' profiel in enkele van zijn modellen.
Dit profiel komt denk ik van de Blade 4 een power kite van Flexifoil.
Er is ondertussen een Blade 5, deze heeft volgens Flexifoil een nog dunner/sneller profiel....
 
Mooie verzameling vliegerprofielen idd.
Ludovic heeft al aardig wat gebruikt. ook FX60-126. Weet jij wat hij in zijn laatste heeft gebruikt? Die glijd echt prachtig! Kon op het franse forum niks er over vinden.
[media=youtube]8fu1duJo_iU[/media]

Die Mattieu va Parapente-RC.com beschermt de boel wel weer een beetje door alleen PDF's vrij te geven. Heb ook nog geen woord van hem over profielen gehoord...

Ik heb zelf gister de hele dag met de site van MH ernaast in Profili zitten spelen. Leonardo profiel symetrisch gemaakt, extreem dik, extreem veel welving, en dan grafiekjes plotten. Nou, ik blijf het lastig vinden om daar echt nuttige info uit te halen. Iemand nog een handig linkje voor het lezen van die polars?

Profiel van de Peel staat ook bij die verzameling, leuk profiel :). lekker bullet proof, maar als vlieger erg leuk (heb hem zelluf ook!). Door die gestoorde reflex bubbel kan je het vliegertje erg snel zetten zonder dat hij over de zenith heen schiet (luffen). Stond er altijd al wel van te kijken hoe ver hij boven me bleef staan voor een 2 lijner.
Die MH92 enzo zijn dus eigenlijk ook voor 2-lijners...
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ludo tikte net op het Franse forum:
J'utilise le profil blade modifié en épaisseur 12% au centre de l'aile et 14% aux oreilles .J'ai avancé l'épaisseur max à 16% du bord d'attaque .J'ai moins 1 en aoa (partout ) et j'ai un calage à 26% ,tout ces réglages sont sur mon ratio 7 de 2m² . Et celà fonctionne à merveille ;) La canopé à son importance aussi ... Je travaille avec ce profil sur mes ailles de traction depuis 2003/2004 et encore aujourdhui ...
Ludovic
(Je suis un peu hors sujet ,désolé ;) )

12%? Lijkt me echt super veel te dun... wel op 16% van de koorde..
-1 AoA met towpoint op 26% lijkt hetzelfde als jij.
AR 7! van 2m².... Lijkt me dat gele ding van de video of het ding dat ie nu aan het maken is...


Misschien eens de profielen van Mathieu in photo shop ofzo over enkele ander profielen leggen ter vergelijking...

Moet ik mijn ontwerp weer aanpassen... :)
 
uuh, welk franse forum nou weer? Zie het niet op deze 2:
Modelisme.com / Avez vous un plan pour faire un paramoteur electrique ?
2m² ratio 7 (Ouille!) commencée le 5 août 2009
Die 2e gaat volgens mij puur over het schermpje waar we het nu over hebben.
AR7 en 2m². Hij heeft dus volgens jou een superdun blade profiel. Ziet er idd erg dun uit. Ik zag al wel in de profili simulaties dat veel dikker maken gewoon stom is. weerstand schiet omhoog!

Ik heb mijn ontwerpje voor de volgende in ieder geval klaar zo'n beetje, alleen nog de profielkeuze dus... Zit nog te twijfelen tussen zelf verzinnen, Leonardo, Blade, of iets anders

Deze hebben we het dus over als het goed is:
5wIbMTSX70A[/media] - Scorpion 2m² ratio 7
EUBDCNi-dQg[/media] - 00000

Hij zet wel in ieder geval alles vol met lijntjes, lijmt dan alles vast en naait dan zonder voetje???
2m² ratio 7 (Ouille!) commencée le 5 août 2009
 
Laatst bewerkt door een moderator:
...sorry, een beetje verstop, maar wel op dat forum...
We kwamen erop in een draadje gestart door een ander, hier een link: voile 0.50m2 ratio 5.3

Zojuist nog even naar een ontwerp van Mathieu gekeken (AR 5.o 2.2 m2)
Profiel heeft aan de bovenkant vanaf ongeveer de helft tot vlak voor de TE geen 'waipoints'.... net als het Blade profiel.
Ik heb de dikte nog niet nagemeten.

En volgens mij is het idd die 'Scorpio' van Ludovic.

Op de laatste foto ligt er een voetje naast de naald.... Zou hij het eraf halen voor een duidelijkere foto?
 
mooie Bart, en niet offtopic, want ik had hem al gepost ;) (post #586)

Prachtig topic Erik! weer een link van Bio-Air erbij die best nuttig is. verklaard meteen waarom je de boog niet op zijn kop kan tomen! dan vouwt hij dus in elkaar als een harmonica :). weten we dat ook weer en hoef ik het ook niet te proberen (had het al in surfplan gezet :D hahaha).
Sow, heb hem net uit. Goed bezig! ff een mooi linkje en info losgepeutert van de master!

Haha, zie nu ook dat ze een engels gedeelte hebben. Was niet veel verder gekomen in het franse gedeelte nog.. keek ook met mijn neus zeg. Zie nu dat Erik (H60NL), jij en de rest van de malloten daar ook zitten.

Edit zie net het belangrijkste nieuws!
Die 12% heeft ie dus van Gibus! whaaaaaaaa, dat is mijn held! De ontwerper van de U4, het mooiste scherm nu op de markt!
Gelijk maar mijn 1e berichtje daar gezet.

pff, ben nu 2 uur bezig geweest om dit berichtje te typen... alleen maar frans gelezen vandaag...
dan maar ff afsluiten voor vanavond met een foto van mijn droomscherm de U4:
1235202330.jpg
 
Mooi ding die U4!

Daar gaat mijn ontwerp weer....
Wel tof dat Ludo contact heeft met die Gibus.
En Gibus adviseerde hem om 12% te gebruiken in een RC model en dat de 1:1 18% dikte gebruikt...als ik het goed lees.

De 15% van de Sagita lijkt dan weer conservatief....
 
he, shit, het forumpje heeft ff moeilijkheden geloof ik.

Gibus kwam dus idd met de 12%. Das wel misschien voor die AR7, dat wou ik nog ff vragen in ieder geval voor ik ga printen. Voor een AR6 ziet het er al dun uit... Echt bizar, maar zal zeker wat in zitten. Denk dat ik die gok wel neem :).
Twijfel nog tussen een Leonardo Mod of de Blade (mod).
 
En ik heb net zitten turen naar PW98A.
Snel en (net als Blade) een bolle neus zodat ie redelijk overweg kan met veranderende invalshoeken (turbulentie).
Ik denk dat ik de gok ook neem.....

p.s. is voor een AR6.1 (span2.0m)
 
de PW98a is wel de meest liftende van die allemaal. Ik zou dan eerder voor de PW100~2 gaan... of toch de blade...
Ha, ik ga nu dus ook voor een AR6 span 2 :).
ruwe surfplan file staat al op mijn site...

Kreeg net een mailtje van Mathieu dat hij een bugje had en dat het laatste (meest interessante) gedeelte van de basic parameters weg is. Jammer, maar we weten al een aantal belangrijke punten! haha. Ik post nu gelijk even een nieuw topic met intro en voor verdere discussie voor mijn nieuwe schermpje
 
Ey jongens,

Ik zal mijzelf eerst even voorstellen:
ik ben Peter de Jong ben 17jaar oud en woon in Wierden.
Zat al van jongs af aan met rc autotjes te spelen, ook nog 2vliegers gehad, namelijk de Nasawing 9,5m2 en de PKD Buster 4.0 heb deze allebei alweer verkocht omdat het me ging vervelen, ben begonnen met een klein 2kanaals helicoptertje wat 3x niks was. heb daarna de Lama v4 gekocht en daar vlieg ik nu nog met plezier mee, ik had zelf wel eens naar een paracoptertje gekeken, maar eigenlijk nooit gekocht. Mijn broer Maurits de Jong was afgelopen zomervakantie wezen vliegen op o.a. Dune du Pyla (met wat paragliders o.a. Swing mistral 4), hij liet zijn foto's zien en toen zag ik daar een rc paraglidertje, mooi ding om te zien en vroeg wat verder, toen ben ik op internet gaan kijken.

Heb ff gekeken op youtube en toen was ik gelijk verkocht bij het volgende filmpje: brGr3UtQUQo[/media] - 3,2m MOTOR PARAGLIDER RC + on board camera
heb toen ook op zijn site gekeken, maar zijn shop zit dicht ofzo, heb hem gemaild maar krijg helaas niks terug. ben toen verder gaan zoeken en kwam uit op een topic hier op het forum.
heb het 1 en ander doorgelezen, ik kwam ook veel onbekende termen tegen, dus ik dacht laat ik mij hier maar eens gaan aanmelden.

Nu vraag ik gelijk aan jullie wat is eigenlijk het beste schermpje boven een paramotor? Zelfbouw? iets kant en klaar kopen of werkt een vlieger zoals een peter lynn of iets dergelijks ook perfect?
heb nu al grote plannen in mijn hoofd voor de paramotor, zoals een goede camera enzo erop plaatsen.

MVG Peter de Jong
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Is dat het profiel met het meeeste lift...?
Hop! Weer een aanpassing aan het ontwerp.

En welkom Peter. Het model op het youtube filmpje komt van 'Nace'.
Deze zijn verkrijgbaar, kijk maar eens op deze site:
RC Paramodels

Ligt eraan welke camera je omhoog wil brengen, maar bij hem heb je keus uit twee formaten. En reken dan op een vleugelbelasting van 1kg. per m2. Dus he tmodel van 3.2 meter met een oppervlakte van 2.2 m2 zal vliegen met een totaal gewicht van nogeveer 2.2 kg (een deel daarvan is dus he matras zelf, de gondel en de accu's plus servo's)
Blijft genoeg over voor een camera.

Deze modellen hebben een niet te grote slankheid en een stabiel profiel (MH92 ofzo).
Wat je in het laatste deel van dit draadje leest gaat meer over eigenbouw en ontwerp.
En dan van (in eerste instantie) ongemotoriseerde paragliders.
We zijn op zoek naar een goed presterend matras wat toch nog mooi via RC te vliegen is.
Dus lekker snel een grotere slankheid (of Aspect Ratio AR) en zo min mogelijk lijnen.

Hopelijk heb je hier wat aan en wellicht heb je dus al het model van Sietse op de foto's van je broer gezien....
 
Hai Peter,
allereerst welkom op het forum! Zoals je misschien al gezien heb is hier veel info te vinden. Probeer altijd eerst even de zoekfunctie rechtsboven en plaats anders een berichtje. Bijna altijd wel iemand die iets van jouw problemen af weet :).

Dit topic is volgens mij de enige serieuze over parapentjes en hier zit dus ook de meeste info. Aardig wat is al langsgekomen ook, dus altijd handig om ff door te scannen.

Beste schermpje voor boven een paramoteur? uuh, die van Erik (H60NL) blijkt best goed te werken. is een wat efficiëntere versie van het scherm van Nace. Allebei gebruiken ze het MH profiel wat niet heel efficiënt is, maar wel lekker stabiel. Prima voor een paramoteur dus. Voor hellingzweven (Soaren) heb ik het idee dat ze iets teveel baggeren. Mijn 1e blauwe schermpje had ook dat profiel en kon eigenlijk alleen onder precies de goede omstandigheden blijven vliegen.
Moet nog een goed bakkie maken om hem met motor te testen, maar met een simpel bakkie heeft die ook al eens gevlogen. Ook die was een kopie van die van Nace (MH-profiel). Nace maakt de schermpjes waar jij het filmpje van gezien heb: RC Paramodels
Helemaal in het begin heb ik mailcontact met hem gehad en toen reageerde hij vrij vlot. Nu verkoopt hij zijn schermpjes en poppetjes en zal het dus best druk hebben. Misschien dat hij daarom niet reageert.

De PKB Buster heb ik ook gehad. 0.7m² en omgebouwd tot parapentje. Die wilde alleen niet echt... maar goed. Te stug doek, verkeerde toming erop gezet en toen wist ik er nog niks van. De Peter Lyn's geef ik meer kans. Ik weet wat van de ontwerpen en in aardig wat worden toch MH91-achtige profielen (gemodificeerd) gebruikt.
Mocht je een vlieger willen gebruiken, dan zal je wel de toming opnieuw moeten maken. De punten waar je normaal de lijnen aan vast knoopt komen met vliegeren namelijk een flink stuk uit elkaar te staan terwijl ze met een model parapente iets van 7cm uit elkaar komen. Houd maar eens die buster aan de toomlijntjes in de lucht en beweeg je armen naar elkaar, dan zie je wat ik bedoel.

Mocht je uitleg bij termen enzo willen, vraag maar raak!

Voor zelfbouw heb je trouwens een naaimachine, vliegerdoek+garen+lijn en veel geduld nodig. En oh ja, ook een printer en een boel A4tjes :).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top