Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)

[GJVO]

Cnn heeft nu toevallig contact met iemand die dat doet.
Ik heb ook wel eens dingen gedaan die niet mochten, te hoog vliegen in de aanvliegroute van Schiphol en ook iemand geholpen met een FPV model.
En in wedstrijden en meetings zat ik regelmatig boven die 300 meter, vaak het 3 voudige en dat doen velen,
Je kan beter proberen ze op een normale manier te helpen dan dat je ze wegjaagt.
Maar het verpesten van de hobby is al ergens in 2008 begonnen, toen heb ik ook al wat aanvaringen met bepaalde personen hier op het forum gehad.
En ook al voorspeld dat dit de normale modelvliegsport zou hinderen.
Er is toen niets gedaan, ook niet toen iemand met zijn systeem het ILS systeem van Schiphol platgooide.
Allemaal nalatigheid van de overheid en in ons geval de KNVvL.
Ze hadden minimaal 5 jaar geleden al iets moeten doen, een harde afscheiding tussen klassieke modelvliegers en FPV-ers.
Maar tja, achteraf kijk je een koe in de kont, niks meer aan te doen.

GJ

 

[alm]

Ik heb mijn reactie ingediend, wie dat nog niet gedaan heeft, heeft nog 2 uur en 10 minuten de tijd.

 

[alt-148]

Done. Mijn reactie is wel een stuk beknopter dan die van jou, maar haalt dezelfde punten aan.
Maar of het helpt? Misschien maar even een kaarsje branden...

 

[alm]

Ik heb de publieke reacties door zitten lezen, ze waren mij eerder niet opgevallen. Zitten zeker goede reacties tussen, dezelfde bezwaren kwamen vanuit diverse kanten terug en dat is positief!

Wat wel teleurstellend is, is dat er geen publieke reactie van de afdeling modelvliegsport van de KNVvL is te zien. Evenzo van de FLRCV en SNMV, of ik moet wat gemist hebben? De wel zichtbare reactie van de KNVvL is van de afdeling Drones met een hoofdzakelijke copy/paste van een bericht van een lid daarvan (kwam de tekst namelijk in een eerder bericht nog een keer tegen en ging over specifiek drone-gebruik).

 

[SNMV]

Aangezien de KNVvL, FLRCV en de SNMV al samen aan de overlegtafel zitten met het ministerie, zal je geen reactie van ons vinden op de internetconsultatie. Dat voegt namelijk niets toe.

We worden immers al geconsulteerd en beter nog: ook betrokken bij de praktische uitwerking de komende tijd.

 

[hobbyist]

Aangezien de KNVvL, FLRCV en de SNMV al samen aan de overlegtafel zitten met het ministerie, zal je geen reactie van ons vinden op de internetconsultatie.
Dat voegt namelijk niets toe.

De club met de meerdere petten op, de KNVvL afdeling drones heeft wel gereageerd met als inhoud dat ze de minimale afstanden betrekkelijk groot vonden 150 meter vanaf natuurgebieden en 75 meter vanaf kunstwerken blijven en zo.

Ook het scholings-examen traject willen ze graag onder hun pet hebben, zal wel met geld te maken hebben.

M.a.w. Het is vanaf dag 1 aan de spreek tafel bij de overheid de verkeerde gesprekspartner om de klassieke modelvliegsport te vertegenwoordigen.

Ze vertegenwoordigen ook de bemande recreatieve luchtvaart.
Daar hebben ze meer oog voor, ook hogere inkomsten.
Uiteindelijk gaat het allemaal over geld en het ruimen van de lagere luchtlaag, van 150 tot 300 meter zo dat recreatieve bemande luchtvaart geen onbemande luchtvaart meer tegen komt.

Doelstelling was eigenlijk maximale onbemande vlieghoogte 50 meter, maar dat zou inclusief alles maximaal 50 meter hoog, dus ook ff de hoge gebouwen toppen en zo.
Maar dat kwam niet uit hun koker, dat was een andere hobby club waar ze tegenwoordig een vliegtuig hebben wat niet tegen onweer kan.

 

[TC01]

Go0h wat vreemd, nu ineens staan een aantal mensen te roepen dat ze hier al voor gewaarschuwd hadden, echter kan ik mij daar niks van herinneren. Wel kan ik mij herinneren dat ik jaren geleden toen die heli'tjes van Silverlit en hun vliegtuigjes populair werden ik al geroepen heb dat we ons moesten samen pakken en dat we een vuist moesten gaan maken naar de overheid toe. Echter werd ik toen weggehoond en zelfs bedreigd want men wilde geen strengere regels of andere regels. Het ging mij toen niet om die regelgeving, maar om toen al samen ten strijde te trekken tegen wat zich nu afspeelt.

Ik heb het er al over gehad met Peter Den dat ik mij nu niet meer voor deze zaak ga inzetten, mijn gezondheid laat het niet meer toe. zeer waarschijnlijk zal ik niet meer kunnen modelvliegen, dus heeft het voor mij niet veel zin meer om mij daar verder nog druk over te maken.

Toch blijf ik het een heel kwalijke zaak vinden dat de KNVvL en de federatie toentertijd niet op zijn gestaan en maatregelen hebben genomen. Nu is het trekken aan een dood kalf............

 

[Hans V]

Ik loop nu even vooruit op bepaalde zaken maar ik verwacht wel dat dit zomaar kan gaan meespelen. Er komen straks online 40 vragen die beantwoord moeten worden voor het theorie examen om uiteindelijk het vliegbewijs en het exploitantnummer aan te vragen bij de RDW.

Maar wat als 40% - 60% van die vragen specifiek gaan over 'de' Drone zoals software, telemetrie en veiligheid van die Drones. Hoe moeten wij als klassieke modelvliegers daar mee om gaan? Moeten wij die vragen dan ook gaan beantwoorden al heeft dit niks te maken met onze modellen? Immers mijn zwever wordt straks gelijkgesteld met een Drone maar heeft niet dezelfde techniek en andere piloten zullen met hun model waarschijnlijk ook geen enkele overeenkomsten hebben met een Drone en zeker niet als men in de categorie A3 vliegt.

Nu gaan commerciële partijen straks het theorie examen aanbieden maar ik ben van mening dat die 40 vragen al begin december online zouden moeten staan voor iedereen.

 

[alm]

Aangezien de KNVvL, FLRCV en de SNMV al samen aan de overlegtafel zitten met het ministerie, zal je geen reactie van ons vinden op de internetconsultatie. Dat voegt namelijk niets toe.

We worden immers al geconsulteerd en beter nog: ook betrokken bij de praktische uitwerking de komende tijd.

Als de voorgestelde regelgeving in de internetconsultatie de huidige stand van zaken is dan voorspelt dat eerlijk gezegd weinig goeds en dan vraag ik me natuurlijk af wat er daadwerkelijk bereikt is. Gezien het feit dat de inhoud van de gesprekken niet openbaar is (neem ik althans aan, anders zien we natuurlijk graag waar we e.e.a. kunnen nalezen of beluisteren) en er ook geen publieke reactie is gegeven op de internetconsultatie is ook niet duidelijk wat precies het naar de minister uitgesproken standpunt is van de betrokken partijen. Voor partijen die modelvliegend Nederland willen vertegenwoordigen is het wel van belang dat de standpunten duidelijk zijn, zodat de achterban weet waar ze aan toe zijn en wat precies de doelen zijn waarvoor gevochten wordt zodat er geen tegenstrijdende belangen een rol meespelen.

Ik heb zitten zoeken, maar als ik zoek naar SNMV dan kom ik niet op een website uit die iets te maken heeft met modelvliegen, de naamkeuze is dan wellicht niet zo handig gekozen.

Vooropgesteld, ik sta positief tegenover een samenwerkend orgaan van modelvliegers en (ongebonden) clubs, maar vind wel dat de standpunten geheel duidelijk moeten zijn. Dit lijkt mij voor het verkrijgen van een voldoende grote achterban ook wel van belang.

 

[alm]

Nu gaan commerciële partijen straks het theorie examen aanbieden maar ik ben van mening dat die 40 vragen al begin december online zouden moeten staan voor iedereen.

Bij de reacties in de Internetconsultatie zitten ook reacties van partijen die opleidingen willen gaan verzorgen (of die dat nu al doen, maar dan conform de huidige wetgeving), ook daar zijn de nodige kritische vragen naar boven gekomen... Op basis daarvan zou je aannemen dat het niet haalbaar is om voor 31-12-2020 al e.e.a. geregeld te hebben. Nu weten we niet of er al met een aantal partijen afspraken zijn gemaakt, maar e.e.a. geeft zeker te denken...

 

[hobbyist]

Theo, er is redelijk wat moeite gedaan door de Limburgs federatie om meerdere federaties (per provincie) van de grond te krijgen.
Het werkt allemaal op vrijwillige basis, als de animo er niet is en de gedacht is dat de KNVL de vertegenwoordiging is, is dat ook wel prima.

Het maken van een vuist naar de overheid heeft geen nut als op voorhand wetswijziging in aantocht is en het al een heel traject heeft afgelegd.
Zonder alle belanghebbende er over te informeren / in te betrekken.

Bij gemeenten/grondzaken gebeurd dit bij bepaalde gemeenten ook best wel vaak, maar dat zijn dan ook de gemeenten die een abonnement bij de Raad van State hebben om vervolgens de keutel in te trekken.

Ik mag het schrijven, kom er ook wel mee weg.
De KNV(v)L heeft meerdere petten op, ze behartigen de belangen van meerdere recreatie lucht activiteiten, waaronder de modelvliegsport één van de kleinere activiteit is, dat heeft dan ook een lagere prioriteit.
Zij zijn op een later moment wel door de roverheid benaderd.
Ze hebben zich vol ingezet op het drone vliegen, niet voor recreatie doeleinden, daar is geen brood in te verdienen.
De Limburgse federatie was hier in ook gepasseerd, zij sloten zich naderhand ook aan.

Onderling is de strijdbijl begraven.
Het leed of het traject door de overheid en de commerciële drone bedrijven was al in gang gezet.

Het nu wederom zeuren van dat ze eerder hadden moeten reageren, HOE dan!
Als bij achterkamertjes politiek de deur pot dicht blijft.
Ga zelf de kar trekken als de bestuurder van de kar de kont tegen de krib zet.

Vanaf 31 dec 2020 vind er een traploze overgangsperiode plaats naar 1 jan 2023.
Zo dat vrij vliegend modelvliegend Europa kan wennen aan de nieuwe spelregelbrij.

Onder de streep komt het er op neer, dat het volledige luchtruim, inclusief klasse G, dicht gaat voor onbemand recreatief gebruik, als het vliegmachien niet over een CE beschikt.
Uitgezonderd de modelvliegzone's dus de clubs mogen blijven fladderen.
De luchtruimte die daarvoor beschikbaar is, bedraagt per zone 1 nautische mijl, een cirkel met een middellijn van ongeveer 1800 meter en 300 meter hoog.
Maar let op, als je dat gaat projecteren op de kaart der Nederlanden, met inachtneming van de minimale afstand tot hoge objecten en strategische doelen / natuurgebieden gecontroleerde luchtruimtes
Dan blijft er maar verrekte weinig ruimte over.

In gecontroleerd luchtruim varieert de hoogte soms per moment van de dag.

 

[Hans V]

En wat ik ook nog mis is welke extra kosten men moet maken als je niet in één keer slaagt voor dat theorie examen. Voor de (beginnende) modelvlieger met een klein budget kan dit grote gevolgen hebben.

Vanaf 31 dec 2020 vind er een traploze overgangsperiode plaats naar 1 jan 2023.
Zo dat vrij vliegend modelvliegend Europa kan wennen aan de nieuwe spelregelbrij.

Van de RDW site:

Naast dat de drone technisch in orde moet zijn en u zich aan de nieuwe vliegregels moet houden, worden vanaf 31 december 2020 zowel de piloot als de exploitant van een drone of onbemand luchtvaartuig vastgelegd. De piloot vraagt hiervoor een vliegbewijs aan, de exploitant (meestal de eigenaar van de drone) vraagt een exploitantnummer aan.

Vóór 31 december kunt u nog geen vliegbewijs of exploitantnummer bij de RDW aanvragen.

Met andere woorden, op 01 januari 2021 kan je dan wel gaan vliegen maar is men wel in overtreding omdat het vliegbewijs en het exploitantnummer ontbreekt! Bij de RDW staat namelijk niks over een overgangsregeling tot 01-01-2023.

En ik kom vanochtend wel meer rare dingen tegen zoals dat het verstrekt exploitantnummer niet in een ander EU land geldig is maar dat elk verstrekte exploitantnummer wel in een Europese database wordt opgeslagen zodat het ID van de Drone bekend is bij handhavers? Waarom mag iemand dan binnen Europa niet met het aan hem/haar verstrekte persoonsgebonden exploitantnummer vliegen?

 

[GJVO]

Op 1 januari 2021 kan niemand in Nederland vliegen.
Van de site van het RDW:
In december volgt een campagne over de nieuwe regels en wetgeving. Vóór 31 december kunt u nog geen vliegbewijs of exploitantnummer bij de RDW aanvragen. Maar we zullen wel steeds meer informatie delen via de webpagina RDW.nl/drone.

Je kan pas 1 januari een vliegbewijs aanvragen en met de trage ambtenarij zal je denk ik pas ergens in februari een bewijsje hebben.

GJ

 

[alm]

De KNV(v)L heeft meerdere petten op, ze behartigen de belangen van meerdere recreatie lucht activiteiten, waaronder de modelvliegsport één van de kleinere activiteit is, dat heeft dan ook een lagere prioriteit.

Ik had juist begrepen dat de afdeling modelvliegsport de grootste afdeling is qua ledenaantallen, maar wellicht is het dan niet de grootste afdeling v.w.b. financieel belang? E.e.a. is wel het nadeel van een multidisciplinaire vereniging, er spelen meerdere belangen en daar waar het meeste financiële belang zit wint het vaak. Een vereniging die slechts een enkele discipline vertegenwoordigt is in dat opzicht beter, maar dan moet het wel de hele tak van sport zijn anders krijg je alsnog versplintering.

 

[GJVO]

De KNVvL heeft maar een paar mensen en 15 afdelingen die allemaal hun aandacht nodig hebben.
Dat werkt niet.
Er zou een aparte club moeten zijn alleen voor modelvliegen zodat daar alle aandacht op gevestigd kan worden.
De KNVvL zit regelmatig in de rechtbank voor de recreatieve luchtvaart, Lelystad Airport maakt het voor de recreatieve luchtvaart ook vrijwel onmogelijk om nog te vliegen.
Het is allemaal te versplinterd, kijk maar eens hoe de organisatie in elkaar zit, en het draait hoofdzakelijk op vrijwillgers.
https://www.knvvl.nl/organisatie/organisatie

GJ

 

[hobbyist]

En ik kom vanochtend wel meer rare dingen tegen zoals dat het verstrekt exploitantnummer niet in een ander EU land geldig is maar dat elk verstrekt exploitantnummer wel in een Europese database wordt opgeslagen zodat het ID van de Drone bekend is bij handhavers? Waarom mag iemand dan binnen Europa niet met het aan hem/haar verstrekte persoonsgebonden exploitantnummer vliegen?

Ik ben mens, Ik interpreteer die dramatekst ook wel eens verkeerd.

Bron:
UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2019/947 VAN DE COMMISSIE van 24 mei 2019 inzake de regels en procedures voor de exploitatie van onbemande luchtvaartuigen


Artikel 14 gaat over kant en klaar spul, zoals een dji met geen speelgoed camera erop.
Dan heb je een UAS exploitanten registratie nodig (de gebruiker) en de gecertificeerde UAS krijgt een nummertje.
Een UAS kan/mag maar in één land geregistreerd staan.

Artikel 16 gaat over modelluchtvaartclubs.
Daarbij kan de club een registratie nummer krijgen voor al haar leden.
Iedereen heeft dan hetzelfde nummertje.

Doen ze dat niet of gaat het niet, dan val je weer terug op Artikel 14
En dan moet ik afhaken, een consument met een niet gecertificeerde UAS.

Laat ik toch een poging wagen

Een UAS -exploitant, kan niet worden geregistreerd in meer dan één lidstaat tegelijkertijd.
Als consument ben ik een natuurlijk persoon, om te mogen modelvliegen met een niet gecertificeerde UAS, moet ik mij zelf registreren.
In de lidstaat van de verblijfplaats.

M.a.w. als ik in Nederland geregistreerd sta om in Nederland te modevliegen en ga een weekendje of zo met wat overnachtingen in het buitenland modelvliegen (Duitsland).
Dan moet ik mij qua registratie uitschrijven in Nederland en opnieuw examen en geld dokken in Duitsland om mij daar in te laten schrijven.
Kom ik weer terug in Nederland, dan eerst in Duitsland uitschrijven, om in Nederland weer examen te doen en wederom te dokken om me hier weer in geschreven te krijgen.

Voor bedrijven is het makkelijker, die hoeven alleen in het land waar hun hoofdvestiging is, in dat land de registratie te doen.
Bij grens overschrijdende activiteiten, hoeven ze alleen hun administratie op orde te houden.

Dat wordt voor mij een DMFV registratie en geen individuele.

Enkele subtiele wijzigingen in de tekst aangebracht van punten en komma's

 

[hobbyist]

Op 1 januari 2021 kan niemand in Nederland vliegen.

Jawel, geen probleem.
Beetje huiswerk maken.

Bron:
UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2019/947 VAN DE COMMISSIE van 24 mei 2019 inzake de regels en procedures voor de exploitatie van onbemande luchtvaartuigen

Artikel 21
Aanpassing van vergunningen, verklaringen en certificaten
3.Onverminderd artikel 14 mogen UAS-vluchtuitvoeringen in het kader van modelluchtvaartuigclubs en -verenigingen blijven plaatsvinden overeenkomstig nationale regels en zonder dat een vergunning overeenkomstig artikel 16 vereist is, tot 1 juli 2022.

Als de Nederlandse staat in hun eigen regelbrij iets anders neer kliedert, dan weten we dat de BV NL, geen onderdeel meer uitmaakt van Europese unie.

 

[Hans V]

Ik ben mens, Ik interpreteer die dramatekst ook wel eens verkeerd.

Ik ook, maar ik heb wel geleerd om goed te kijken naar uitzonderingen in de wetgeving.

3.Onverminderd artikel 14 mogen UAS-vluchtuitvoeringen in het kader van modelluchtvaartuigclubs en -verenigingen blijven plaatsvinden overeenkomstig nationale regels en zonder dat een vergunning overeenkomstig artikel 16 vereist is, tot 1 juli 2022.

Artikel 16 is alleen specifiek bedoeld voor UAS-vluchtuitvoeringen in het kader van modelluchtvaartuigclubs of -verenigingen zonder een nieuwe vergunning die later wel aangevraagd moet worden (1 juli 2022). Daar is die overgangsregeling voor bedoeld.

Artikel 21 geldt dus niet voor wildvliegers die zich wel voor 01-01-2021 moeten registreren. Dus ook diegene die lid zijn van een modelvliegclub of een vereniging maar eventjes op een zonnige middag het weiland in lopen om daar te vliegen.
En een groot nadeel online lezen is dat elke keer alle artikelen terug moet halen waar naar verwezen wordt en de hele uitvoeringsverordening uitprinten is dan het makkelijkste maar 27 pagina's?

Trouwens op de site van de RDW is de informatie gewoon onvolledig. Het geeft ook geen zin om van website naar website te springen want overal ontbreekt wel wat.

 

[hobbyist]

Artikel 21 geldt dus niet voor wildvliegers die zich wel voor 01-01-2021 moeten registreren. Dus ook diegene die lid zijn van een modelvliegclub of een vereniging maar eventjes op een zonnige middag het weiland in lopen om daar te vliegen.

Dat weiland is anders geregeld, ILT heeft het administratief nog niet voor elkaar maar toch het is anders geregeld.
Zomaar in het wild ergens gaan modelvliegen met een zelfbouwsel is regeltechnisch niet meer mogelijk.

Om toch in een weitje te kunnen en mogen modelvliegen, vraag je eerst aan de burgemeester een verklaring omtrent geen bezwaar om daar te mogen modelvliegen.
Als je dat document krijgt, stuur je dat naar ILT en als alles een beetje mee zit, wordt het een modelvliegzone.
En dan pas kun je daar gaan vliegen.

Het enige alternatief is de lucht in gaan met een kant en klare drone, daarvan staat het vliegdingetje op serie nummer (ID) geregistreerd.

Er is één mazzeltje in het systeem van modelvliegzone's.
De wetgever had bedacht om de beheerder van de modelvliegzone of te wel de persoon/organisatie/club die het aan vroeg verantwoordelijk te stellen voor alle lucht activiteiten die in een dergelijke zone af zou spelen.
Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn doen en laten in die kleine luchtruimpjes.

Dus als je wat ruim in de vrije tijd zit, vraag je voor elke graspol binnen de gemeentegrens een verklaring omtrent geen bezwaar aan, m.b.t. het modelvliegen.
En als je dan toch bezig bent, pak dan ook even de gehele kustlijn er bij.

 

[Hans V]

Om toch in een weitje te kunnen en mogen modelvliegen, vraag je eerst aan de burgemeester een verklaring omtrent geen bezwaar om daar te mogen modelvliegen.
Als je dat document krijgt, stuur je dat naar ILT en als alles een beetje mee zit, wordt het een modelvliegzone.
En dan pas kun je daar gaan vliegen.

Ten dele waar @hobbyist maar de oude regeling modelvliegen geeft toch iets meer ruimte om wild te mogen vliegen waarbij het in de plaatselijke verordening van een gemeente kan afwijken. In principe is de toestemming van de eigenaar van het (wei)land) voldoende mits er verder geen beperkingen zijn die ten kostte van de veiligheid gaan. (dit is wel de oude situatie).

Artikel 2

Onverminderd het Besluit luchtverkeer 2014 gelden voor een vlucht met een modelluchtvaartuig de volgende regels:

• a. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen;

En tot nu toe heb ik nog nergens afwijkende beperkingen gelezen voor 2020 behalve dan de hoogte en afstand tot objecten en wegen en de registratieplicht enz.