zweefduur

Ik heb ook geen enkele behoefte jouw superzwever te verslaan. Voor mij is zweven: zo laag mogelijk starten en op thermiek boven zien te blijven. Ik heb dus ook niks in huis waarmee ik je uitdaging aan zou kunnen gaan, puur omdat het voor mij een volkomen zinloze excercitie is.
Maar om even terug te komen op je allereerste posting in dit draadje:
lecraM zei:
wanneer haalt men de maximale zweefduur (motor uit periode) per acculading met een electrozwever?
.......
ik denk dat dit verticaal omhoog is,
............................
klopt deze beredenering? waarom wel/niet?
Klik om te vergroten...
Je hebt volgens jou allang bewezen dat je redenering klopte, ook al is niemand het met je eens. Maar je hebt je antwoord al dus wat is het punt nu eigenlijk nog? Gelijk krijgen? Van mij mag je gelijk hebben hoor. Als jij tevreden bent met jouw manier van klimmen, dan is dat toch prima?

Niemand die ik ken heeft behoefte aan een zwever of aandrijving die het allerhoogste komt. Omdat dat het hele idee van een zwever niet is. Ik blijf boven door te thermieken, niet door hoog te starten. De motor heb je nodig om te starten, verder niks. Als het thermisch is start ik op 30 meter, soms op 150 meter - en hoe lang dat duurt of hoeveel energie ik daarvoor nodig heb maakt me niks uit. Het gewicht van de accu en motor heb ik sowieso voorin nodig om het CG goed te krijgen en als de accu leeg is doe ik er een andere in.
 
Arjan: ultiem (echt..) lang, zweven. en mogelijk weinigst laden.

alle beetjes efficientie en lichtheid helpen toch?
 
Hans heb je echt 203 niet gezien? die moet je echt bekijken hoor.. anders heeft het geen zin met jou iets zinnigs te discussieren
 
6 a 7 m/s verticaal.....9 a 10m/s onder een hoekje van 60graden.....zuivere verticale gemeten snelheid!

Onder die hoek stijgen haal ik een hogere vliegsnelheid die zich uit in een hogere stijgsnelheid, het beetje extra weerstand van die hogere snelheid valt volledig in het niet bij de 'hulp' die de vleugel geeft met klimmen
 
Justus, verticaal zou je laten winnen.. volgens mijn wedstrijd formule. omdat mijn formule klim efficientie waardeert.
 
Luister is...ik vlieg het liefst volkomen motorloos, en dan kan ik ook uren boven blijven. Hoef ik 's avonds alleen de ontvangeraccu op te laden. Het is wat mij betreft dus echt volkomen irrelevant.
Ik heb wel modellen met een motor maar dat is alleen om even los te komen van de grond. Iedere zweefvlieger die zijn motor ergens anders voor gebruikt moet dat helemaal zelf weten maar persoonlijk zie ik het nut er echt totaal niet van in.
Dus: wees blij, je hebt gewonnen, iedereen geeft het op, ik wacht met oprechte belangstelling op dat artikel in de Aufwind of FMT. Om er vervolgens helemaal niks mee te doen omdat het voor zweefvliegers geen enkele betekenis heeft.
 
Justus als je kist bij 60 graden meer klimt. is je prop en vertraging te klein. je zou 7 of 8 m/s verticaal kunnen, met mijn idee.
dan vlieg je langer want komt hoger
 
Prachtig Arjan. dat is ook mooi. ik hou ook van motorloos zweven.

ik zei, dat zou ik wel als een compliment opvatten, in tegenstelling tot jullie horken reactie
 
Nee, want ik moet met verticaal mijn motor langer aanzetten om dezelfde hoogte te halen dus is de accu eerder leeg en moet ik eerder stoppen met vliegen.....dit is precies wat jouw theorie ontkracht maar om de een of andere reden wil je dat maar niet begrijpen
 
Vertikaal stijgen is de minst efficiënte manier van stijgen in de luchtvaart. Mijn zwevertje haalt met gemak 2000 meter als ik hem keurig omhoog vlieg.
Vertikaal zal het met dezelfde accu en jouw techniek echt wel ophouden bij 200 meter en dan ben ik nog erg optimistisch.

Als het waar is verdien je de nobelprijs !
 
Hans, mijn formule, laat de efficientst klimmende zwever winnen. daar heb ik dit voor ontwikkeld. dan krijg ik mijn droomkist als de winnaar duidelijk is
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top