Countryman -> Countr-e-man, van Mike Trew

Fotor zei:
Waarom niet de ribben insmeren, hoef je niet alles af te tekenen op de beplanking?
Klik om te vergroten...

Voor een goede hechting beide delen insmeren zegt de handleiding. En dat klopt ook. Ben al zo eigenwijs geweest om op een proefstukje 1 zijde in te smeren, inderdaad veel minder hechting . .

Dus ribben en beplanking insmeren, 20 min wachten, aanbrengen, klaar . .

Jacob
 
Dag ribbetjes . .

Gisteravond de andere zijde van de 1e vleugelhelft ingedekt. Van 4 1,5 mm balsa plankjes 1 geheel gemaakt. Ribben afgetekent en vervolgens als een gek met Bison-kit beide helften insmeren. Dan is 2 meter vleugel wel lang . . Na een half uur smeren is het volgende klusje het aanbrengen van de beplanking, moet in 1 keer goed omdat dit Bison-kit echt wel goed hecht! Dat is gelukt! Vervolgens netjes de voor en achterzijde afgeschuurd en de neuslijst aangebracht. En dan wordt het ineens een echte vleugel. En wat bijzonder blijft is dat de tordering dan in 1 klap zo goed als verdwijnt, blijf ik bijzonder vinden.

En omdat foto's zo 2009 zijn een kort filmpje:


Groet,

Jacob Bos
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Mooooi Jacob, je moet maar iets minder snel bouwen. Straks heb ik nog niet leren frezen en draaien en ben jij je KTW al nodig ;)

Succes!
 
En weer wat voortgang

Vandaag verder met de afwerking van 1 van de vleugelhelften.

Als eerste een afneembare tip geproduceerd. De pennetjes heb ik iets taps gemonteerd zodat de tip met stevig aanduwen strak op zijn plaats zit. Straks aan de onderkant een tape-je en die vliegt er niet meer af:

01122010109.jpg


En aangesloten op de vleugel:

01122010110.jpg


De eerste twee servo's zitten bijna op hun plaats. Het oorspronkelijke plan was om met RDS een 'onzichtbare' aansturing te maken. Daar ben ik op terug gekomen. Vooral de achterlijst van het buitenste rolroer is me te dun om daar een 2,5 mm staaldraad met mantel doorheen te gaan voeren. Het is en blijft balsa. Je creeert een bewuste zwakke plek. Hou ik niet van. Daarom op de ouderwetse manier 'buitenom' de aansluitingen gemaakt.

Met een stukje triplex een luikje gemaakt, daarop een dikker stuk multiplex blokjes waarin de servo zijn plek vind. Gleufje in het luikje en de servo-arm kan naar buiten.

01122010111.jpg


Het triplex luikje is iets verzakt aangebracht. Daarover heen plak ik nog balsa om het geheel mooi aan te laten sluiten op de vleugel:

01122010112.jpg


Nu de andere vleugel nog . . .

Groet,

Jacob Bos
 
Is er nog een reden waarom de tipjes afneembaar zijn gemaakt? Ze zijn niet echt groot en het lijkt mij dan ook niet echt in de weg zitten.
 
Of tipjes met winglets, dat wilde Jacob ook nog eens proberen. Ik heb op mijn ASW hetzelfde gedaan. Erg handig.
 
Discus2ct zei:
Is er nog een reden waarom de tipjes afneembaar zijn gemaakt? Ze zijn niet echt groot en het lijkt mij dan ook niet echt in de weg zitten.
Klik om te vergroten...


Precies om de reden die Arjen noemt, ik wil er nog eens Winglets aan hangen.

En opsteekstukken om groter dan een Elefant te worden durf ik net niet aan met 6 cm carbon staafjes van 3 mm!

Jacob
 
Het ontwerpen van goede winglets is uiterst ingewikkeld. Toen ik 12 jaar geleden in Delft bezig was nog lang niet alles duidelijk, en daar zitten lui die er echt veel vanaf weten. Winglets in de modelbouw zijn voornamelijk optisch. Wil je er echt prestatiewinst uithalen moet je heel goed weten waar je mee bezig bent. Als je (toevallig?) winst in stabiliteit hebt (bij sommige vliegtuigen verbetert het vlieggedrag na aanbrengen van winglets) heb je mazzel.
 
In de zeilvliegerij (hanggliders) zijn winglets een tijdje erg gewild geweest. Toen zijn er wel eens mensen gaan vliegen met maar één winglet gemonteerd; als het verschil oplevert moet je dat op die manier echt wel merken. De verschillen waren niet consistent.
't Is natuurlijk wel een effectieve manier om te kijken of je er wat aan hebt en je hoeft er maar één voor te maken, dat scheelt weer...
 
Ik heb ooit eens een stuk van Helmut Quabeck gelezen over winglets. Ik heb daaruit een paar punten onthouden als zinvolle richtlijnen:
  1. Je kunt met wingelets een aanzienlijk prestatievoordeel behalen. Dus lagere daalsnelheid en/of betere glijhoek. Maar de afstelling komt onwaarschijnlijk nauwkeurig. De koorde van een winglet staat niet exact in de vliegrichting, want de stroming bovenop een vleugel wijkt richting tips af. Een afwijking van de instelhoek van de winglet van 1 à 2 graden doet de performancewinst omslaan in een (evengroot?) performanceverlies. Dat komt dus heel precies. Te nauwkeurig voor ons modelbouwers denk ik. Vooral omdat wij geen middelen/kennis hebben om de gewenste instelhoek te berekenen. Ook is er geen "default hoek" aan te geven. Eea. hangt af van profiel, spanwijdte, tapsheid, tipverdraaiing, vliegsnelheid/vleugelbelasting, ...
  2. De wortelkoorde van een winglet moet 50% van de tip, of minder bedragen. De tapsheid ligt tussen de 60% en 80%, de peilstelling rond de 15 graden (kwartkoordelijn).
  3. Een winglet helpt wel met de richtingsstabiliteit. Die verbetert over het algemeen flink. Ook als de winglet qua performance slecht is ingesteld.
  4. Een winglet verbetert het bochtgedrag. M.n. in thermiek vermindert de neiging de bocht in te duiken. Ook dit is redelijk onfahankelijk van de performance-verandering.
    Dit kan voor ons toch een performance-verbetering inhouden (minder stuurfouten).
  5. Je vindt een winglet mooi, of juist niet. Dat is een persoonlijke kwestie, en gelukkig geheel onafhankelijk van een goed of slecht gepositioneerde winglet.
    Ik persoonlijk houdt er niet zo van.
Dirk.
 
Dirk,

Dank voor deze info, geeft me toch enig inzicht in de vorm die ik zou moeten maken. En ik maak me absoluut geen illusies qua verbetering van de performance. Ik ga vaak op gevoel en zicht af (en meten is weten natuurlijk). If it looks good it flies good is een gevleugelde uitspraak in vliegersland . ..

Jacob
 
Toen ik voor mijn ASW20 winglets ging maken heb ik uren zitten lezen. Uiteindelijk ben ik ook tot de conclusie gekomen dat een echt werkende winglet maken voor mij ondoenlijk was.
Dus...heb ik gewoon mooie "schaal" winglets gemaakt, op basis van foto's van de echte Triple Yankee. Staat erg leuk.

ASWen.jpg


Tijdens het vliegen merk ik echt verschil tussen de tips met- en zonder winglets. Het stuurt anders, draaien in de thermiek gaat anders....maar ik kan er onmogelijk een kwalitatieve uitspraak over doen. Ik kan dus niet zeggen wat "beter" is in relatie tot glijhoek of minimale daalsnelheid. Dat zegt wat over mijn vliegkwaliteiten maar zeker ook over de minimale verschillen die er zijn.

Ik kan wel zeggen wat ik mooier vind: met (mijn) winglets. Maar ik ben daar erg kieskeurig in, er zijn maar weinig winglets die mij kunnen bekoren. En voor mij zijn bijna alle echt functionele winglets op modellen die ik heb gezien niet mooi. Trouwens, die rare winglets op een Boeing 737-800....pffff wat lelijk. Een MD-11 heeft weer wel mooie :-)

Ik kan trouwens ook zeggen wat ik prettiger vind vliegen: de tips mét winglets. Vooral omdat het cirkelen makkelijker gaat.
 
Het zou wel eens kunnen dat winglets aan de onderkant effectiever zijn dan de gebruikelijke aan de bovenkant. Maar er is vrijwel geen vliegtuigtype te bedenken waarbij dat geen nadelen met zich mee brengt... en op een zwever zouden die er al héél gauw afliggen.
 
lichte winglets

Belangrijk is ook dat winglets licht gebouwd worden (liefst zo licht mogelijk).
Als je op de tippen van je vleugel ganse katedralen van pennen en buizen monteert, dan zou dit wel eens een nadelig effect hebben op de bestuurbaarheid van je toestel ten gevolge de inertiekrachten.

De regel is dat je het gewicht zo veel mogelijk moet concentreren naar het zwaartepunt toe.

Dus, lichte staart en lichte vleugeltippen om de wendbaarheid te optimaliseren.

Dit zijn gezegd zijnde, is het geboden van je winglets indien mogelijk liefst hol te bouwen en rechtstreeks op je vleugeltippen te lijmen.

Mvg,
Aurectar
 
Dit zijn de winglets die ik zelf heb gemaakt voor mijn ASW27B
Deze kist heeft heel slanke vleugels waar aurectar wel kritisch naar zou kijken :D.

full


Het is echter een model van Tangent en dus een kwaliteitskist die heel goed schijnt te vliegen. De vleugels zijn bespannen, nu eerst verder met de romp. Er zit nog aardig wat werk aan.

@Jacob: ik denk dat je er goed aan hebt gedaan om voor een traditionele aansturing van de roervlakken te kiezen. Succes verder met de bouw
 
Laatst bewerkt door een moderator:
MaartenX zei:
Dit zijn de winglets die ik zelf heb gemaakt voor mijn ASW27B . . . .
Klik om te vergroten...

Maarten,

Zou je nog een paar foto's willen plaatsen/mailen. Ik heb al met meer dan een schuin oog naar de ASW van Arjen gekeken, samen met de theorie van Dirk Schipper denk ik dat die winglets het meest lijken op wat ik wil maken. Jou foto, en het perspectief, maken mij niet helemaal duidelijk hoe jou winglets gevormd zijn, afmetingenen, etc. En alle kennis met voorbeelden is welkom.

Jacob
 
Ik ken iemand die de winglets na een crash van zijn discus2ct (schuimpje) heeft afgesneden nadat er eentje was afgescheurd. Dit had echt een zeer instabiel vliegbeeld tot gevolg. Dus in dat opzicht heeft het blijkbaar wel invloed als het een onderdeel is van het ontwerp van de vleugel (zoals bij de discus het geval is).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top