Praten met wat deelnemers, in de zaal komen, dus eigenlijk buiten de gewone publiekstijden wat meer kunnen zien en kunnen vragen e.d
De vragenbak
- Topicstarter BBruins
- Startdatum
Praten met wat deelnemers, in de zaal komen, dus eigenlijk buiten de gewone publiekstijden wat meer kunnen zien en kunnen vragen e.d
Ah ok... ik moet het nog eens bezien...
Mag je bij indoor schaal vliegen (pak F4D) het profiel van een vleugel aanpassen zonder het verlies van (veel) schaalpunten?
En mag je bij bv peanut een vliegtuig bouwen in een versie (een replica) die lichtjes aangepast is maar geen 3-view plan heeft (en dus het 3-view van het origineel gebruiken)?
En mag je bij bv peanut een vliegtuig bouwen in een versie (een replica) die lichtjes aangepast is maar geen 3-view plan heeft (en dus het 3-view van het origineel gebruiken)?
Mag, kost wel punten... In de jurylijsten van peanut staan dingen als 'v-stelling is niet, lichtjes, grof gewijzigd' met direct daaraan punten gekoppeld.... De einige interpretatie is dan wat is licht of grof... De punten liggen vervolgens vast.
Als je niet bouwt wat er op het driezijdenaanzicht te zien is.... had je dat niet mee hoeven geven. Maakt modelkeuze en speurwerk soms een uitdaging.
Dit jaar bij de IIFI waren er een antal peanuts zonder driezijdenaanzicht... doet pijn in de punten.....
A. Alfery heeft een prachtige Spitfire F4D met een gewelfd profiel. Dat scheelt m statisch best veel volgens mij. Maar het ding vliegt wel weer super!....
Scores van afgelopen IIFI: (niet per sub-onderdeel...)
https://www.facebook.com/groups/1523901054579262/permalink/2261994204103273/
Regels en jury handreikingen:
iifi.nl/scale/f4d.html
Hmmm. Jammer dat profielwijziging punten kost. Wel logisch eigenlijk... Het probleem is dat ik denk dat een vleugel van 55 cm span en 5 mm dik niet stijf genoeg zal zijn...
Wat die peanut betreft, ik zat aan dit te denken:
Misschien wel de draden wat vereenvoudigen...
Het enige wat ik zou aanpassen (als ik dus de vliegende replica zou bouwen, die er zo uitziet), zijn de driehoeken in de vleugels. Zo gaat er erg veel opp verloren. Ik zou de driehoekjes opvullen (bespannen). Dit geeft meer opp en meer stijfheid. Van deze replica zijn veel filmpjes en fotos maar geen 3 View...
Wat die peanut betreft, ik zat aan dit te denken:
Misschien wel de draden wat vereenvoudigen...
Het enige wat ik zou aanpassen (als ik dus de vliegende replica zou bouwen, die er zo uitziet), zijn de driehoeken in de vleugels. Zo gaat er erg veel opp verloren. Ik zou de driehoekjes opvullen (bespannen). Dit geeft meer opp en meer stijfheid. Van deze replica zijn veel filmpjes en fotos maar geen 3 View...
Laatst bewerkt:
dus je mag geen plan gebruiken van een sterk gelijkend vliegtuig met gewoon een paar aanpassingen? kost dat zo veel punten? uiteindelijk is het een (semi)replica...
Uitdagend is het inderdaad, maar het is niet mijn bedoeling om hier erg compititief mee te zijn. Het is vooral een kwestie van leren (spandraden, meerdere vleugels,...) voor ik aan een dubbeldekker begin.
Uitdagend is het inderdaad, maar het is niet mijn bedoeling om hier erg compititief mee te zijn. Het is vooral een kwestie van leren (spandraden, meerdere vleugels,...) voor ik aan een dubbeldekker begin.
Een driedekker bouwen als oefening voor een tweedekker?
Kan..
Om te oefenen is groter beginnen aan te raden. Grotere modellen zijn in verhouding eenvoudiger af te stellen en licht te bouwen.
En ja als je iets bouwt dat niet op het driezijde-aanzicht staat is het niet te jureren. Of je moet een goed document (met publicatiedatum) vinden waarin netjes de afwijkingen van het origineel/ driezijde-aanzicht beschreven staan.. Je maakt het er de jury niet makkelijk mee...
Dit alles neemt niet weg dat het een mooi en uitdagend project is om te bouwen.
Kan..
Om te oefenen is groter beginnen aan te raden. Grotere modellen zijn in verhouding eenvoudiger af te stellen en licht te bouwen.
En ja als je iets bouwt dat niet op het driezijde-aanzicht staat is het niet te jureren. Of je moet een goed document (met publicatiedatum) vinden waarin netjes de afwijkingen van het origineel/ driezijde-aanzicht beschreven staan.. Je maakt het er de jury niet makkelijk mee...
Dit alles neemt niet weg dat het een mooi en uitdagend project is om te bouwen.
Als je wil kan ik ook deze voor je bouwen:Een driedekker bouwen als oefening voor een tweedekker?
Kan..
Om te oefenen is groter beginnen aan te raden. Grotere modellen zijn in verhouding eenvoudiger af te stellen en licht te bouwen.
En ja als je iets bouwt dat niet op het driezijde-aanzicht staat is het niet te jureren. Of je moet een goed document (met publicatiedatum) vinden waarin netjes de afwijkingen van het origineel/ driezijde-aanzicht beschreven staan.. Je maakt het er de jury niet makkelijk mee...
Dit alles neemt niet weg dat het een mooi en uitdagend project is om te bouwen.
Nog best een leuk projectje eigenlijk... Komt misschien nog wel.
Telt een documentaire van 50 minuten ook als een gedetailleerde beschrijving?
En weet je... als het niet goed vliegt is het maar zo... Het is gewoon een leuk vliegtuig.
waar kan je goede torsiemetertjes vinden voor indoor modelvliegen?
Ah ok... en hoe doe je dat?
Een vraagje voor de indoorvliegers... Wat voor lood (en waar te vinden) gebruiken jullie als balansgewichtjes?
Zou dat nog wel ff platter slaan. Is vaak wel dik.
Spanlak op basis van water.
Heeft iemand daar ervaring mee ???
De reukhinder zal waarschijnlijk veel minder zijn dan bij nitro toestanden.
https://aerobertics.be/en_be/delbd42
Ik ga het mij eerstdaags aanschaffen.
Op een ander raamwerkje zal ik er dan proeven mee doen.
Heeft iemand daar ervaring mee ???
De reukhinder zal waarschijnlijk veel minder zijn dan bij nitro toestanden.
https://aerobertics.be/en_be/delbd42
Ik ga het mij eerstdaags aanschaffen.
Op een ander raamwerkje zal ik er dan proeven mee doen.
jef
PH-SAM
Kan je gewoon binnen gebruiken , op enkele rubber modelletjes toegepast in verdunde vorm , half Eze-dope en half water ,
om het drogen te versnellen en eventuele druppels er af te blazen gebruik ik een haardroger met brede "bek"
De Frog Minx gedaan met Esaki papier en Eze-dope .
Groeten Jef
Vanaf post 100 staat er ook wat over.
Ik ben nu bezig aan mijn tweede schaalmodel met EZE dope afgewerkt. Heb er goede ervaringen mee. Glanst mooi, ruikt helemaal niet (of mijn neus is permanent verstopt), en geeft een mooi strak resultaat. Drogen met een haardroger doe ik niet, voor mij droogt het snel genoeg. Als je alleen met spanlak (dus geen verf bovenop) afwerkt, kan ik je alleen maar waarschuwen om goed op te letten met hoe je de lak aanbrengt. Mooi egaal opensmeren, anders krijg je lijnen. Ik heb het eergisteren en gisteren kunnen vermijden door, altijd wanneer ik mijn penseel onderdopte, de overgangen goed weg te wrijven en ook even dwars de wrijven, zodat je dus loodrecht op de te vermijden lijnen wrijft.
Of het outdoor even goed voldoet betwijfel ik aangezien de lak op waterbasis is...
Bij vintage model company verkopen ze het ook, misschien iets goedkoper? Verzendkosten vallen goed mee.
Ik ben nu bezig aan mijn tweede schaalmodel met EZE dope afgewerkt. Heb er goede ervaringen mee. Glanst mooi, ruikt helemaal niet (of mijn neus is permanent verstopt), en geeft een mooi strak resultaat. Drogen met een haardroger doe ik niet, voor mij droogt het snel genoeg. Als je alleen met spanlak (dus geen verf bovenop) afwerkt, kan ik je alleen maar waarschuwen om goed op te letten met hoe je de lak aanbrengt. Mooi egaal opensmeren, anders krijg je lijnen. Ik heb het eergisteren en gisteren kunnen vermijden door, altijd wanneer ik mijn penseel onderdopte, de overgangen goed weg te wrijven en ook even dwars de wrijven, zodat je dus loodrecht op de te vermijden lijnen wrijft.
Of het outdoor even goed voldoet betwijfel ik aangezien de lak op waterbasis is...
Bij vintage model company verkopen ze het ook, misschien iets goedkoper? Verzendkosten vallen goed mee.