Bouw van een Avionik D17 pylonracer

Die moet je mij eens uitleggen, een vertraging verlaagt altijd het rendement van de motor, je kan het dan wel via de prop terugwinnen en eventueel inderdaad het totale rendement van de aandrijving verhogen...

 

Je totale rendement word hoger.
De motor krijgt meer koppel waardoor hij een grotere prop rond kan draaien.
Toerental van die prop kan/ligt lager waardoor hij efficiententer word.
Een grote langzaam draaiende prop draait in vrijere lucht.

GJ

 

In die zin... motor krijgt niet meer koppel, via de gearbox geeft het het koppel af.
Toeren worden omgezet in koppel.
Een prop vraagt vermogen. (Dat zal de motor altijd willen afgeven tot ie eventueel overbelast doorbrand boven zijn kunnen)
En idd daar zit de gein van de gearbox.

Remmen is belasten. Remmen-belasten is warmte ontwikkelen,
warmte is verlies en wordt niet benut om rond te kunnen draaien tot de zaak zo heet wordt je magneten het begeven.

De motor hoeft als het ware met een gearbox minder geforceerd te presteren. En niet te draaien in een gebied dat hij zich niet lekker voelt.
Kan op zijn meest gunstige rendement worden gezet bij een juiste overbrenging,
om dat gevraagde vermogen te leveren. Niemand rijd met zijn brikje in de 6e versnelling een steile helling op.

Gearbox op een elektromotor is al een gegeven uit het verleden.
Maxxmotoren, Robbemotoren... etc.
Geld ook voor brandstofmotoren of stoomturbines.
Alleen al om de toeren te overbruggen.
Gasturbine in een auto. 60K aan toeren, maar je wielen draaien een fractie ervan.
Bij 3500 toeren wil die turbine niet en heeft ie geen pep?
Op vol vermogen, met gearbox, strip je het asfalt van de bodem.

Elke overbrenging geeft verlies. In een auto is het iets van 35% minder wat op de wielen afgegeven wordt.
Velen denken dat een Tesla een direct drive is. Verre van waar.
Zit een planetair stelsel tussen.

Die motor moet werken onder andere omstandigheden, dan dat de wielen moeten doen.
Niet anders dan met scheepsschroeven. Grotere doen het betere dan kleinere, en die met hoge spoed het beste in modelomgevingen.
Het vermogen dat de propeller vraagt onder de omstandigheden waar het beste presteert,
is een andere waaronder de motor goed presteert.
Direct drive borstelmotoren zijn per definitie op verlies draaiend op propellers.
30% tot 40%? Zet je die Mabuchi op een gearbox, kan je hem op nagenoeg 72% rendement zetten.

Voor een goed planetair wordt 5% verlies gerekend.
Ook je propeller heeft verlies, dat vertaalt mee in de eindopbrengst. Niet gaat gratis.
Bij een schip heb je te maken met schroefasverliezen. Hoe hoger het toerental, des te hoger de weerstand, vermogen dat het kost.

Verder is het mogelijk een relatief compacte lichtere of vooral slankere unit te creëren.
Bij een hotliner goed uit te buiten.

Bij een modelschip een relatief lichte motor dusdanig belasten in opperbest rendement,
Een schroef draaiend in een opperbest rendement. Niets wordt overbelast, en het verbruik buitengewoon gunstig.
De motor kan op een hogere spanning worden gezet, presteert beter.

Ook de aandrijving van een scheepsmodel zet ik in ecalc. Is immers een digitale rembank.

 

Wat mij verteld is is dat (even Jip en Janneketaal) een sneldraaiende prop in zijn eigen turbulentie draait en daardoor een lager rendement heeft dan een langzaamdraaiende prop.
Daarom wilden ze vroeger nog wel eens 1 bladige props gebruiken zodat ie vrijere lucht had en niet in de schaduw van het andere blad draaide.
Bij F5B zag je de laatste jaren ook steeds grotere props die langzamer gingen draaien en het aantal rakken is flink omhoog gegaan.
Dus indirect bewijs dat het werkt.

Ik heb voor de Avionik D17 een Mega 16/40/1 motor laten komen.
Daar gaat een KPG25 5.2:1 gear op.
Dan heb ik eigenlijk een betere aandrijving dan een Leomotion.
De Kontronik is 2 polig, de Leomotion en de Mega 6 polig.
6 Polig heeft het meeste koppel, hij zou een 10x25 prop dus op zijn gemak rond moeten kunnen draaien.


GJ